PC -> DAC USB asynchrone: Utilité interface DAC/SPDIF?

» 18 Oct 2013 18:14

Sinon perso, j'ai un abo Deezer à 5€ qui me permet d'écouter la plupart des albums en 320kbps. Je continue à acheter une vingtaine de CD par an, les trucs qui me plaisent le plus : j'ai du mal à payer pour "posséder" du dématerialisé, j'ai besoin d'avoir "l'objet", même si je ripe et que le CD fini dans une malle au grenier.

» 18 Oct 2013 20:54

ifrançois a écrit:En revanche, je m'interroge plus sur les deux suivants : c'est comme si un FLAC 16/44 tiré d'un enregistrement HD était meilleur qu'une version d'origine 16/44 ??? Mixage différent ? limite du support CD que n'aurait pas les fichiers dématérialisés ? plus value plus importante de mon DAC ?

C'est sans doute la plus probable des explications, surtout quand on parle de différence nettement audible.
Les titres dispo en HD sont souvent masterisés avec plus de soin, une dynamique moins compressée.
Ce qui fait que ce fichier HD meme converti en 16/44 sera toujours nettement meilleur que le mix du CD original.

C'etait deja la meme problematique avec les pistes CD des SACD qui n'etaient pas identiques au niveau du mix.

» 18 Oct 2013 23:00

Et je ne suis pas le seul à le penser. Par ex, même si leur spectre est sur un seul titre :
http://www.clubic.com/audio-hifi/articl ... audio.html

Sinon, à ceux qui trouvent que le MP3 128 K est identique au 320, je dirais qu'il est inutile d'upgrader leur matos : l'écoute avec le casque fourni avec leur portable doit leur suffire.

» 19 Oct 2013 14:02

ifrançois a écrit:Sinon, à ceux qui trouvent que le MP3 128 K est identique au 320, je dirais qu'il est inutile d'upgrader leur matos : l'écoute avec le casque fourni avec leur portable doit leur suffire.

Il est pratiquement impossible d'entendre une différence entre du lossless et du MP3 320kbps correctement encodé, pour le 128, c'est différent : c'est d'ailleurs entre le 128 et l'original, lors de nos tests qu'il commençait à y avoir de bonne note. Mais pas de 20/20, ce qui montre que la différence est peu sensible (surtout pour mes oreille de 49 ans). Un petit test s'impose pour les septiques...

C'est bien de garder ces certitudes, ça permet aussi de se dire qu'on a pas claqué du fric pour rien dans son matos à pas de prix et ses galette SACD ou BR (Melody Nelson en 5.1, quelle blague : pourquoi pas les tontons flingueurs en 3D pendant qu'on y est) :wink:

.

» 20 Oct 2013 6:05

C'est bon...on a compris que tu n'entendais pas la difference, pas la peine de partir en croisade. Si tu es heureux avec ton matos et ton MP3, Tant mieux pour toi, tu fais des economies...
A chacun ses oreilles, et je t'invite à lire les differentes discussions sur les tests ABX en double aveugle et triple sourd... :lol:

Moi, au bout de 3 switchs, je ne reconnais plus un CD d'un vynil...mais c'est bien connu, aucune difference entre CD et vynil :roll:

» 20 Oct 2013 9:17

Lucus a écrit:C'est bon...on a compris que tu n'entendais pas la difference, pas la peine de partir en croisade. Si tu es heureux avec ton matos et ton MP3, Tant mieux pour toi, tu fais des economies...

Faire des économies, je ne sais pas, éviter de claquer bêtement du fric dans du matériel hors de prix et inutile certainement. :hehe:

» 20 Oct 2013 10:48

Lucus a écrit:C'est bon...on a compris que tu n'entendais pas la difference, pas la peine de partir en croisade. Si tu es heureux avec ton matos et ton MP3, Tant mieux pour toi, tu fais des economies...
A chacun ses oreilles, et je t'invite à lire les differentes discussions sur les tests ABX en double aveugle et triple sourd...
Moi, au bout de 3 switchs, je ne reconnais plus un CD d'un vynil...mais c'est bien connu, aucune difference entre CD et vynil

entendre une difference entre du 320kbps et du PCM44 est extrêmement difficile pour mes oreilles aussi, pour ma part, je "valide" la performance d'un format au fait de ne me procurer aucun manque venant empiéter sur le plaisir musical... au debut moi aussi j'achetais quelques CD quand quelques chose de plaisait beaucoup sur spotify (abonnement premium 320kbps) cela fait maintenant 2 ans que je n'ai pas acheté de CD. :wink:

» 20 Oct 2013 18:44

alors une question me vient...

quel intérêt d'acheter plus cher sur ces sites pour la même qualité qu'un CD matériel ? j'ai regardé par exemple sur qobuz, pétard ! c'est beaucoup plus cher qu'un CD classique en magasin, ou sur les e-commerces genre amazon. tout ça pour quoi, pour la même qualité nan ?

moi par exemple je n'écoute quasiment que du pop-rock année 80, genre tears for fears, U2, cock robin ect...sur qobuz ou autre, je ne trouve pas mieux que 44.1 k hz, standard quoi. Alors autant que j'achète le CD vue que c'est beaucoup plus cher.

» 23 Oct 2013 12:09

C'est certain... surtout avec les opérations FNAC ou web à 5 CD pour 20 €.

Après, il faut ripper soi même et donc avoir du temps, sans compter que le rippage "industriel" peut être de meilleure qualité (est ce seulement du rippage ou y a t-il une égalisation pour s'adapter au matériel type de l'acheteur ???).

» 24 Oct 2013 17:45

ifrançois a écrit:C'est certain... surtout avec les opérations FNAC ou web à 5 CD pour 20 €.

Après, il faut ripper soi même et donc avoir du temps, sans compter que le rippage "industriel" peut être de meilleure qualité (est ce seulement du rippage ou y a t-il une égalisation pour s'adapter au matériel type de l'acheteur ???).

oui, c'est clairement ce à quoi je pensais...sans oublier amazon.