Préamp RIAA Grado PH-1 : Shhhhh, scratch et POC! [résolu]

» 21 Juil 2015 23:10

Je ne suis pas sur que tu m'ai bien compris (ou encore une fois c'est moi :ane:

)

Le pad "BLINDAGE" je n'en ai pas besoin pour raccorder le plan de masse au 0V de l'alim mais pour raccorder la tresse de blindage du câble 3 fils d'alimentation qui va de mon alim au CI.
Pour se prémunir des perturbations HF il faut relier la tresse des 2 cotés. Je vais donc la relier coté alim au 0V et coté CI, comme la tresse est un écran, il me semble qu'il est préférable de la relier au plan de masse plutôt qu'à la référence électrique.

» 22 Juil 2015 10:27

Laurent S a écrit:Je ne suis pas sur que tu m'ai bien compris (ou encore une fois c'est moi )

Ben oui mais aussi si t'explique mal :ko:

Laurent S a écrit:Le pad "BLINDAGE" je n'en ai pas besoin pour raccorder le plan de masse au 0V de l'alim mais pour raccorder la tresse de blindage du câble 3 fils d'alimentation qui va de mon alim au CI.

Ok, dans ce cas c'est logique

Laurent S a écrit:Pour se prémunir des perturbations HF il faut relier la tresse des 2 cotés. Je vais donc la relier coté alim au 0V et coté CI, ...

Non !

Laurent S a écrit:... comme la tresse est un écran, il me semble qu'il est préférable de la relier au plan de masse plutôt qu'à la référence électrique.

Les deux côtés à la masse en effet

Autant que possible, évite les "queues de cochon" pour lier les tresses à la masse ... ce n'est pas simple mais c'est préférable.
http://www.syscope.net/elec/A15.pdf - Page 8
http://www.iufmrese.cict.fr/liste/Docli ... de_CEM.pdf - Page 2
Tu peux, par exemple, faire arriver ton câble blindé coté piste et raccorder la tresse sur la masse par soudure d'un fil qui viendrait englobé la tresse ... un peu comme l'image du collier du premier PDF juste au dessus ... chai pas si c'est très clair :ane:

» 22 Juil 2015 13:28

Dagda a écrit:chai pas si c'est très clair

Ben non comme d'habitude :mdr:

Si si c'est bon j'ai compris, merci du conseil, j'avais déjà oublié l'histoire des queues de cochon et de la reprise de blindage sur 360°.

Bon je pense qu'on a un peu fait le tour de la question sur le circuit alors je propose que l'on passe a autre chose : je ne sais pas du tout quel type de câble utiliser pour le câblage interne. Pouvez-vous me conseiller un modèle de câble blindé pour le signal ? Idem pour l'alim ?

» 22 Juil 2015 15:23

Rien d'ésotérique ... n'importe quel câble fera l'affaire, du moment que la section est suffisante (ici, du 0.5mm² sera 10 fois surdimensionnée) et que la mise en place est faite dans les règles !
http://www.audiophonics.fr/fr/fils-de-c ... -4612.html
Idem pour le blindé ... d'ailleurs, prendre des câbles double conducteur + blindage hein

http://www.audiophonics.fr/fr/cables-mo ... -9536.html

D.

» 22 Juil 2015 15:54

Je ne sais pas ce que vaut le MOGAMI 2901 mais le 2549 est une valeur sûre très prisée par les audiophiles!Il est peu peu gros mais bon... http://www.audiophonics.fr/fr/cables-modulation-cables-symetrique/mogami-neglex-w2549-cable-de-modulation-symetrique-o-6mm-p-4937.html

» 22 Juil 2015 17:29

Je vais partir sur du MOGAMI.
Par contre le 2549 me paraît énorme avec ses 6mm de diamètre non ?
J'imagine, vu la réputation de MOGAMI, que le 2901 (2.16mm de diamètre) doit bien faire le job.
Quelqu'un à déjà utilisé l'un ou l'autre pour du câblage interne de pré-amp ?

» 22 Juil 2015 20:22

Oui le 2549 est gros mais ça ne devrait pas trop te poser de problème!J'en parle parce que sais qu'il est excellent,l'ayant utilisé moi-même suite à des recommandations sur ce forum.Par contre aucune idée de ce que vaut le 2901!Il faut se méfier quand-même,ce n'est pas que la marque qui compte : j'avais essayé du 2791 parce qu'il avait l'air bien sur le papier mais à l'écoute le 2549 l'enterrait!

» 22 Juil 2015 20:35

Ok merci pour ce retour d'expérience.
Donc je vais faire avec le 2549.

Et après tout plus c'est gros plus c'est bon ! (pour la résistivité bien entendu... :siffle:

)

» 22 Juil 2015 23:48

Faut arrêter de se prendre la tête avec ça les gars.
Prend le câble fin, c'est plus pratique pour le câblage et vu les longueurs, c'est pas là que tu auras une différence !

Vous croyez que les pros s'emm*rdent avec des câbles maraboutés ?!? ... non, ils prennent juste un bon câble et fonctionnent en symétrique !
Donc, faut pas se prendre le chou avec un truc très gros ... si il est gros, c'est parce qu'il a un gros isolant (permettant de marcher dessus ... ce qui n'est pas le cas dans ton préamp) et des "grosses" sections parce que c'est fait pour faire des longueurs de 10ml et plus ... c'est pas le bout de 10cm dans ta boite qui va faire la différence, faut bien en avoir conscience, surtout avec 20kHz de fréquence maxi !

D.

» 23 Juil 2015 0:22

Il ne s'agit pas de choisir un câble parce qu'il est gros mais parce qu'il sonne bien!Il s'avère que le 2549 est relativement gros par rapport à l'application mais pas si gros que ça dans l'absolu (6mm extérieurement).En plus il est plutôt fragile si on marche dessus.Question longueurs ,quelques centimètres s'entendent,par exemple,j'avais réalisé récemment un ampli à base de modules TDA7293 avec du fil d'argent venant de chez Audiophonics.A l'écoute cet ampli avait une courbe ascendante,avec des aigus un peu agressifs!J''ai remplacé ces fils d'argent de quelques centimètres,par du simple fil électrique HO7-VU qu'on trouve dans les magasins de bricolage (c'est le fil qui est utilisé pour les installations électriques domestiques) et j'ai retrouvé une bande passante équilibrée.Pourtant des mesures à l'oscillo ne révélaient aucune différences!Mais bon,on ne va pas relancer ici l'éternel débat sur le son des câbles!

» 23 Juil 2015 9:12

Grand_Floyd a écrit:... Pourtant des mesures à l'oscillo ne révélaient aucune différences!

Psycho-acoustique ???? :siffle:

Grand_Floyd a écrit:... Mais bon,on ne va pas relancer ici l'éternel débat sur le son des câbles!

Tu as raison, faut pas :wink:

D.

» 23 Juil 2015 9:51

Dagda a écrit:
Grand_Floyd a écrit:... Pourtant des mesures à l'oscillo ne révélaient aucune différences!

Psycho-acoustique ????

Je ne sais pas!Probablement que nous ne faisons pas les mesures qu'il faudrait parce que nous ignorons ce qu'elles doivent être.Et parallèlement à cela il y a peut-être une part de psycho-acoustiques!Peu importe pourvu que l'oreille soit satisfaite!Et si un jour quelqu'un trouve l'explication,tant mieux!

» 23 Juil 2015 9:59

En dehors du "son des câbles", par rapport à la taille des conducteurs j'avais imaginé que le 2901 était plus adapté au signal d'entrée et le 2549 au signal de sortie.
Il me faudra de toute façon du 2549 pour refaire quelques RCA.
Alors la question est : le 2549 peut-il tout faire ou y-a-t'il un intérêt "technique" à prendre en plus du 2901 ?

» 23 Juil 2015 10:08

Ne connaissant pas le 2901 je ne saurai dire,mais mais vu le prix,tu peux approvisionner un peu des 2 pour te faire ta propre opinion!

» 23 Juil 2015 10:44

Le signal, en entrée ou sortie sera à l'aise, même dans le 2901 ... on travail au mieux à 2Vcc avec un courant de l'ordre de 20mA.
Idem pour l'alimentation, pas besoin d'avoir un truc de malade, le courant qui passe dedans est minime (je te le fait à 60mA généreusement pour les 2 AOP). Donc, pareil, le 2901 irait amplement.

D.