Le Monde teste l'audio HD

[blue dream]

Frédéric Rantières à lui même réalisé le plan de montage de ses deux enregistrements, soit des écoutes totalisant plus d'une centaine d'heures en 16 Bits (CD).

hors débat, par curiosité : vous faites les montages en 16 bits ?
merci

[lupu]

Bonjour à tous,

La lecture exhaustive de ce fil me conduit à penser que si le passage de 16 à 24 constitue, au-delà de la controverse , un effectif progrès, il ne saurait être qualifié de " décisif ". Le hiatus entre cette réalité et l'exploitation commerciale de l' argument HD me semble poser problème, sans avoir besoin d' aller jusqu'à nier purement et simplement toute différence aubible comme tend à le faire l' article du " Monde ".
Ceux qui disent percevoir une différence de façon évidente et instantanée , même à partir de l ' équipement le plus élémentaire, devraient pouvoir assez facilement faire la preuve de cette capacité. Une telle capacité ne devrait pas craindre d' être compromise par les difficultés inhérentes à l' organisation d'un test objectif.
L' expérimentation à partir de témoins " entendants " à long terme est plus compliquée à réaliser : il leur faudrait prendre pension sur le lieu du test, plusieurs semaines étant nécessaires. Mais ce serait l' occasion de faire de nouvelles connaissances.
Une expérimentation à partir de témoins " non entendants " aurait-elle un sens ? Je me perds en conjectures. Peut-être pas, n'est-ce pas? puisque pour prouver qu'on n' entend rien, il suffit de le dire.

Cordialement,

lupu

[padcost]

Bonjour à tous,

La lecture exhaustive de ce fil me conduit à penser que si le passage de 16 à 24 constitue, au-delà de la controverse , un effectif progrès, il ne saurait être qualifié de " décisif ". Le hiatus entre cette réalité et l'exploitation commerciale de l' argument HD me semble poser problème, sans avoir besoin d' aller jusqu'à nier purement et simplement toute différence aubible comme tend à le faire l' article du " Monde ".
Ceux qui disent percevoir une différence de façon évidente et instantanée , même à partir de l ' équipement le plus élémentaire, devraient pouvoir assez facilement faire la preuve de cette capacité. Une telle capacité ne devrait pas craindre d' être compromise par les difficultés inhérentes à l' organisation d'un test objectif.
L' expérimentation à partir de témoins " entendants " à long terme est plus compliquée à réaliser : il leur faudrait prendre pension sur le lieu du test, plusieurs semaines étant nécessaires. Mais ce serait l' occasion de faire de nouvelles connaissances.
Une expérimentation à partir de témoins " non entendants " aurait-elle un sens ? Je me perds en conjectures. Peut-être pas, n'est-ce pas? puisque pour prouver qu'on n' entend rien, il suffit de le dire.

Cordialement,

lupu

S'il n'y a réellement pas de différence, la "controverse" s'éteindra d'elle-même et le micro-marché de la différence imaginaire ou non s'arrêtera faute d'acheteurs, les snobs se reportant sur autre chose comme des taons dans un troupeau de bêtes à cornes (probablement pas sur Das Auto qui se démode très vite en ce moment, semble-t-il )...

[lupu]

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si les difficultés de " Qobuz " sont liées à ces interrogations concernant la HD. Elles sont antérieures à l' article du " Monde ".Quoi qu'il en soit , Qobuz proposait en novembre dernier la HD au prix du mp3 ( sous certaines conditions toutefois, dont je n' ai pas pris connaissance ) . Une aubaine , pour ceux qui sont sensibles à la différence !

http://www.lesnumeriques.com/casque-aud ... 37011.html

Pour ce qui me concerne, je n' ai aucun point de vue sur la question: il m' arrive souvent de préférer, pour le piano en particulier, le son de ma télé à celui de tous les systèmes que j' ai pu posséder et que je possède ! N' y aurait-il pas , dans un systèmes hifi, tant d' efforts pour approcher la réalité, que ceux-ci se transforment en... comment appeler cela ? artefacts, peut-être ? Qui rendent la course aux bits aussi passionnante que dérisoire. Je n' interviendrai donc pas davantage sur ce fil, que je continuerai à suivre néanmoins avec le plus grand intérêt.

Cordialement,

lupu

[robob]

Je vous renvois à ce sujet du forum ou des tests plus techniques avaient été effectués...

[ajr]

Bonjour,

Comme je me doutais que tu appréciais le piano , je dois dire que nous ressentons certainement la même chose lorsque celui-ci a été mal enregistré et lorsqu'il est reproduit sur un système de très grande qualité.

Puisque de tels enregistrements deviennent tout d'un coup plus acceptables lorsqu'ils proviennent d'une radio de type Tivoli ou Geneva.

Enfin, je voudrais ajouter un mot au sujet de la qualité des enregistrements et des supports.

Il m'était arrivé de pouvoir discuter de la qualité de certains enregistrements avec Igor Kirkwood, et, plus particulièrement de certains qu'il avait réalisés.
Notamment le CD Via Crucis enregistré dans le Temple de Lourmarin, charmant petit village du Lubéron où on mange également très bien. http://www.amazon.fr/Liszt-Via-Crucis-V ... via+crucis

C'est de la sorte que les indications qu'il m'avait fournies m'avait fait comprendre que ce qu'on croit entendre, ne peut être que le produit d'un micro d'ambiance et non pas de celui ou de ceux qui ont été utilisés pour enregistrer directement un instrument.

Donc, lorsqu'on écoute un enregistrement, je pense qu'il faudrait déjà savoir où et comment il a été effectué. Quelles étaient les intentions du compositeur, de l'artiste et de l'ingénieur du son, ainsi que leur impact sur le résultat final.

Aussi, lorsqu'il prend le temps d'effectuer un test en aveugle avec un des acteurs majeurs d'un des enregistrements qui vient d'être effectué et qu'il nous en livre le résultat.
J'ai davantage confiance en celui-ci, qui au passage, confirme celui de musiciens qui signalent ne pas discerner de différence. Que dans celui de personnes qui sont certaines que les fichiers audio HD sont d'un apport auditif incontestable.


Bonne journée.

[fredoamigo]

dans tout les cas le plat servi n'a de saveur que si le cuisinier est bon .. cette croyance des hd haute résolution 24bit qui serais systématiquement supérieur en qualité d’écoutes a un fichier en 16 bit lamda me fait beaucoup rire .. cela relève plus de l'effet placebo / nocebo ( tu plaira / tu nuira ) qu autre choses ..

cela me fait penser au dernier tel xperia z5 de sony , au départ les ingé de sony ne voulais pas qu ils soit avec un écran 4k
car trop vorace en autonomie de batterie et de toute façons indiscernable pour l’œil humain sur de si petites surfaces mais le marketing et surtout la demande des geeks qui veulent du toujours plus même si ça ne sert a rien fait que le xperia est bel est bien en 4k ...

[Igor Kirkwood]

Frédéric Rantières à lui même réalisé le plan de montage de ses deux enregistrements, soit des écoutes totalisant plus d'une centaine d'heures en 16 Bits (CD).

hors débat, par curiosité : vous faites les montages en 16 bits ?
merci

Curiosité bien légitime blue dream....

Le simple fait de réaliser un Montage en 16 Bits (problème des crosfades)....va dégrader la qualité de la définition et aboutir à une résolution de 15 Bits voire 14 Bits.Et là on peut entendre des différences. Je dispose d'un CD test réalisé par la défunte et regrètėe revue COMPACT (Ingénieur du Son Pierre Verany) avec une comparaison 16 Bits / 15 Bits.....une différence est décelable quoique très tenue.
.
Ce qui compte de surcroit afin d'améliorer la qualité sonore d'un support c'est........la Prise de Son .
Ici une modification de la réverbération par l'ajout de panneaux acoustiques .
Avec Vox in Rama direction Frédéric Rantières.

[blue dream]

Le simple fait de réaliser un Montage en 16 Bits (problème des crosfades)....va dégrader la qualité de la définition

merci pour la réponse,
mais alors pourquoi ne pas faire les montages en 24 bits, je veux dire, TOUTES les étapes jusqu'à l'export final pour le CD ?
(je suppose que les prises de son sont faites en 24 bits)

Ce qui compte de surcroit afin d'améliorer la qualité sonore d'un support c'est........la Prise de Son.

c'est la base en effet : prise de son, acoustique du lieu, toucher de l'instrumentiste, etc .... sont des paramètres qui influencent tellement le rendu sonore que cette discussion sur les formats est complètement ridicule, même si le format devait jouer un rôle (et il le joue probablement, de façon subtile, non lors d'une écoute comparative, mais lors d'une écoute "en situation" sur le long terme, c'est mon avis en tout cas, mais je n'en jurerais pas pour l'instant)

[Matlestil]

cqfd

dans tout les cas le plat servi n'a de saveur que si le cuisinier est bon .. cette croyance des hd haute résolution 24bit qui serais systématiquement supérieur en qualité d’écoutes a un fichier en 16 bit lamda me fait beaucoup rire .. cela relève plus de l'effet placebo / nocebo ( tu plaira / tu nuira ) qu autre choses ..

cela me fait penser au dernier tel xperia z5 de sony , au départ les ingé de sony ne voulais pas qu ils soit avec un écran 4k
car trop vorace en autonomie de batterie et de toute façons indiscernable pour l’œil humain sur de si petites surfaces mais le marketing et surtout la demande des geeks qui veulent du toujours plus même si ça ne sert a rien fait que le xperia est bel est bien en 4k ...

Salut,

Mais c'est quoi ce message complétement pourri ?
Désolé d'être un peu brutal. J'ai relu ton message 5 ou 6 fois tellement il ne passait pas surtout par rapport aux messages des autres "forumeurs". Je n'ai rien contre toi. Je ne te connais pas.
Je ne commenterai pas la conjugaison, l'orthographe, ni même la grammaire. Je me focaliserai uniquement sur le contenu/sens du message.
Ceci dit "ce qui se conçoit bien, s'énonce clairement", la réciproque visiblement est vraie.

CQFD : mais de quoi ? Cela commence bien.

L'analogie du cuisinier est amusante : dans le cas qui nous intéresse, le cuisinier serait la personne en charge du mastering. Et oui le musicien créerait les aliments, le preneur de son serait celui qui fait le lien entre les aliments et le cuisinier... Or, le post précédent insistait bien sur la prise de son...

Autant que je sache, HD signifie High Definition alors la HD haute résolution ça doit être quelque chose !!! Ah bah non on reste en 24 bit.
Sinon, bien sûr qu'un enregistrement 24 bit (sur toute la chaine de traitement) est systématiquement supérieur à un enregistrement 16 bit ! A la mesure, c'est indiscutable. En revanche, il semble qu'à l'écoute cela ne soit pas si évident (pour rester loin de toute polémique). Autrement dit, notre "oreille" pourrait ne pas être assez résolvante pour distinguer sans faute les enregistrements 16 bit des enregistrements 24 bit.

Pour l'influence du marketing sur les caractéristiques des produits, je suis d'accord avec ce que tu veux dire mais quel est le rapport avec la choucroute ? Au passage, être vorace en énergie, je vois bien, vorace en autonomie de batterie, au mieux, signifierait le contraire...

En conclusion, relis-toi avant de poster tes messages : tes idées gagneront en clarté.
N'en prends pas ombrage mais comprends bien que c'est assez agaçant de lire des messages approximatifs qui poussent le vice à exprimer une chose et son contraire pour désigner cette chose (ou bien son contraire au lecteur de faire le tri pour comprendre de quoi on parle).

A+

[fredoamigo]

Salut,

Mais c'est quoi ce message complétement pourri ?
Désolé d'être un peu brutal. J'ai relu ton message 5 ou 6 fois tellement il ne passait pas surtout par rapport aux messages des autres "forumeurs". Je n'ai rien contre toi. Je ne te connais pas.
Je ne commenterai pas la conjugaison, l'orthographe, ni même la grammaire. Je me focaliserai uniquement sur le contenu/sens du message.
Ceci dit "ce qui se conçoit bien, s'énonce clairement", la réciproque visiblement est vraie.
mais tu te prend pour qui pour jugé du contenu ( orthographe , grammaire ) de mon message ?? je t’envoie un mp immédiatement
CQFD : mais de quoi ? Cela commence bien.

L'analogie du cuisinier est amusante : dans le cas qui nous intéresse, le cuisinier serait la personne en charge du mastering. Et oui le musicien créerait les aliments, le preneur de son serait celui qui fait le lien entre les aliments et le cuisinier... Or, le post précédent insistait bien sur la prise de son...
toujours autant d'arrogances et de suffisances dans tes propos ?? "" dans le cas qui nous interesse "" qui c'est nous ?? nous les érudits ?? tu n a encore rien compris a mon analogie grosse truffe .. le cuisinier voulait dire la cuisine qui inclut prise de son et mastering ....si le mastering rajoute trop de compression dynamique sur une très bonne prise de son que se passe t il ??
Autant que je sache, HD signifie High Definition alors la HD haute résolution ça doit être quelque chose !!! Ah bah non on reste en 24 bit.
Sinon, bien sûr qu'un enregistrement 24 bit (sur toute la chaine de traitement) est systématiquement supérieur à un enregistrement 16 bit ! A la mesure, c'est indiscutable. En revanche, il semble qu'à l'écoute cela ne soit pas si évident (pour rester loin de toute polémique). Autrement dit, notre "oreille" pourrait ne pas être assez résolvante pour distinguer sans faute les enregistrements 16 bit des enregistrements 24 bit.
ce qui est indiscutable c'est que tu n y comprend pas grand chose ...
Pour l'influence du marketing sur les caractéristiques des produits, je suis d'accord avec ce que tu veux dire mais quel est le rapport avec la choucroute ? Au passage, être vorace en énergie, je vois bien, vorace en autonomie de batterie, au mieux, signifierait le contraire..
je voulais simplement dire que ce que vente qobuz par exemple[color=#40BF00] ""Grâce au travail réalisé en amont avec les studios d'enregistrement, et en collaboration avec des labels de plus en plus nombreux, indépendants et majors (Plus Loin Music, Bee Jaz, Ambronay Editions, Zig Zag Territoires, ECM, Mirare, Aeolus, Ondine, Winter & Winter, Laborie etc.), Qobuz propose de plus en plus de nouveautés et une sélection croissante de son fond de catalogue en qualité[color=#8040BF] Hi-Res 24 bits. Ces albums reproduisent à l'identique le son fourni par le studio en sortie de console, et offrent un confort d'écoute inégalé, supérieur à celui des CD (généralement \"réduits\" pour le mastering en 44,1 kHz / 16 bits). Les fichiers \"Qobuz Hi-Res\" sont sans DRM et sont 100% compatibles Mac et PC. Loin de la démarche du tout-MP3 qui s'est développée ces dernières années au détriment de la qualité sonore, Qobuz renoue ainsi avec l'exigence sonore pour faire bénéficier les mélomanes tout à la fois du confort de la musique en ligne et de l'exigence audiophile.[/color][/color] ne veut rien dire si la prise de son intrinsèque (accompagné du mastering) n'est pas bonne !! est c'est une condition sine qua non !!
.

En conclusion, relis-toi avant de poster tes messages : tes idées gagneront en clarté.
N'en prends pas ombrage mais comprends bien que c'est assez agaçant de lire des messages approximatifs qui poussent le vice à exprimer une chose et son contraire pour désigner cette chose (ou bien son contraire au lecteur de faire le tri pour comprendre de quoi on parle).

En conclusion , sur les forum il y a quelques fois des messages qui manquent d'à propos ou avec des fautes de grammaire ou d'orthographes ... il y a aussi des gros con suffisants , intolérants , arrogants c'est un peu comme dans la vie quoi au lecteur de faire le tri tout en étant sociable et indulgent ...

[Matlestil]

Salut,

J'ai bien reçu ton MP mais je ne vois pas l'intérêt de t'appeler : pour te dire quoi ?

Pour en revenir à nos échanges, tu dois comprendre que le lecteur n'est pas dans ta tête et qu'il ne peut/doit pas imaginer ce que tu veux dire. Tu dis toi-même :

je voulais simplement dire que ce que vente qobuz ... de l'exigence audiophile.

Vois-tu le problème ? Comment veux-tu qu'un lecteur comprenne que tu penses à Qobuz qui vend ou/et vante le HD si tu ne l'écris pas. C'est mission impossible !

Pour les entorses au Français, je fais partie des gens ne réagissent pas bien à la lecture des grosses fautes. Pas parce que je suis un gros con (il y a d'autres raisons pour cela ) mais simplement parce que je dois imaginer ce que le rédacteur voulait dire / penser. Et c'est bien là le problème ; comment veux-tu que j'apprécie/discute/échange sur du texte qui ne contient qu'une faible partie approximative de ce que veut dire l'auteur ?

A+

[fredoamigo]

Salut,

J'ai bien reçu ton MP mais je ne vois pas l'intérêt de t'appeler : pour te dire quoi ?

Pour en revenir à nos échanges, tu dois comprendre que le lecteur n'est pas dans ta tête et qu'il ne peut/doit pas imaginer ce que tu veux dire. Tu dis toi-même :

je voulais simplement dire que ce que vente qobuz ... de l'exigence audiophile.

Vois-tu le problème ? Comment veux-tu qu'un lecteur comprenne que tu penses à Qobuz qui vend ou/et vante le HD si tu ne l'écris pas. C'est mission impossible !

Pour les entorses au Français, je fais partie des gens ne réagissent pas bien à la lecture des grosses fautes. Pas parce que je suis un gros con (il y a d'autres raisons pour cela ) mais simplement parce que je dois imaginer ce que le rédacteur voulait dire / penser. Et c'est bien là le problème ; comment veux-tu que j'apprécie/discute/échange sur du texte qui ne contient qu'une faible partie approximative de ce que veut dire l'auteur ?

A+

JE suis d'accord avec toi je ne me relis jamais et je devrais le faire plus souvent ? mais sur le contenus tu as très bien compris ..je voulais que tu me téléphone (tu as mon numéros ) simplement pour savoir si tu as autant de repartie a l’écrit qu a l oral ?? si tu était aussi arrogant et suffisant ?? mais tu as raison .. pour se dire quoi ?? pffff..........parler d’audio avec toi ? visiblement ce n'est pas ce que tu maitrise le mieux ....comme pour moi l'orthographe

[Igor Kirkwood]

Bonjour à tous,

La lecture exhaustive de ce fil me conduit à penser que si le passage de 16 à 24 constitue, au-delà de la controverse , un effectif progrès, il ne saurait être qualifié de " décisif ". Le hiatus entre cette réalité et l'exploitation commerciale de l' argument HD me semble poser problème, sans avoir besoin d' aller jusqu'à nier purement et simplement toute différence aubible comme tend à le faire l' article du " Monde"

Ce n'est pas l'article du "Monde" qui in fine tend à nier toute différence audible entre 16 Bits (CD) et 24 Bits (Master).... Mais le résultat des écoutes des "3 oreilles en or" .

Nicolas Six journaliste du" Monde" ne fait que constater le résultat à savoir aucune différence à l'écoute entre 24 et 16 Bits.
Et peut être Nicolas Six lui même à été surpri par ce résultat.
Concernant l'écoute réalisée par Frédéric Rantières.....je ne suis pas étonné du résultat

[ajr]

Bonjour,

Si possible sans insultes ou dérives comme on l'a malheureusement constaté tout dernièrement.

Corrigez-moi si je dis des bêtises.

Il y a quatre phases dans la production d'un fichier audio:

1- celle des compositeurs et/ou interprètes de la musique.
2- celle que je qualifierai d'ingénierie en général.
3- la fabrication.
4- l'écoute.

Si ceux qui interviennent en phases 1 et 2, dont un ingénieur du son et un intervenant majeur (Igor Kirkwood et Frédéric Rantières, ainsi qu'un musicien oe-musique/les-ziquos-hcfr-t30056139.html, ne trouvent pas de différence entre l'écoute du CD et de son pendant Hi-Rés ou demeure pour le moins très circonspect.

Pourrait-on penser que l'amélioration de qualité perçue par certains auditeurs entre un CD et un fichier HR, peut être provoquée lors de la phase 3 si le Master est le même ?

Ou, par la seule phase 4 ?


Bonne journée.