Influence de la forme d'une enceinte

» 24 Oct 2016 21:05

Bonsoir à tous,

Ayant eu dernièrement l'envie de remplacer mes colonnes d'entrée de gamme par des modèles de meilleure facture, j'ai dans un premier temps commencé à potasser sur d'éventuelles remplaçantes.
Au fil des mes recherches, je suis arrivé sur des sujets d'enceintes DIY me faisant dire "pourquoi n'y avais tu pas pensé avant?"

L'occasion à tarif équivalent d'avoir des enceintes de qualité supérieure, la satisfaction de les avoir construites soi-même et aussi l'opportunité d'apprendre beaucoup de choses sur le sujet m'ont vite convaincu.

Ayant passé pas mal de modèles en revue, je me suis pour l'instant arrêté sur les Perless Nomex 164 de Troels Gravesen.
http://www.troelsgravesen.dk/Peerless_HDS830875.htm

Les caisse définies dans ce projet ont les proportion suivantes :

Leur design basique ne me convenant pas vraiment, parce que tant qu'a se donner du mal, autant faire quelque chose de joli, et étant tombé sous le charme des modèles de chez Sonus Faber, j'ai ébauché un design de ce goût là.

J'ai veillé à conserver le même volume et la même largeur de baffle, cependant le volume perdu par l'affinement sur l'arrière est récupéré en augmentant la profondeur de la caisse.

Etant novice sur le sujet et ayant pas mal de connaissances à engranger avant de me lancer dans l'aventure, j'en fait donc appel à vos avis aguerris pour savoir si ce type de modifs sur les formes des caisses changera sensiblement la partie filtrage ?

Pour ceux qui auront remarqué, l'évent passe également devant pour cause de proximité du mur à l'arrière.
A ce que j'ai lu, cette modif est assez courante et a peu d'influence du moment que longueur et position verticale d'évent sont respectées.

Tant que j'y suis, je vous met des images du 3d en cours des solutions envisagées pour la construction de la caisse afin de la soumettre à vos critiques, allez y, faites vous plaisir. :lol:

Les flancs courbes sont prévus par collage de 4 feuilles de mdf 6mm, les autres parties sont en mdf de 19mm.
Le bafle est composé de 2 parties en mdf de 19mm imbriquées pour une épaisseur finale de 33mm, la raison étant pour une question de finitions, un retour sur la face avant permettra de masquer l’arrêt du placage des flancs ainsi que celui du placage cuir de la façade.

Voilà, j'ai essayé d'être exhaustif, j'espère que certains d'entre vous ne se seront pas endormis ou même, morts de déshydratation durant cette lecture. :mdr:

Je remercie d'avance ceux qui prendront la peine de m'éclairer.

» 24 Oct 2016 22:03

Non, non, pas d'endormissement. J'avoue me reconnaitre dans ta démarche étant donné que je suis parti du même principe. C'est à dire qu'autant "claquer du fric", autant partir sur du diy et faire tout mon possible pour que cela soit le plus efficient possible... http://www.homecinema-fr.com/forum/diy-enceintes/milton-one-12d77kap-15h52sdkam-amt25cm1-1-r-t30075838.html

Aussi, pour en revenir à ta problématique - je ne sais pas si tu lis l'anglais, le cas échéant le traducteur de google pourra peut-être être utile mais c'est tout de même approxiamtif - je te recommande la lecture de ces nombreuses pages : http://www.audioholics.com/loudspeaker-design/allContents ou l'influence du design de la caisse comme des renforts sont abordés...

Sympathiquement,

A.

» 24 Oct 2016 22:08

Bonjour

Des parois non parallèles sont toujours une bonne chose.
Poussons le concept un peu plus loin, augmentez légèrement la hauteur et ajoutez à l'intérieur de l'enceinte, invisible de l'extérieur, deux panneaux en biais à 15°, l'un juste sous le dessus, l'autre juste au dessous du dessous.
Ce n'est pas compliqué, ce n'est pas cher, et ça va dans le bon sens...

Concernant votre socle sur pointes, cela me fait penser à 4 lames de couteau à plat.
Ce n'est pas rigide dans le sens vertical !!!
Ce n'est pas encore trop gênant pour les pieds avant. Par contre pour les pieds arrière ce n'est pas ça du tout.
Ce n'est pas parce que des fabricants d'enceintes le fond qu'il faut copier une mauvaise idée.

Cordialement, Dominique

» 24 Oct 2016 22:08

Superbe

» 24 Oct 2016 22:30

Servietsky a écrit:Pour ceux qui auront remarqué, l'évent passe également devant pour cause de proximité du mur à l'arrière.
A ce que j'ai lu, cette modif est assez courante et a peu d'influence du moment que longueur et position verticale d'évent sont respectées.

C'est quand même plus audible sur la face avant selon le niveau d'écoute...

PETOIN Dominique a écrit:Concernant votre socle sur pointes, cela me fait penser à 4 lames de couteau à plat.
Ce n'est pas rigide dans le sens vertical !!!
Ce n'est pas encore trop gênant pour les pieds avant. Par contre pour les pieds arrière ce n'est pas ça du tout.
Ce n'est pas parce que des fabricants d'enceintes le fond qu'il faut copier une mauvaise idée.

Je ne sais pas trop ce qu'il y a comprendre ici. Mais en gros, pour les pointes il n'y que 2 recommandations :
- si tu as un sol dur et pas de voisin en dessous (ni sur les côté si mur mitoyens, sauf en rez-de-chaussée) et que tes enceintes sont lourdes, ok.
- il vaut mieux 3 pointes que 4, histoire d'être certain que celles-ci soient en contact avec le sol.

» 24 Oct 2016 23:28

Merci pour vos recommandations.

Alex, je suis allé jeter un œil à ton projet, c'est d'une autre envergure. :

Je me met ton lien sous le coude, pas mal d'infos intéressantes à assimiler.
Concernant mon salon, il est en rez de chaussée, voisins attenants mais maison ancienne à murs épais, par contre parquet flottant donc des contre-pointes seraient obligatoire.
La masse estimée est à 24kg pour l'instant, sans le filtre.

Les supports en X étaient prévus en inox de 10mm d'épais, ayant possibilité de les faire faire en découpe jet d'eau à tarif raisonnable, la crainte de Dominique étant d'un manque de rigidité au niveau des 2 bras arrière, les pointes se trouvant en porte à faux de 11cm par rapport à l'ébénisterie.
Je ne suis toutefois pas hermétique à l'idée d'un socle épais posé à même le sol, un évidement en partie centrale me permettrait même d'y loger le filtre.

Dominique, concernant les pans à 15° il s'agit de quelque chose de ce goût là afin de casser le parallélisme entre le dessus et le fond ?

J'ai déjà lu quelques sections de votre site, il contient une grosse source d'informations également qui me seront utiles.

Bonne soirée.

» 25 Oct 2016 1:04

Servietsky a écrit:par contre parquet flottant donc des contre-pointes seraient obligatoire.

Si parquet flottant... alors les pointes sont inutiles car couplage impossible...et les contre-pointes n'y changeront rien. (Pour que celles-ci soient utiles il faut un support solide et massif). Donc, dans ton cas il vaut mieux une isolation comme par ex : poser l'enceinte sur 2cm de granit ou marbre, et entre ce dernier et le parquet : une nappe antivibratile en agglomérat de caoutchouc pour machine à laver (9euros chez leroy qui suffit pour les deux en la découpant...). En tout et pour tout tu devrais en avoir pour moins de 50euros...granit compris.

» 25 Oct 2016 18:28

Bonjour

Pour les plaques à 15° c'est exactement ça, avec un ajustement étanche avec le coffret.
Avec 15° il n'y aura pas trop d'écart entre une découpe droite et l'ajustement pratique. Mais il y aura un petit écart.

Concernant les supports de pointes, en gris-blanc sur le dessin, imaginez une épaisseur de ce support très mince :
Il va plier sous le poids, surtout pour les pointes arrière.
Avec plus d'épaisseur, la flexion sera réduite pour devenir invisible, même si la flexion existera toujours.
Une bonne triangulation verticale serait la bonne solution.
Quand Gustave Eiffel à construit le viaduc de Garabit, il a triangulé de partout.
https://structurae.info/ouvrages/viaduc-de-garabit
(Je ne parle pas de la tour, les Parisiens seraient trop content. Et puis historiquement le viaduc a été construit avant.)

Cordialement, Dominique

» 25 Oct 2016 20:14

Bonjour,

Donc si je comprend bien, cassage des angles fond et dessus et augmentation de la hauteur des colonnes afin de regagner le volume perdu par cette modif.
Pour les découpes elliptiques de ces couples inclinés ça ne me pose pas de soucis, je vais les modéliser ajustés en cao et sortirai des gabarits en impression 3d pour les usiner en copiage à la défonceuse, comme pour les couples horizontaux d'ailleurs.

Pour le support en X j'ai peu d'appréhensions concernant la tôle de 10mm ayant à supporter 30kg ( en arrondissant grassement)
Le centre de gravité se trouvant 130mm derrière le baffle, les pointes arrières auront 10kg à reprendre, même en considérant qu'une seule reprendra la charge vu que 4 sont hyperstatiques ( à moitié vrai étant donné le rattrapage de jeu à vis de la 4éme qui assure uniquement une meilleure stabilité ).
Je pourrais faire une simulation des efforts mais je sais que la flèche sera négligeable.

Pour la solution des plaques de granite, en écoute musicale je décale un peu l'enceinte gauche (proche du mur) pour éviter le pofpof dans les basses, donc ça serait compliqué, où alors avec un transpalette à demeure dans le salon. :mdr:

Et si je ne la laisse pas à cette position, c'est qu'en HC, elle tomberait derrière l'écran de projection, mais pas de pofpof dans les films.
Pas grave des pieds remplaceront les pointes.

J'ai planché sur ces 2 liens très intéressants et bien expliqués sur les effets de la rigidité et du traitement acoustique des caisses, ça m'a apporté des réponses sur les défauts à l'écoute de mes colonnes actuelles, et aussi sur les pistes à suivre en conception.
http://www.audioholics.com/loudspeaker- ... r-cabinets
http://www.audioholics.com/loudspeaker- ... e-stuffing

Merci de vos éclairements.

» 25 Oct 2016 21:24

Bonjour

Je sais bien qu'au calcul en flexion nous ne verrons pas de flèche significative.
Mais vous travaillez le coffret au maximum, et vous le posez sur "des lames de couteau à plat".
Pas logique dans le principe...
Les micros flexions vont entraîner un micro basculement d'avant en arrière lors des mouvements des membranes.

Cordialement, Dominique.

» 25 Oct 2016 22:33

Bonjour,

chouette projet dont tu devrais tirer une belle satisfaction, les Nomex 164 étant de très bonnes enceintes.

Si tu en es encore au stade projet, et que tu n'as pas encore acquis les HP, et surtout les composants pour les filtres, un conseil ; attend. Troels Gravesen va très bientôt publier les schémas de la Nomex 164 mkII, qu'il considère comme plus aboutie.

Ensuite, je te conseillerais de partir sur la version 40 litres, qui permet de descendre un poil plus bas (entre 35Hz et 40Hz). Tu trouveras facilement comment accorder l'évent. Troels en parle sur son site. Sur d'autres forums et blogs, des constructeurs indiquent leurs approches.

N'oublies pas que l'enceinte a été conçue pour être légèrement inclinée, de 3/4°. Important pour l'alignement des HPs.

Aucun soucis si tu places l'évent à l'avant.

Enfin, pour revenir à ta question initiale, tant que tu conserves les dimensions de la face avant (diffractions) et le volume, tu es libre de faire ce que tu veux.
Tu verras sur le site de Troels qu'il y a quelques très belles réalisations inspirées des Sonus Faber, notamment une Poor Man's Stard absolument magnifique.

Bon boulot, et plein de plaisir ensuite

» 26 Oct 2016 0:28

Bonsoir,
Il me semble qu'il a été dit à propos de l'acoustique des pièces que les parois non parallèles et l'augmentation des parois reflectives internes ne diminuaient pas les ondes stationnaires mais leur donnaient un caractère plus aléatoire et beaucoup moins prévisible par rapport à des volumes rectangulaires au sol et au plafond horizontal. La modélisation de ceux-ci est facile et permet de prevoir le placement de panneaux amortissants pour qu'ils aient une efficacité maximale. L'agencement interne des enceintes devrait suivre des lois similaires.
Siméon

» 26 Oct 2016 13:38

euh... non, les enceintes si c'est pas parallèle en interne c'est mieux, on étale le défaut qui devient donc inaudible en spl plutôt que d'avoir de grosses résonance.
ça n’empêche pas de mettre de l'amortissant et de savoir ce que ça corrige.

Une salle il faut que ce soit symétrique gauche droite, si possible non parallèle et avec des zones diffusantes et d'autres absorbantes :
installations-homecinema-dediees/salle-hc-de-jim-en-extension-lancement-t30035014.html

» 26 Oct 2016 14:34

Salut Andrex,

Ta réponse tombe à point, j'étudiais justement des alternatives pour gagner en profondeur dans le grave.
J'ai planché sur l'adaptabilité du set de HP des enceinte collaborative echoes et leur woofer de 22cm sur mon design actuel, mais celà obligerait à augmentention conséquente des proportions de la caisse, c'est des belles bêtes quand même les Echoes.

Ma pièce d'écoute ne faisant que 20m², 2 med-graves de 17cm iront bien sans risquer de rendre les basses trop envahissantes.

Pour l'instant j'en suis encore au stade de l'étude, réflexions et documentation, j'essaie aussi de me forger des connaissances solides sur le sujet afin de ne pas oeuvrer à l'aveuglette.
Je vais avoir également des outillages à fabriquer pour les défonceuse, une table, newbinette, etc.., bref, je pense me lancer en décembre et profiter des congés.

Je n'étais pas au courrant pour les Nomex 164 MK II, si tu as un lien là dessus je suis preneur.
Actuellement j'ai un volume de caisse de 35L, une augmentation à 40L me farait prendre 13cm en hauteur, mais en jouant aussi sur profondeur il y a un compromis à trouver.
Jolie construction et joli résultat pour celles-ci également : http://anttih.kuvat.fi/kuvat/Nomex164_project/

Au sujet du traitement accoustique des pièces, j'ai lu à plusieurs reprises que casser les angles d'une pièce permettait justement d'attenuer les effets de renforcement des graves dans les angles droits.
Ca me parraissait logique car en faisant un parralélle entre l'accoustique et l''aéraulique (que je maitrise mieux) qui comportent des similitudes, un flux d'air subit toujours des perturbations par les angles vifs qui se traduisent par des tourbillonements et une quantité d'air plus ou moins stagnante par rapport au reste du flux.
Là, même si l'on ne parle pas de flux directionnel mais d'un rayonnement de vibrations dans l'air, la conséquence est à mon avis semblable.
Mais peut être que je fais fausse route.

Arnaud

» 26 Oct 2016 14:59

Très jolie projet !
Pour la forme, comme déjà dit, tant que la largeur de la façade et le volume est conservé, c'est tout bon.
Pour le pied, je suis de l'avis de Alex.H, une base très lourde posée sur 3 patins anti-vibrations, et l'enceinte couplée dessus (par trois points aussi, 2 devant et 1 derrière) ça le fera, peut importe la nature du sol.
Sur la construction interne, je rajouterais un renfort en bas, sous l'évent. Visuellement, ça parait pas suffisant pour y maintenir les différente couche de MDF.