Quel câble numérique pour l'audio : si on testait ?

» 03 Nov 2016 13:42

robob a écrit:Libre à toi de montrer que la source doit envoyer d'autres informations que celles contenues dans le flux PCM ou qu'il manque une information au DAC pour reconstituer le signal parfaitement : personnellement je ne vois pas.

à côté de l'intégrité du flux pcm, il peut y avoir d'autres pollutions émises par ton PC, son alimentation et le reste.. avec un effet sur la qualité du son

robob a écrit: les perturbations électromagnétiques, Il s’agit donc uniquement de constater si elles affectent les données numériques transmises en les modifiant..

il peut y avoir d'autres effets que "affecter les données numériques transmises"

» 03 Nov 2016 13:53

corintin a écrit:il peut y avoir d'autres effets que "affecter les données numériques transmises"

En audio oui, uniquement dans un cas : le signal numérique donné en entrée au convertisseur (je veux dire la puce).
Tous les autres signaux amont (disque dur, réseau, usb asynch, etc) n'ont aucun effet sur le son tant qu'aucune donnée n'est perdue, ce qui est le cas.
Mais c'est pas vraiment l'objet de ce test.
Pour mesurer ça, il faudrait mesurer sur résultat en analogique.
Mais, sauf encore cas extrêmes délirants, on n'aurai pas d'écart non plus ou extrêmement faible, bien au delà du seuil d'audition.
Car d'une part les signaux donnés aux chips sont propres et les chips sont quasi insensibles au bruit sur leur signal d'entrée.
Si ce n'est pas le cas, jetez votre dac.

» 03 Nov 2016 13:56

JAVA Alive a écrit:Décrochage = défaillance = câble inadapté ou endommagé

Vois pas quoi dire d'autre sur le sujet.
Tant pis pour les discussion enflammées.

Ou plutôt tant mieux.

Pas totalement : dans mon test SPDIF, si l'enregistrement se fait sur l'horloge interne de la carte, le décallage d'horloge donne une répétition de 6 samples par secondes. Su "le petit pain au chocolat" je n'entend pas ses samples répétés, sans doute car les fréquences sont relativement basse. Par contre c'est très net sur une courbe audio sinusoidale à 20khz.

Un sample de plus influe peu sur un son autour de 1000hz qui est définis sur 44 échantillons. Un échantillon de plus créerait grosso-modo un son autour de 980hz (44100/45). Par contre sur le sinus à 20 000 hz, on passe autour de 44100/3=14.8khz. C'est un ordre d'idée, qui tient compte uniquement du nombre de sample pas de leur amplitude, mais on voit bien que plus les fréquences sont élevées plus l'erreur risque d'être audible.

» 03 Nov 2016 13:58

à côté de l'intégrité du flux pcm, il peut y avoir d'autres pollutions émises par ton PC, son alimentation et le reste.. avec un effet sur la qualité du son

Pas la moindre au niveau de l'intégrité du flux PCM, si c'était le cas il y aurait aussi des erreurs lorsque l'on écrit sur un disque externe.

la seule chose qui peut y avoir c'est du bruit rajouté au niveau des circuits analogiques du DAC.

il peut y avoir d'autres effets que "affecter les données numériques transmises"

Lesquelles ? Des décrochages bien audible oui, a été dit.

» 03 Nov 2016 13:59

Robob tu serais chaud pour faire le même test avec une liaison bluetooth ?

Histoire de démolir un mythe de plus :wink:

» 03 Nov 2016 14:09

corintin a écrit:
robob a écrit:Libre à toi de montrer que la source doit envoyer d'autres informations que celles contenues dans le flux PCM ou qu'il manque une information au DAC pour reconstituer le signal parfaitement : personnellement je ne vois pas.

à côté de l'intégrité du flux pcm, il peut y avoir d'autres pollutions émises par ton PC, son alimentation et le reste.. avec un effet sur la qualité du son
robob a écrit: les perturbations électromagnétiques, Il s’agit donc uniquement de constater si elles affectent les données numériques transmises en les modifiant..

il peut y avoir d'autres effets que "affecter les données numériques transmises"

Tu sors du contexte de la qualité du câble numérique :
Les pollutions émises par le PC peuvent être transmises par le câble oui, mais cela n'affecte pas l'intégrité des données numériques. si cela affecte le DAC et l'ecoute, c'est qu'il n'est pas convenablement conçu pour se protéger des perturbations. Dans ce cas, prendre une connection SPDIF optique (Toslink) mais désolé, je n'ai pas testé faute de pouvoir bricoler des cables toslink de 15m de long. Nul doute que le résultat serait identique.

» 03 Nov 2016 14:15

robob a écrit:
JAVA Alive a écrit:Décrochage = défaillance = câble inadapté ou endommagé

Vois pas quoi dire d'autre sur le sujet.
Tant pis pour les discussion enflammées.

Ou plutôt tant mieux.

Pas totalement : dans mon test SPDIF, si l'enregistrement se fait sur l'horloge interne de la carte, le décallage d'horloge donne une répétition de 6 samples par secondes. Su "le petit pain au chocolat" je n'entend pas ses samples répétés, sans doute car les fréquences sont relativement basse. Par contre c'est très net sur une courbe audio sinusoidale à 20khz.

Un sample de plus influe peu sur un son autour de 1000hz qui est définis sur 44 échantillons. Un échantillon de plus créerait grosso-modo un son autour de 980hz (44100/45). Par contre sur le sinus à 20 000 hz, on passe autour de 44100/3=14.8khz. C'est un ordre d'idée, qui tient compte uniquement du nombre de sample pas de leur amplitude, mais on voit bien que plus les fréquences sont élevées plus l'erreur risque d'être audible.

Oui mais ce phénomène relève plus d'un mauvais paramétrage que d'un phénomène de perte lié à une limitation quleconque.
Il ne faut pas brancher une sortie numérique synchrone (comme le spdif) sur une entrée numérique sans système de synchro : PLL ou horloge commune.

Tout DAC de base va soit utiliser l'horloge du signal spdif (pas de reclock) soit, s'il utilise une horloge interne, synchroniser tout ça avec un PLL.
Dans les deux cas, aucune perte équivalente à celle que tu décris.

» 03 Nov 2016 14:32

robob a écrit:
corintin a écrit:à côté de l'intégrité du flux pcm, il peut y avoir d'autres pollutions émises par ton PC, son alimentation et le reste.. avec un effet sur la qualité du son

il peut y avoir d'autres effets que "affecter les données numériques transmises"

Tu sors du contexte de la qualité du câble numérique :
Les pollutions émises par le PC peuvent être transmises par le câble oui, mais cela n'affecte pas l'intégrité des données numériques

pour ceux qui veulent utiliser un PC, la pollution est un des problèmes
c'est sur cela principalement que les vendeurs de câbles vont argumenter !
(pour moi, la meilleure solution est de pas utiliser un PC.. )

» 03 Nov 2016 14:34

Tu mélanges.
Parasites d'un PC et câbles n'ont rien à voir.

» 03 Nov 2016 14:45

JAVA Alive a écrit:Tu mélanges.
Parasites d'un PC et câbles n'ont rien à voir.

sauf que la pollution PC passera par les câbles..
ce n'est pas le cas avec ton PC connecté en USB ??

» 03 Nov 2016 15:01

La peur des parasites USB peut être combattu avec un transfo http://hifimediy.com/usb-isolator http://hifimediy.com/high-speed-usb-isolator-480Mbps
Sinon, un simple cordon SPDIF optique.

» 03 Nov 2016 15:34

Je t'aime

» 03 Nov 2016 16:12

En matière de câbles numériques spdif qui cassent la baraque sur tous les plans, j'utilise un câble de 0 cm. Cela se traduit par un adaptateur RCA mâle - RCA mâle entre l'entrée spdif de mon ampli et la sortie spdif de mon interface usb-spdif. J'admets que cette solution ne s'applique que dans certains cas. Le résultat n'appelle pas d'interrogation particulière et apporte un rendu très naturel et analogique. Coût du dispositif : 3,40€.

» 03 Nov 2016 16:26

corintin a écrit:
JAVA Alive a écrit:Tu mélanges.
Parasites d'un PC et câbles n'ont rien à voir.

sauf que la pollution PC passera par les câbles..
ce n'est pas le cas avec ton PC connecté en USB ??

Oui, et quel que soit la câble, ils seront transmis.
Le bruit généré par une source et le câble qui transmet sont sans rapport.
Aucun câble n'amplifiera ou diminuera le bruit généré par la source.

Le seul rapport entre câble et bruit, c'est le fait qu'un câble peu choper des émissions EM à proximité du câble en question. Mais ça n'a rien à voir avec celles du PC qui sont à l'intérieur de celui-ci.
En outre, les tests faits ici montrent que, même si un câble chope quelque chose, c'est sans impact sur les données.

» 03 Nov 2016 16:28

Samsara a écrit:La peur des parasites USB peut être combattu avec un transfo http://hifimediy.com/usb-isolator http://hifimediy.com/high-speed-usb-isolator-480Mbps
Sinon, un simple cordon SPDIF optique.

Ceci ne fait qu'éviter les boucles de masse.
Un parasite sur le signal même sera transmis par ces deux technos.
Mais comme d'une part un DAC correct reconstruit le signal et que d'autre part il n'est pas sensible aux parasites, on s'en fout un peu en fait. :wink: