Sur la perception sonore

[renecito]

Ils entendent la destruction faites par des câbles "standards", mais ils n'entendent pas la différence entre un fichier non comprimé et un AAC 256 kbps !

[ajr]

Bonsoir,

Il est préférable de ne pas caricaturer et ne pas généraliser parce que je me sens visé, puisque le matériel que j'utilise depuis vingt ans était considéré comme du matériel haut de gamme.

Il bénéficie même de câbles Apertura et NBS.

http://www.apertura-audio.com/specification_kami.html

http://www.nbscables.com/


Bonne soirée.

[Sylvanor]

Ils entendent la destruction faites par des câbles "standards", mais ils n'entendent pas la différence entre un fichier non comprimé et un AAC 256 kbps !

Je n'ai aucun problème avec cette affirmation.
Dans 99% des cas je n'entends pas la différence entre un wav d'origine et un mp3 à 256 kbps ou plus.
Et je n'ai jamais entendu la différence entre un fichier qualité CD et un fichier en 24/192 etc.
Je n'entends pas non plus la différence entre la sortie Directsound de Windows et un driver ASIO, entre le fichier lu en 44.1 khz et upsamplé en 96 khz par SoX, qui est apparemment excellent.

D'ailleurs il y a quelques années il y avait eu un topic sur ce même forum où on devait comparer des extraits musicaux encodés à différentes qualités, puis recodés en wave, et dire lesquels avaient quelle qualité "réelle". Il y avait même un mp3 128 caché dans le lot.
Tout le monde avait donné des réponses différentes.
Pour moi ce n'est pas difficile à accepter.

Par contre j'entends la différence entre certains câbles, et je prétends même que ce n'est parfois pas bien difficile. J'ai des câbles qui rendent le haut du spectre euphoniques, d'autres non, des câbles un peu basseux, d'autres non, etc. Des fois, c'est plus difficile à identifier. J'ai aussi eu des câbles que je n'arrivais pas à distinguer, bien sûr.
Ça peut prêter à sourire, mais ça ne me choque pas.
Je ne sais pas si on peut dire que des câbles font perdre des informations, je n'y connais pas grand chose en technique, mais ça ne me surprendrait pas qu'on s'aperçoive qu'ils créent des résonances, perturbent des harmoniques, changent le comportement de certaines fréquences...
Je me souviens (mais je ne retrouve plus le topic) que quelqu'un avait fait des mesures d'un système avec différents câbles, et avait trouvé des différences.
Qu'elles soient audibles ou non, après, c'est le genre de chose qui dépendra de l'auditeur, du câble et du système.

Avant qu'on me le demande, non je n'ai pas fait de test ABX, parce que c'est quand même pénible, surtout quand on est seul.
En présence d'un confrère audiophile ce serait avec plaisir.
Mais je n'ai pas besoin de test ABX pour savoir que je ne sais pas différencier un mp3 320 d'un wave d'origine.
Et quand je sais que j'ai passé des mois avec le câble X en étant mécontent de ses aigus, et que depuis que je l'ai changé par le câble Y je suis ravi de ces mêmes aigus, je ne m'embête pas à le vérifier par un test ABX. Après je me fais peut-être des films...

En tous cas, mettre les différences entre fichiers compressés et non compressés et câbles me semble maladroit: ces différences ne sont pas de la même nature.

Par ailleurs je souscris au post mis en lien, sur la distortion agréable créée par certains amplis très haut onéreux, notamment ceux à tubes.

[renecito]

Bonjour à tous,

merci Sylvain de ton témoignage qui corrobore mon affirmation !
Quand à savoir si les "différences" ne sont pas de la même nature, elles le sont, car mon affirmation concerne "l'audiophile" qui entend ou n'entend pas et non l'objet sur lequel il qualifie la différence.
Concernant les généralités ou caricatures, lire régulièrement des inepties techniques, sur des constats auditifs, non vérifiés et en tirer des théories relatives à la physique sans la moindre démonstration, j'appelle cela de l'affabulation.
Faire un constat de différence auditive, n'amène pas à tirer un conclusion "généraliste", allant jusqu'à la théorie.
Pour ce qui me concerne, si j'entends des différences, je vérifie et sans explications concrètes, je n'en tire aucune conclusion, car c'est une question de rigueur.
Cleriensis(Julien), qui veut aller au bout de la problématique levée par certains, en vérifiant avec des protocoles rigoureux, ne pourra convaincre les plus réfractaires, car ils sont dans une position dogmatique. Le seul bénéfice, qu'il pourrait obtenir, c'est que d'autres "crédules" reviennent sur une position de doute, qui est la seule bonne attitude.

Ceci est mon dernier post.

Je suis tranquille, mais je ne vais pas perdre mon temps dans des polémiques stériles et je me suis remis en cause dans ce "petit jeu" sans intérêt.
J'ai apprécié le partage avec ajr, dub, cleriensis, sebbs, hakem, sylvanor, franck.t, pierre paya, eric65 et certainement beaucoup d'autres que j'oublie.
Je retourne à mes passions musicales, mes activités d'informaticien "retraité", mes implications sociales et je vais également quitter tout les autres forums "audiophiles" auxquels j'ai participé.
Adhérent de l'Association, je ne résilie pas et je maintiendrai mon soutien lors du renouvellement.
Ceux qui souhaiteraient me joindre pourront toujours le faire en MP.

Amicalement

René (surtout mélomane)

[ajr]

Bonjour,

Rencontrant des problèmes avec la publication d'un brouillon dont une partie avait été effacée, j'apprends la triste nouvelle que viens de nous annoncer René que je peux comprendre.

D'ailleurs, je reprends un paragraphe disparu de mon post matinal : Comment se fait-il que la communauté audiophile ne trouvât rien à redire lorsque les revues Hifi des années 60/70 publiaient des études comparatives de câbles dont les conclusions comportaient des commentaires d'écoute et des mesures, tandis que ceux qui sont restés dans la même démarche sont désormais qualifiés d'objectivistes très largement minoritaires avec tout le mépris parfois perçu lorsque c'est évoqué de vive voix et alors que la voix devient très accorde lorsque sont évoqués ceux qui ne font qu'appel à leurs seules qualités humaines.

HCFR en prenant également pour son grade puisque l'association les tolère et qu'elle ne prend pas les urgentes mesures qui s'imposent à leur encontre.

Ceux qui souhaitent davantage de rigueur dans les avis sont peut-être devenus minoritaires, mais ont-ils tort pour autant ?

Faudrait-il interdire toute contradiction si elle comporte d'incontestables caractères technologiques et scientifiques et ne donner crédit qu'à la passion, aux émotions dans la vie en général et tout particulièrement sur HCFR.

Si vous parcourez les nombreux remarquables sujets didactiques et plus particulièrement ceux consacrés à la vidéo, vous constaterez que HCFR c'est tout un ensemble de choses dont nous comprenons bien que certaines peuvent déplaire à quelques personnes. HCFR est peut-être, sûrement critiquable, la modération est peut-être trop conciliante ?

Ce qui est certain, c'est qu'à part une éventuelle cotisation annuelle (merci à René de nous rester fidèle), des tests aux avis et conseils de ceux qui fréquentent son forum: HCFR n'a rien à vous vendre et n'écarte que ceux qui ne sont pas respectueux de sa Charte.

Aussi, en réponse au fatras actuel de certains sujets et de part le monde, celle soufflée par le réalisateur polonais Pavel Pawlikowski prix de la mise en scène au Festival de Cannes 2018 ne serait-elle pas d'actualité ?

- les gouvernants polonais actuels s'approprient l'histoire et la réinventent de manière triviale. Ils véhiculent l'image d'une grande Pologne qui est tout à fait abstraite. Ils n'ont pas fait la guerre, ils n'ont rien fait d'héroïque, mais ils utilisent cette rhétorique pour diffuser leur fantasme nationaliste qui évacue tous les points de vue différents du leur.

Réponse dont une partie n'a bien évidemment rien à voir avec les sujets qui agitent le forum Hifi depuis quelque temps, mais quelques incontestablement vérités, matière à réflexion, ne leur seraient-t-elles pas applicables ?


Bonne journée.

[cleriensis]

Oh non René.... .. tu vas beaucoup me (nous) manquer.. vraiment beaucoup.

La modération est très bien André ! Un forum est un lieu de débat, c'est tout l'intérêt et la richesse de la chose. Il y a des tendances qui dominent d'autres, mais dans l'interrogation et le débat les lignes peuvent bouger.. on a brûlé vif autrefois ceux qui prétendaient que la terre était ronde.. et pourtant.. ne reproduisons pas la même chose, car alors quelques soient les opinions nous irions à l'encontre même du débat. La seule modération qui tienne est celle qui vise à maintenir le respect entre les protagonistes.

La force d'HCFR c'est de laisser la parole à tous, on veut nous faire croire qu'il n'y a de place que pour le objectivistes sur ce forum.. mais on voit bien que de telles affirmations naissent du malaise que c'est peut-être le seul forum français ou l'objectivisme a le droit de cité sans pour autant museler ceux qui ne le sont pas.

Pour le reste, ces deux clans sont établis mais sont-ils vraiment aussi nets que cela ? la vérité est elle dans un camps ou dans l'autre, ou tout simplement au milieu ? Personnellement je suis un convaincu du milieu, car la hifi c'est la synthèse entre une technicité au service d'un plaisir, or le plaisir n'est que pure subjectivité. Le reste c'est un équilibre à trouver.

Reste René... poste moins, prends du recul, mais reste...

[dub]

Du diable si je comprends pourquoi tu pars René!…… Car franchement, il n'y a pas de ligne, d'un côté ou de l'autre. OK, il y en a, et de chaque “bord” qui vont sans cesse répétant exactement la même chose à tout propos, comme s'ils étaient investis de la mission de convaincre tout le monde, tantôt pour réaliser un “progrès”, tantôt pour protéger la “liberté” (ce qui, quand on se souvient qu'il ne s'agit que de hifi……)……

Mais à part intervenir quand les échanges se transforment en agressions/attaques personnelles, je ne vois pas ce que la modération pourrait ou aurait à faire: du moment que les échanges restent courtois, on ne va tout de même pas empêcher les forumeurs de s'exprimer, car ça serait contradictoire avec l'existence même d'un forum… Visiblement, pourtant, pour certains, la maxime de “vivre et laisser vivre” ne semble pas d'actualité, ce que je regrette…

Mais ce qui est encore plus curieux, c'est que l'on puisse dire qu'HCFR aurait une “ligne” et une “doctrine” officielle. Ça, j'avoue que ça me laisse perplexe… Car enfin, on ne m'a jamais vu faire de la mesure ni me livrer à des tests en ABX: je n'ai jamais fait autre chose que livrer des impressions d'écoute. Est-ce que ça m'empêche de discuter avec cleriensis? Certainement pas. D'abord, si je ne donne pas dans la mesure ni dans l'ABX, c'est que je n'en ai pas les moyens, d'une part, et pas l'envie, de l'autre. Ensuite, ça n'empêche pas de trouver que les mesures, quand elles sont disponibles et utilisables, sont un complément intéressant.

Sur certains points, je resterai totalement inaccessible à certains arguments: par exemple, on me peut prouver autant qu'on veut que les systèmes analogiques TD+cellule+phé phono sont nettement moins bons que l'équivalent CD, qu'il s'agisse d'un lecteur ou d'un système en dématérialisation, c'est pas ça qui me fera lâcher cette partie de mon système; je garderai mes 33t, je continuerai à en acheter régulièrement, et à les écouter avec le même plaisir… Et pourtant, je suis rationnellement persuadé de tous les défauts que ça embarque, mais c'est comme ça!
Même chose sur le débat récurrent entre tubes et totors, qui est tout sauf nouveau: ça faisait déjà des discussions “chaudes” sur HCFR il y a 15 ans!! Et même chose sur le débat quant à la puissance nécessaire et suffisante sur un ampli pour casque. Je continuerai à préférer mon ampli casque à tubes à mon ampli casque à totors, et à préférer les amplis “sur-puissant”. Ou encore: j'ai eu beau essayer d'autres combinaisons, je n'ai pas réussi à “m'y faire” ou à “trouver ça aussi bien”… Je préfère avoir raison d'avoir tort qu'avoir tort sous prétexte de chercher à avoir raison…

Ou comme dirait Lino Ventura dans les Tontons flingueurs: «Puisque je vous dis que j'ai tort: seulement tort ou pas tort, c'est moi le patron!» — en tout cas chez moi…

Et pourtant, il n'empêche que les discussions avec cleriensis et quelques autres, comme Alphatalk, m'ont appris d'une part l'existence de softs pas chers permettant de faire de l'équalisation de bonne qualité, ou encore de coussinets permettant d'améliorer tel ou tel casque (dont un que j'aime beaucoup): et c'est justement parce que je me fie à mes impressions que j'ai adopté la chose! Peu m'importe, au fond, que ça soit “prouvé” ou non: du moment que j'entends un résultat qui me convient! Est-ce que, pour autant, je dois éviter de reconnaître ce que je dois à ces discussions et ce que ça m'a apporté? Certainement pas: ça serait un manque évident de tact et de reconnaissance… Leur démarche n'est pas la mienne, et lycée de Versailles: et alors?
Quant aux câbles, comme je le disais à Agnostic 1er la dernière fois que je suis passé chez lui, ça entre chez moi dans une problématique très particulières. J'ai MA théorie: qui est que le principal problème des câbles, c'est qu'ils sont toujours trop longs ou trop courts — et que c'est très chiant à chaque fois qu'on déplace des maillons dans son meuble. Raison pour laquelle ça fait des années que je les fais moi-même, sur la base d'une recette de faignant (mes préférées!), avec du Belden et des cinch à visser de chez Hicon. OK, il m'est arrivé d'entendre des différences entre des câbles basiques comme ceux que j'utilise, et d'autres, par exemple chez des copains qui ont des systèmes de très haute volée. Reste que la différence de tarif est souvent telle que ça me rend directement sourd!

Ont-ils tort de s'offrir ces câbles? La question me paraît totalement absurde, désolé de le dire. Ils ont les moyens de s'offrir ça, et des moyens encore plus pour des enceintes, des maillons qui me resteront toujours inaccessibles: et franchement, je suis qui pour leur “faire la leçon”? Je ne vais tout de même pas aller raconter que ce que j'entends chez eux n'est pas plus ceci ou cela alors que ça me semble exceptionnel et même plus!… De toute façon, la hifi est un luxe, dont 99% de nos semblables se foutent complètement — vu qu'ils en ont un autre! Ça n'empêche en rien de râler quand on constate que tel ou tel maillon vendu fort cher n'a pas l'air d'embarquer grand chose qui justifie le tarif, ou présente tel ou tel défaut qui devrait y faire réfléchir à deux fois: au contraire! Car la vérité, c'est qu'on s'offre tel ou tel maillon, à la fois en fonction de ses moyens financiers, et de ses préférences, et de sa manière de voir. Donc que l'on avance des arguments techniques, rationnels, augmentés de tests vérifiables pour prévenir que telle ou telle dépense relève d'un choix purement subjectif, quoi de gênant? Ni dans un sens, ni dans l'autre: car on n'a pas entendu dire que le marché des accessoires pour hifi se serait effondré en France sous l'influence des discussions menées, depuis 15 ans, sur HCFR — et on n'a pas non plus entendu dire que l'une des deux démarches qui s'y confrontent le plus vigoureusement aurait réussi à éteindre l'autre…

Autant dire qu'il s'agit d'une discussion permanente, mais qu'il ne devrait pas s'agir d'une dispute constante…

Cdlt

[renecito]

Je réponds par respect pour Eric (dub).

Tu n'as effectivement rien compris et ce n'est pas de ta faute, c'est de la mienne, car cela veut dire que je ne suis pas si clair.

Je ne mets pas en cause la modération, car le mieux dans un forum est la liberté d'expression.

Je suis bêtement dans un désintérêt de beaucoup d'échanges et comme tu le dis si bien, ce n'est que de la HIFI.

Je ne juge pas le luxe et les achats HDG, mais que ceux qui le font ne justifient pas une supériorité, souvent non effective, avec pour seuls arguments, le tarif, les publicités, les gourous auto-proclamés et leurs théories fumeuses.
C'est comme si j'allais sur un forum consacré à l'agriculture ou il n'y aurait que les lobbyistes des industries des pesticides.

On a d'autres choses à faire dans la vie.
La HIFI n'est que le médium pour accéder à un plaisir musical raffiné et je trouve intéressant d'étayer la satisfaction des équipements par un témoignage musical.
Pour ma part, j'ai toujours essayé d'aller dans ce sens, car souvent cela remet les pendules à l'heure.

Pour ton chapitre sur les câbles, je me moque de ce qui s'achète et je n'ai personne à convaincre de ne pas le faire, mais lire à tout bout de champ du bond qualitatif ressenti, ça ne m'intéresse pas !!!

Je te réponds que tu te trompes sur la dispute constante, car pour cela, il faut être au moins deux. Tu pourras vérifier que sur l'historique de mes posts, une passe d'arme n'arrive jamais au deuxième post, car je m'en bat les .......

Amicalement

René

[dub]

Mais figure-toi que j'avais bien compris — et que je n'avais pas du tout en tête que tu entrais dans des polémiques, mais bien que le retour des mêmes polémiques et des mêmes discours disons “enflammés” te gavait considérablement. Exactement comme ils me gavent…… Disons que la différence tient seulement à un point: quand je vois que c'est du grand n'importe quoi ou à nouveau la même “leçon”, je me contente de ne pas lire et de passer à autre chose… en considérant que ça n'a pas grande importance. C'est bien là la seule chose que je ne comprends pas: pourquoi “partir” alors qu'il suffit de laisser passer…

Sinon, je tenais seulement à dire clairement un certain nombre de choses, parce qu'il y s'exprime ça et là, pas seulement sur ce fil, des positions assez agressives… Beaucoup ont l'air de s'imaginer la “modération” de HCFR comme une sorte de “clan” dans lequel tout le monde serait d'accord. Ça peut être le cas: il arrive que l'immense majorité considère, dans certains cas, certains propos comme infiniment gonflants et, en général, si on faisait un sondage sur l'ensemble des forumeurs, l'avis tendrait à l'unanimité! — Mais pour le reste, il y a autant d'opinions et de points de vue que de personnes: il suffit de relire les quelques-un des tests faits ces derniers mois pour voir clairement des avis divergents, voire carrément opposés

Cdlt

[cleriensis]

https://youtu.be/u2jHbaGST_Q

une très interessante explication du très sérieux site RTINGS, sur la notion de reproduction et recréation d'un image sonore. La différence entre ce qui est dans la source et ce qui est créé à partir de cette source ( comme le fait une enceinte dans une pièce)..
ce qui y est expliqué est en gros ce qui est appliqué activement au son par un Smyth Realizer.

matière à reflexion..

[renecito]

Notre engagement avec nos outils de reproduction et plus particulièrement le casque sont souvent du même ordre, toute proportion gardée, que celui en amitié ou en amour et suit le chemin de l'enthousiasme et de la déception.
La découverte de l'élu du jour génère un enthousiasme lié à la curiosité mêlée d'attente et rapidement rejoint par la déception en constatant des imperfections.
Avec le temps, l'équilibre peut basculer dans un sens ou dans l'autre, car l'accoutumance peut minimiser les imperfections et accentuer les qualités ou faire exactement l'inverse.

Lorsque je lis les échanges sur le rodage des casques, je retrouve sur la partie subjective, ou l'accoutumance est prépondérante, que les éléments considérés comme des imperfections se minimisent (voire disparaissent) et qu'inversement sur un produit particulièrement qualitatif, le doute s'installe et la recherche des défauts avec.

Nous sommes dans des sentiments d'attraction et de répulsion qui sont de même nature que les relations amoureuses ou amicales.

[Agnostic1er]

renecito est comme la découverte d'un vin ou, pour rester dans l'esprit de son dernier post, d'une nouvelle amitié: il se bonifie avec le temps (lire "au gré de ses posts").
Sincèrement,
Agno

[renecito]

renecito est comme la découverte d'un vin ou, pour rester dans l'esprit de son dernier post, d'une nouvelle amitié: il se bonifie avec le temps (lire "au gré de ses posts").
Sincèrement,
Agno

Merci !

P.S. "L'abus des posts de Renecito est dangereux pour la santé mentale, consommez avec modération"

[STRA]

renecito est comme la découverte d'un vin ou, pour rester dans l'esprit de son dernier post, d'une nouvelle amitié: il se bonifie avec le temps (lire "au gré de ses posts").
Sincèrement,
Agno

+1
Merci pour cette analyse pleine de lucidité René.

[cleriensis]