Essais comparatifs de 18"

[pvrx]

Mais clairement il faudrait pouvoir trouver un 18XL1800, et aussi un Lavoce SAN184.03, car à ce prix là, il faudrait voir ce que ça vaut !!!

J'ai interrogé TLHP sur le délai d'appro du La Voce.
Voici la réponse :
"Compte tenu de notre expérience d'approvisionnement des produits Lavoce, nous estimons le délai d'approvisionnement compris entre 4 et 6 mois actuellement"

Je crois qu'on va oublier ce HP pour le moment.
C'est dommage, caractéristiques intéressantes et prix canon.

Quelqu'un aurait-il un 18XL1800 pour essai ?

Pascal

[wakup2]

Perso si je vois un 18" faire 10% de distorsion en clos et que je ne sais pas à quoi m'attendre en BR, je ne vais jamais être motivé pour acheter ce HP.

Quand le but est de comparer des HP entre eux c'est quand même beaucoup plus logique et impartial de comparer a excursion équivalente et de les mettre tous a égalité, et si tu a peur du résultat car tu es allergique au clos, tu sais que tu auras au mini +6dB dans le grave et que ça variera en fonction de l’alignement choisi, il n'est pas très compliqué d’interpréter correctement les résultats et si tu ne fait pas ton choix parmi ces HP qui font certainement partie de ce qui se fait de mieux c'est qu'il y'a un problème

[Bruno_du_13]

Wakup2 je t'ai répondu en MP.
Pas la peine de dire que je suis allergique au clos, j'accorde beaucoup d'importance à la distorsion (harmonique et intermodulation) dans le grave, donc je cherche les charges qui minimisent le débattement et le clos est la pire des solutions sur ce plan, après le baffle-plan.
Alors certes le clos permet de faire un comparatif entre HPs, mais au final comme on utilise toujours un HP avec une charge, c'est le résultat global HP + charge qui m'intéresse.

Je le répète le protocole de mesure de PVRX est exceptionnel, autant en profiter pour voir ce qu'on peut au mieux obtenir avec ces HPs, sur le plan de la distorsion comme du reste.

Et pour avoir une courbe de réponse "comme en simul", il faut un vrai fonctionnement en demi-espace, façade de l'enceinte affleurante avec le sol donc enceinte enterrée; et une enceinte qui ne se transforme pas en accordéon à fort volume (d'où le béton) ni pleine de toniques perturbant la courbe de réponse. Franchement qui fait ça chez soi ou même chez les pros?

[JIM]

Je suis partagé, en clos, on verra bien la disto en fonction de l'excursion mais ce sera aussi légèrement faussé par la surtension propre à chaque Hp.
La disto ayant tendance à suivre le profil de la fonction de transfert. Il faudra faire attention à l'interprétation.
Bruno, JBL donnent la disto des hp la plupart du temps en charge close. Ça me parait le plus simple comme base de départ.

Le demi-espace pur n'est pas forcément nécessaire pour un caisson, le plus représentatif du résultat final est encore de poser simplement le caisson sur la dalle.
Mesure en plan de sol ou ground plane.

Comme ceci

Venant de l'excellent article suivant http://hornplans.free.fr/bonus_mesure_caisson.html

[Esscobar]

Pas la peine de dire que je suis allergique au clos, j'accorde beaucoup d'importance à la distorsion (harmonique et intermodulation) dans le grave, donc je cherche les charges qui minimisent le débattement et le clos est la pire des solutions sur ce plan, après le baffle-plan.
Alors certes le clos permet de faire un comparatif entre HPs, mais au final comme on utilise toujours un HP avec une charge, c'est le résultat global HP + charge qui m'intéresse.

Je le répète le protocole de mesure de PVRX est exceptionnel, autant en profiter pour voir ce qu'on peut au mieux obtenir avec ces HPs, sur le plan de la distorsion comme du reste.

Bonjour Bruno,

Le problème est juste que tu es un poil trop obtus (ne le prend pas mal, je m'explique) !

Le mieux serait c'est sûr de comparer les HP dans une charge qu'il leur est optimale, là dessus on est d'accord, car cela représente la finalité de la chose !

Le 18TBW100 lui il aime avoir un volume utile de 150 litres et un accord vers 35 Hz si ma mémoire est bonne ... Alors qu'un BMS 18N862 lui c'est plutôt 250 litres !

Donc cela implique d'avoir soit des caisses différentes (mais donc avec des résonances internes différentes) ou une caisse modulaire (qui apportera toujours des variations sur les résonances internes), mais demandera vu le SPL et la recherche d'un protocole sain, et donc que les éléments réduisant le volume soit totalement inerte et ne viennent aucunement perturber les mesures ...

En clair on se complique inutilement la vie, peux-tu comprendre cela, au lieu d'être focaliser uniquement sur le fait que le clos apportera plus distorsion ? Car en réalité pour un comparatif on sent fout, et cela sera même plus pratique pour distinguer clairement les écarts. Cela est donc plus significatif et permettra de lire avec certitude les qualités intrinsèques de chaque HP

[Esscobar]

Je suis partagé, en clos, on verra bien la disto en fonction de l'excursion mais ce sera aussi légèrement faussé par la surtension propre à chaque Hp.
La disto ayant tendance à suivre le profil de la fonction de transfert. Il faudra faire attention à l'interprétation.

Salut Jim,

J'ai pas bien compris là ?

Tu peux donner une petite explication, avec dessins ou mesures si c'est plus simple pour l'explication .

Car tu semble dire qu'un HP avec un FS de 20Hz et un Qts de 0.2 aura forcément moins de distorsion qu'un HP avec FS à 30 Hz et Qts à 0.3 pour une même bande passante ?

Ou alors j'ai rien capté

[JIM]

C'est l'idée.

Exemple :
Le premier Hp est très amortie, il joue le 30Hz en charge close à -20dB par rapport au 90Hz. La disto H3 à 30Hz présente sur la bobine se verra amplifiée par la fonction de transfert à hauteur de 20dB.
Le deuxième Hp est beaucoup moins amortie, le 30Hz est à -10dB par rapport au 90Hz. La disto H3 à 30Hz présente sur la bobine se verra amplifiée par la fonction de transfert à hauteur de 10dB.

Le Hp 2 aura toutes les chances d'avoir moins de disto H3 à 30Hz indépendamment de ces qualités propre.
Si on égalise en actif, ça ne changera rien aux mesures de distos et le passif n'est pas envisageable à ces fréquences.

Maintenant, si ces 2 Hp permettent néanmoins de passer le 30Hz à -3dB une fois placés dans la bonne charge bass reflex, il n'y aura plus de grosse différence dans la fonction de transfert entre 30 et 90Hz.
La mesure de disto donnera peut-être un gagnant différent.


En gros, ça rejoins les constats faits sur le gain des filtres passifs dans le médium. J'ai fais le même constat sur les charges dans le grave car j'avais tendance à trop amortir les charges.
L'ensemble caisson + pièce se comporte un peu de la sorte également.
Personnellement, je viserai donc à l'avenir une réponse plus plate associée si nécessaire à une égalisation active pour baisser le niveau de grave.
Le résultat est finalement très différent en terme de profil de disto.

[Bruno_du_13]

Esscobar,
On se complique la vie c'est sûr, mais ça reste bien plus intéressant de mesurer une distorsion dans une charge adaptée que dans une charge close normalisée.

Pour ce qui est du "chacun peut faire ces mesures", alors mesurez votre enceinte dehors (faut pouvoir...), à 120dB (les voisins ne diront rien? la charpente, les tuiles, les vitres de la maison vont se manifester, essayez...), avec quel micro/préampli distordant de manière infime à ce niveau de SPL, et enfin avec une courbe de réponse pleine d'accidents dues aux réflexions sur le sol, les murs, et l'enceinte plus l'effet de baffle...

Micro au sol complètement désaxé du HP, arrivez-vous à mesurer sa réponse jusque dans le médium?

Pas facile du tout de faire des mesures valables, rigoureuses.

[wakup2]

Esscobar,
On se complique la vie c'est sûr, mais ça reste bien plus intéressant de mesurer une distorsion dans une charge adaptée que dans une charge close normalisée.

Intéressant pour observer quoi ? la est toute la question et d'autant plus qu'il n'existe pas une seule charge adaptée, il va exister autant de choix que d'applications


JIM ta réflexion est vrai au final, certains aurons une réponse un peu plus descendante que d'autre et cela va forcément jouer sur le profil de disto, dans 200L en clos il y'a environ 3dB d'écart entre les extrêmes, mais en pratique on sera confronté au même problème si on cherche a les faire descendre très bas, après effectivement si on cherche une réponse plate et ne pas forcément les faire descendre très bas il faudrait alors faire une charge BR par HP.
L'avantage du clos c'est de pouvoir avoir une relation simple entre la disto et l'excursion du HP qui est quand même la principale source de disto dans le grave.

Mais comme l'a noté pvrx, il a l'air motivé pour faire les mesures dans ces 2 charges différentes c'est intéressant

[wakup2]

Sur audioXpress ils mesurent même la disto a l'air libre

https://www.audioxpress.com/article/Tes ... -Subwoofer

et pourtant ce ne sont pas des manches pour autant

[Esscobar]

Sur audioXpress ils mesurent même la disto a l'air libre

https://www.audioxpress.com/article/Tes ... -Subwoofer

et pourtant ce ne sont pas des manches pour autant

Oui, alors là, la surprise est même de taille, qu'au final je me demande si c'est vraiment bien représentatif ?

Pour moi il faut au moins avoir la même et l'Eq nécessaire pour avoir la même réponse en fréquence (SPL toussa ...)

[pvrx]

On va quand même essayer de faire en clos et en BR.
Je suis en train de rédiger une petite note préalable, que je vous diffuserai lorsque terminée. Mais il y a pas mal d'images et le fichier sera lourd. Je ne sais pas quelle est la taille maximale qu'on peut joindre sur le forum.

1. L'intérêt de la mesure en clos, c'est sa simplicité, et le fait que le caisson CEI étant garni on n'aura aucune formation d'onde stationnaire et la mesure sera "propre". On aura bien sûr plus de disto qu'en BR à iso SPL et on sera limité en puissance.

2. En BR, je publie pour chacun des HP quelques simulations plutôt dans un esprit audiophile, où l'on cherche à descendre proprement sans trop se préoccuper du SPL max. Mais pour chacun d'entre eux, il y a une plage assez large de Vb possibles pour obtenir une réponse propre, et j'indique cette plage. Ce qui permettra de regarder si leur recouvrement permet de faire la mesure avec un seul Vb.
Bien sûr, ce qu'on gagne en f3, on le perd souvent en SPL max, généralement dans la plage de fréquence où on en a besoin.

A titre d'exemple (18TBW100), voici la réponse du HP dans deux configurations :
En bleu, Vb=170 litres, fb=35 Hz, f3=34 Hz
En rouge, Vb=300 litres, fb=31 Hz, f3=28 Hz

On est donc tenté de charger le HP avec un gros volume.
Si maintenant on observe le SPL max :

L'excursion limite le SPL max, avec 2,5 dB d'écart environ vers 45 Hz.
Ce n'est pas forcément un drame, surtout en ambiance domestique, mais quand on recherche les très forts SPL il vaut mieux éviter la course au volume et à la f3 à tout prix.

Pour info, si on règle le Vb du caisson BR d'essai à 200 litres, on aura un mode de profondeur à 300 Hz environ, donc hors bande.

Pascal

[Bruno_du_13]

BMS 18S450 sur audioXpress (Wakup2 12 février 11:17):

On a deux mesures distinctes.
La mesure constructeur qui se fait, si je lis bien, avec un enceinte BR (tiens!) de 170 litres accordée à 32Hz. Réponse en fréquence et distorsion. Super intéressant, dommage que la mesure soit faite seulement à 130dB (1000W) et pas aussi à 110 et 120dB par exemple.
On voit quand même une distorsion de l'ordre de -25dB, environ 5-6%, ce qui est un très beau résultat pour un SPL de 130dB.
On note qu'avec cette charge on n'a pas de remontée de disto sous 100Hz et jusque la fréquence de coupure basse, merci le BR. Ca sert à ça du reste...

Puis une mesure faite HP à l'air libre et micro à proximité, pour 104dB/1m seulement et.. on ne sait pas trop quoi faire du résultat. Courbe plongeante sous 100Hz (normal), distorsion pas trop élevée mais est-elle représentative de ce qu'on mesurerait à 1 mètre plutôt qu'à 10cm du dôme, pas sûr. Puis les 104dB c'est en "pleine bande", au-dessus de 100Hz; à 50Hz ou moins on a nettement moins de niveau.


Suggestion pour PVRX: regarder les réponses simulées des haut-parleurs à tester, dans 180 litres/ 35Hz par exemple, une charge cohérente pour un 18" pro; et si les réponses sont assez proches, mesurer la disto dans cette charge.

Cdt

[Thierry38*]

Ou à la 7ème minute,

[wakup2]

Puis une mesure faite HP à l'air libre et micro à proximité, pour 104dB/1m seulement et.. on ne sait pas trop quoi faire du résultat. Courbe plongeante sous 100Hz (normal), distorsion pas trop élevée mais est-elle représentative de ce qu'on mesurerait à 1 mètre plutôt qu'à 10cm du dôme, pas sûr. Puis les 104dB c'est en "pleine bande", au-dessus de 100Hz; à 50Hz ou moins on a nettement moins de niveau.

C'est une blague ? qu'est ce que tu peux bien en faire sinon comparer directement avec d'autre mesures faites dans les mêmes conditions ? Tu mesures toute tes disto a 1m ? quel intérêt ? Il faut juste que tu comprennes que le but est de comparer des HP entre eux, l'utilisation finale c'est encore autre chose.... ce que tu proposes c'est un peu comme juger une compression dans un pavillon, c'est intéressant pour un pavillon bien défini et pourtant les gens sérieux le font sur tube a ondes planes. Il te viendrais a l'esprit d'utilise un tube en condition réel ? c'est exactement la même chose