mroboto a écrit:Il faut penser que le vintage vieillit aussi, et bientôt ça sera pire avec ton vintage.
Je ne déteste pas les condensateurs vintage, mais il a fallu les remplacer dans certains appareils des années 70 voir 80 pour atteindre le niveau que l'appareil peut donner.
100% d'accord. Si certains composants vieillissent assez bien, ce n'est pas le cas des condos, en particulier les condos chimiques. Mais c'est aussi vrai pour d'autres composants comme les transistors qui perdent du gain.
Si un ampli des années 70 sonne bien aujourd'hui, il y a fort à parier que c'est aussi parce que vos oreilles ont suivi son évolution, mais un bon refresh ne lui fera pas de mal.
Il faut d'ailleurs que je m'attelle un de ces quatre à rénover le mien un Akai AM-2400 de 1976
jeoffrey59 a écrit:La technologie employée, n'a aucun lien avec le rapport qualité prix.
Totalement faux si le fabricant ne profite pas de faux arguments pour appliquer des taux de marges délirants (vers le haut ou vers le bas d'ailleurs).
Une technologie donne une enveloppe de prix et un niveau de qualité, c'est vrai en hifi comme ailleurs d'aileurs.
Daniel c a écrit:Et de fait, des bouzins à 1200 ou 2400€ alignent des performances moindre "sur le papier".
Oui mais, les fiches techniques ne produisent pas de son, tu peux toujours les apprendre par cœur, ça ne te dira pas comment ça "sonne"
100% d'accord aussi. Depuis presque 50 ans HiFi signifie un jeu de caractéristiques (bande passante, distorsion, rapport s/b, diaphonie, etc) et pourtant, bien que collant à ces caractéristiques, on obtient des rendus bien différents. Le meilleur exemple est la distorsion car une disto à 5 digits après la virgule n'est pas forcément meilleure que le 1% de certains amplis à tubes ...