Contrairement à ce que tu pourrais croire, je n’ai aucune objection à formuler
Mais je ne crois rien ... Je ne sais pas ce qu'il y a dans ta tête ! Nous n'avons jamais discuté de ces choses auparavant.
Je dis simplement que si on connait ou que l'on regarde l'appareil que l'on écoute, on émet à son sujet une appréciation esthétique personnelle qui fait intervenir simultanément nos différents sens, nos émotions, notre culture de la HiFi, nos jugements de valeurs. Et que par abus de langage qui progressivement s'est transformé en glissement sémantique, ce que l'on qualifie de plaisir (ou de déplaisir) musical est en fait un plaisir (ou un déplaisir) esthétique au sens large du terme.
Ainsi - les forums regorgent de ce genre d'exemples - lors d'une même écoute, untel va qualifier Accuphase de musical, alors que se mêlent dans son appréciation le mythe de cette marque, sa qualité légendaire de construction et son SAV reconnu et tel autre va trouver que l'écoute est plate et sans vie, alors qu'en fait il justifie sa propre aversion contre la HiFi trop chère. Pas une seule marque n'échappe à ce phénomène : il se dit absolument tout et son contraire de chacune d'entre elle !
La vérité est qu'il est impossible de différencier en aveugle un Accuphase en classe AB d'un NAD en classe AB de puissance équivalente ; les deux sont fidèles et remplissent parfaitement cet office.
Ma vérité est que si j'avais l'argent, ma foi j'aimerai bien avoir un Accuphase, tout en sachant parfaitement qu'il aura exactement le même son qu'un NAD. Mais l'idée de posséder l'objet me plairait bien. Ce sont deux choses différentes.