Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: fbi1968, Google Adsense [Bot], Nado et 26 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Avec du bon matériel, les mauvais enregistrements (supposés)

Message » 25 Sep 2020 13:32

disons que ce sont des extrêmes rarement écoutés :ane:

dans les groupes connus ce seraient plus parlant pour tous :wink:
drew
 
Messages: 813
Inscription Forum: 06 Oct 2010 17:31
Localisation: Yvelines (78)
  • offline

Annonce

Message par Google » 25 Sep 2020 13:32

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 25 Sep 2020 17:49

drew a écrit:disons que ce sont des extrêmes rarement écoutés :ane:


C'est voulu. Comme ça il n'y a pas d'ambiguïté sur ce qu'on est censés entendre. Le but n'était pas de proposer une écoute pour voir si ça sonne bien sur nos systèmes, mais de dire "ma catégorie 1 c'est celle qui fait comme ça". Ma catégorie suivante, c'est celle qui fait comme ça etc.

Il n'y a que le dernier où je ne suis pas très satisfait de mon choix. Les artéfacts, bien que déjà évidents, auraient pu être encore plus flagrants, et le style musical est un peu spécial, ce qui détourne l'attention de ce qu'il faut écouter.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 8086
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 25 Sep 2020 18:54

Pouvez-vous analyser cet enregistrement :



Sans aller regarder là :

http://dr.loudness-war.info/album/list? ... had&album=
pm57
 
Messages: 2545
Inscription Forum: 02 Aoû 2004 16:16
Localisation: Genève
  • offline

Message » 25 Sep 2020 19:29

et celui-ci (qui date de 40 ans) ? sans regarder : http://dr.loudness-war.info/album/view/151919

sax.tenor
 
Messages: 948
Inscription Forum: 16 Mar 2019 12:15
  • offline

Message » 25 Sep 2020 19:32

Et celui là dont l'enregistrement est 1979 (renumérisé en 1994, il y a 26 ans)



http://dr.loudness-war.info/album/view/30600
Dernière édition par sax.tenor le 25 Sep 2020 19:39, édité 1 fois.
sax.tenor
 
Messages: 948
Inscription Forum: 16 Mar 2019 12:15
  • offline

Message » 25 Sep 2020 19:34

En fait je suis en désaccord avec la plupart des réponses qui ont été faites ici, pour moi, de bonnes enceintes qui révèlent tous les détails peuvent rendre un mauvais enregistrement inécoutable.

Je donne un exemple avec mes enceintes, les Kristel, je les considère comme super sur plein de plans, mais elles pèchent sur la restitution des détails en lissant le message.
Je passe des vinyl rips sans aucuns problèmes sur les Kristels, bien sûr j'arrive quand même à détecter les défauts, mais rien ne choque et je peux parfaitement en profiter.
Sur des enceintes de monitoring par contre, ces vinyl rips ne passent absolument pas, le bruit ressort plus, les petits clics aussi, cette écoute chirurgical (que j'apprécie aussi) ne laisse pas de place selon moi aux mauvais enregistrements/mauvais rips.
Idem sur mes customs IEMs, il y a pleins de choses que je n'écoute pas, car les défauts ressortent trop.

Donc pour finir, je dirais que ça dépend. "Bon matériel" c'est vague, mais je pense que des enceintes trop résolvantes se révéleront problématiques sur de mauvais enregistrements.
BaaM
 
Messages: 543
Inscription Forum: 17 Nov 2016 1:58
  • offline

Message » 28 Sep 2020 8:10

Tu conseille donc des enceintes "bouchées".
Le percheron
 
Messages: 2824
Inscription Forum: 16 Aoû 2017 15:22
  • offline

Message » 28 Sep 2020 9:49

pm57 a écrit:Pouvez-vous analyser cet enregistrement : (...)

Sans aller regarder là : http://dr.loudness-war.info/album/list? ... had&album=


sax.tenor a écrit:et celui-ci (qui date de 40 ans) ? sans regarder : http://dr.loudness-war.info/album/view/151919


Personne n'a réagi. La dynamique totale n'est pas selon moi un indice de qualité... musicale. Ci-dessous, voici ce que l'on voit avec AUDACITY pour mes trois versions du même morceau Take Ten de Paul DESMOND (qui est un clin d'oeil au Take Five dans lequel il joue avec Dave BRUBECK; vous savez ce morceau qu'on nous rabâche dans tous les salons HIFI). :siffle:



La version 1 est celle que j'ai obtenue ce mois-ci auprès de QOBUZ. La version 2 est la version augmentée (11 titres) obtenue auprès de COLOMBIA datée de 2010, enfin la version 3 (8 titres) est commercialisée sous le label RCA en 1994. La version 3, bien que moins flatteuse restitue avec plus de détails et de nuances les 15 premières secondes. C'est sans doute la version la moins trafiquée et la plus... fidèle de cet enregistrement de 1963.
L'évolution des versions est-elle due à l'effet du war sound ? Cela ne m'incite pas à passer au streaming !

Image
Dernière édition par sax.tenor le 28 Sep 2020 12:27, édité 1 fois.
sax.tenor
 
Messages: 948
Inscription Forum: 16 Mar 2019 12:15
  • offline

Message » 28 Sep 2020 10:13

Le percheron a écrit:Tu conseille donc des enceintes "bouchées".

Euh, le vocabulaire audiophile, très peu pour moi, je suis allé voir ce que ça voulait dire:
Le son est "plat", étouffé
Du fait d’un excès de matériaux absorbants dans la pièce, le son est bouché, sans relief. Dans ce cas, recherchez un meilleur compromis entre les matériaux absorbants et réfléchissants de votre intérieur. D’une manière générale, il faut faire en sorte que le mur placé derrière les enceintes soit de nature réfléchissante pour que le son se développe correctement.
À l’inverse, le mur placé derrière la zone d’écoute sera idéalement absorbant pour éviter que des réflexions arrière ne viennent "polluer" la perception de l’image stéréophonique. Le mobilier pourra être placé judicieusement sur les murs latéraux pour diffuser les ondes sonores afin d’éviter d’exciter certaines zones de fréquences, notamment dans le médium (suppression du "flutter écho").
https://www.focal.com/fr/focal-teach/co ... -en-stereo

Donc non, rien à voir. Je parle des détails que peut retranscrire une enceinte, pas du relief qui est principalement lié à l'acoustique.
BaaM
 
Messages: 543
Inscription Forum: 17 Nov 2016 1:58
  • offline

Message » 28 Sep 2020 11:05

Donc une enceinte qui ne reproduit pas toutes les informations contenues dans le disque, donc bouchon alors.
Le percheron
 
Messages: 2824
Inscription Forum: 16 Aoû 2017 15:22
  • offline

Message » 28 Sep 2020 11:37

BaaM a écrit:En fait je suis en désaccord avec la plupart des réponses qui ont été faites ici, pour moi, de bonnes enceintes qui révèlent tous les détails peuvent rendre un mauvais enregistrement inécoutable.

Je donne un exemple avec mes enceintes, les Kristel, je les considère comme super sur plein de plans, mais elles pèchent sur la restitution des détails en lissant le message.
Je passe des vinyl rips sans aucuns problèmes sur les Kristels, bien sûr j'arrive quand même à détecter les défauts, mais rien ne choque et je peux parfaitement en profiter.
Sur des enceintes de monitoring par contre, ces vinyl rips ne passent absolument pas, le bruit ressort plus, les petits clics aussi, cette écoute chirurgical (que j'apprécie aussi) ne laisse pas de place selon moi aux mauvais enregistrements/mauvais rips.
Idem sur mes customs IEMs, il y a pleins de choses que je n'écoute pas, car les défauts ressortent trop.

Donc pour finir, je dirais que ça dépend. "Bon matériel" c'est vague, mais je pense que des enceintes trop résolvantes se révéleront problématiques sur de mauvais enregistrements.



Si c'est trop résolvant c'est que l'équilibre n'est pas bon.

La configuration dans mon profil


Spécialiste HiFi, Home Cinéma, Intégration & Installation

https://aykoz-audio.fr/
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
 
Messages: 8317
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline

Message » 28 Sep 2020 11:49

wakup2 a écrit:
BaaM a écrit:En fait je suis en désaccord avec la plupart des réponses qui ont été faites ici, pour moi, de bonnes enceintes qui révèlent tous les détails peuvent rendre un mauvais enregistrement inécoutable.

Je donne un exemple avec mes enceintes, les Kristel, je les considère comme super sur plein de plans, mais elles pèchent sur la restitution des détails en lissant le message.
Je passe des vinyl rips sans aucuns problèmes sur les Kristels, bien sûr j'arrive quand même à détecter les défauts, mais rien ne choque et je peux parfaitement en profiter.
Sur des enceintes de monitoring par contre, ces vinyl rips ne passent absolument pas, le bruit ressort plus, les petits clics aussi, cette écoute chirurgical (que j'apprécie aussi) ne laisse pas de place selon moi aux mauvais enregistrements/mauvais rips.
Idem sur mes customs IEMs, il y a pleins de choses que je n'écoute pas, car les défauts ressortent trop.

Donc pour finir, je dirais que ça dépend. "Bon matériel" c'est vague, mais je pense que des enceintes trop résolvantes se révéleront problématiques sur de mauvais enregistrements.



Si c'est trop résolvant c'est que l'équilibre n'est pas bon.


+1, un système n'est jamais en soit trop "transparent" ou "résolvant". Ce qui est décrit est un système avec un mauvais équilibre tonal, et des pic de niveau dans certaines plage de fréquence. Au contraire un systèm trés performant rend l'écoute d'un enregistrement pour exactement ce qu'il vaut. Il n'est pas pire sur un bon système ; sinon ça veut dire qu'un trés bon enregistrement serait limité par ce système qui masquerai des informations.
Le percheron
 
Messages: 2824
Inscription Forum: 16 Aoû 2017 15:22
  • offline

Message » 28 Sep 2020 11:50

sax.tenor a écrit:
pm57 a écrit:Pouvez-vous analyser cet enregistrement : (...)

Sans aller regarder là : http://dr.loudness-war.info/album/list? ... had&album=


sax.tenor a écrit:et celui-ci (qui date de 40 ans) ? sans regarder : http://dr.loudness-war.info/album/view/151919


Personne n'a réagi. La dynamique totale n'est pas selon moi un indice de qualité... musicale. Ci-dessous, voici ce que l'on voit avec AUDACITY pour mes trois versions du même morceau Take Ten de Paul DESMOND (qui est un clin d'oeil au Take Five dans lequel il joue avec Dave BRUBECK; vous savez ce morceau qu'on nous rabâche dans tous les salons HIFI). :siffle:



La version 1 est celle que j'ai obtenue ce mois-ci auprès de QOBUZ. La version 2 est la version augmentée (11 titres) obtenue auprès de COLOMBIA datée de 2010, enfin la version 3 (8 titres) est commercialisée sous le label RCA en 1994. La version 3, bien que moins flatteuse restitue avec plus de détails et de nuances les 15 premières secondes. C'est sans soute la version la moins trafiquée et la plus... fidèle de cet enregistrement de 1963.
L'évolution des versions est-elle due à l'effet du war sound ? Cela ne m'incite pas à passer au streaming !

Image


Je ne vois pas pourquoi la version 3, sur le graphe, est la moins bonne.
Au contraire, il me semble qu'il d'agit de la plus naturelle, peu ou pas de limiter/compresseur appliqué. Les crêtes ne sont pas lissées, le centre n'est pas boursouflé comme sur la 1.
La 2 ressemblerait à une version légèrement remasterisée.
La 1 est, amha, ce qu'il ne faut pas faire sur une pièce de jazz. Gonfler inutilement l'ensemble, et perdre les nuances.
andrex1965
 
Messages: 297
Inscription Forum: 19 Jan 2016 4:28
  • offline

Message » 28 Sep 2020 11:51

visuellement c'est ce qu'il ressort en effet.
Le percheron
 
Messages: 2824
Inscription Forum: 16 Aoû 2017 15:22
  • offline

Message » 28 Sep 2020 11:55

Oui, la 3 est très probablement la meilleure en terme de dynamique.

Attention dynamique ne veut pas dire jouer fort mais écart entre le son le plus faible et le plus fort. Plus cet écart est important et mieux c'est.
syber
 
Messages: 11974
Inscription Forum: 30 Juil 2005 15:07
  • offline


Retourner vers Discussions Générales