Les plus forts c'est Cabasse

[syber]

C'est toute l’ambiguïté de cette configuration. Si on met au pied de chaque satellite son propre caisson, cela revient à re-créer deux colonnes large bande.

Il est dans ce cas difficile de ne pas risquer s'entendre dire : autant acheter directement des colonnes !

On pourra toujours objecter que les boules de Cabasse (iO, Riga et Baltic) offrent une qualité de scène sonore que toutes les colonnes ne peuvent reproduire. Ce à quoi on rétorquera que "oui, mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué". Bref ...

Le principe du 2.1, c'est de spécialiser les enceintes en fonction du registre qu'elles ont à reproduire et de faciliter le couplage enceinte local en tenant compte, particulièrement, des modes propres du local. Ceci se fait au détriment du strict respect de la reproduction d'un grave en stéréo lorsque celui-ci a été enregistré ainsi.

[haskil]

note qu'on pourra rétorquer, oui mais des colonnes dont le HP de grave serait piloté en actif par un amplificateur indépendant dont le niveau serait réglable, tandis que le médium-aigu serait classiquement alimenté par un amplificateur stéréophonique... C'est pas courant, mais ça a existé...

[syber]

note qu'on pourra rétorquer, oui mais des colonnes dont le HP de grave serait piloté en actif par un amplificateur indépendant dont le niveau serait réglable, tandis que le médium-aigu serait classiquement alimenté par un amplificateur stéréophonique... C'est pas courant, mais ça a existé...

Et comme Cabasse c'est les plus forts ... cela existait il y a encore quelques mois à leur catalogue avec la Pacific SA - pour Semi-Active - qui fonctionnait exactement de la manière que tu décris.

[haskil]

[cecmateleo]

Bonjour Syber,

Compte tenu de ta connaissance sans faille de la marque, penses tu que dans un futur plus ou moins proche Cabasse pourrait proposer The Sub seul?
J'imaginerais bien le coupler à mes Sloop et ainsi profiter du calibrage CRCS et pourquoi pas un DEAP adapté aux enceintes branchées.

Mathieu.

[syber]

Bonjour Cecmateleo,

Les contacts que nous avons chez Cabasse au sein du forumcabasse.net (le plus beau des forums) nous laissent à penser que le caisson sera "à terme" disponible seul.

A titre personnel, pour avoir discuté avec des personnes de Cabasse depuis plusieurs années et m'étant fait une idée de leur manière de penser, je ne parierai pas sur une extension de DEAP qui remonterait jusqu'aux Sloop ; si déjà ils proposent DEAP rétroactivement à partir des premières Baltic et iO, ce sera déjà bien. Mais ce n'est que mon avis.

Et puis la charge de travail serait considérable si l'on se souvient qu'il doit y avoir 5 ou 6 versions de Sloop et pas loin d'une vingtaine de versions de Sampan. Parce que si DEAP était disponible sur les Sloop, nul doute que les propriétaires de Sampan, de Clipper et de Galion se manifesteraient en réclamant eux-aussi cette possibilité.

Néanmoins, les seules performances de The Sub, de son CRCS, de sa connectique et de ses amplis sont déjà des motivations d'achat suffisantes.

[cecmateleo]

Merci de ta réponse.

Néanmoins, les seules performances de The Sub, de son CRCS, de sa connectique et de ses amplis sont déjà des motivations d'achat suffisantes.

Nous sommes bien d'accord

[cecmateleo]

Bonjour Cecmateleo,

A titre personnel, pour avoir discuté avec des personnes de Cabasse depuis plusieurs années et m'étant fait une idée de leur manière de penser, je ne parierai pas sur une extension de DEAP qui remonterait jusqu'aux Sloop ; si déjà ils proposent DEAP rétroactivement à partir des premières Baltic et iO, ce sera déjà bien. Mais ce n'est que mon avis.

Bonjour Syber,

J'avais dans la tête le système proposé par Devialet (technologie SAM) sur lequel j'étais tombé il y a quelques temps en faisant des recherches sur les Sloop. J'avais été dirigé par Google sur leur page (après celle du plus beau forum du monde bien evidemment ). Ils proposent de mémoire des profils adaptés aux enceintes que tu possèdes. Je me demandé si Cabasse pourrait proposé ce type d'adaptation. Je ne connais pas les technologies mais je me posais simplement la question.

Ah, si j'avais les moyens, un Sub et une paire de Baltic ou même de Riga serait déjà à la maison. Mais bon je passe déjà de tels moments exceptionnels de plaisir avec mon système...

Mathieu

[domin]

Le système SAM, c'est grosso modo une mesure de tes enceintes et l'ampli qui corrige/pousse dans ces retranchements l'enceintes.
Mais pour cela, il faut que Devialet mesure l'enceinte (maintenant c'est portatif) : https://www.youtube.com/watch?v=AcLYb4sBhwQ

Je pense que le système de Cabasse doit être un poil plus simple (quoique) avec une fréquence de coupure et un filtrage adapté à chacune des enceintes répertoriées pour le moment.
BW a la même chose sur ces caissons

Pas gagné qu'ils ajoutent le profil des dizaines d'enceintes qui sont sorties de chez Cabasse !

[syber]

DEAP c'est une modification de la réponse en puissance de l'enceinte en fonction de son emplacement dans la pièce :

- près des murs,
- éloigné des murs,
- dans un coin.

[roland_de_lassus]

Bonjour Syber,

J'avais dans la tête le système proposé par Devialet (technologie SAM) sur lequel j'étais tombé il y a quelques temps en faisant des recherches sur les Sloop. J'avais été dirigé par Google sur leur page (après celle du plus beau forum du monde bien evidemment ).

Tu as bien fait de chercher sur HCFR.
Sinon, tu peux aussi faire un tour sur le forum Cabasse.
Il paraît qu’il n’est pas trop mal non plus...

[Suez]

C'est toute l’ambiguïté de cette configuration. Si on met au pied de chaque satellite son propre caisson, cela revient à re-créer deux colonnes large bande.

Il est dans ce cas difficile de ne pas risquer s'entendre dire : autant acheter directement des colonnes !

On pourra toujours objecter que les boules de Cabasse (iO, Riga et Baltic) offrent une qualité de scène sonore que toutes les colonnes ne peuvent reproduire. Ce à quoi on rétorquera que "oui, mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué". Bref ...

Le principe du 2.1, c'est de spécialiser les enceintes en fonction du registre qu'elles ont à reproduire et de faciliter le couplage enceinte local en tenant compte, particulièrement, des modes propres du local. Ceci se fait au détriment du strict respect de la reproduction d'un grave en stéréo lorsque celui-ci a été enregistré ainsi.

Evidemment d'un point de vue strictement technique tu as raison ....... mais on peut dire la meme chose dés qu'il il a une EQ ou meme dés que l'on commence a faire des conversion DSD/PCM etc ...... Personnellement je recherche plutôt l'esprit que la lettre
7990€ les Riga II + Pearl sub et ca coche toute les cases de mon cahier des charges ....... sauf la case budget qui est fixé a 6 000€ grand max en cas de craquage 5000€ sinon ...... dommage

[syber]

Pas certain que nous parlions de la même chose.

La stéréo 2 canaux consiste à reproduire les fréquences de 20 à 20000 Hz sur deux enceintes large bande capable de reproduire de 20 Hz à 20000 Hz.

Un système 2.1 avec - par exemple - un caisson reproduisant de 20 Hz à 80 Hz, reproduira cette plage de fréquence en mono alors qu'il existe un certain nombre d'enregistrements où le grave est en stéréo sur cette plage de fréquence.

Dans ce cadre, je ne vois pas - à moins que j'ignore ces choses - en quoi une EQ ou une conversion DSD/PCM change la donne.

[Suez]

Si je parlais bien de cela
Une conversion DSD/PCM ou une EQ change la donne ,d'une manière certes différentes, en ne transmettant pas au transducteur exactement le signal enregistré, a partir de la il est impossible que celui ci reproduise exactement l'enregistrement ...... bon c'est théorico/sémantique vu que de toute façon les enceintes sont le maillon faible et ne retranscrivent jamais exactement ce qui leur est envoyé et que la pièce joue pour beaucoup .

[syber]

Une conversion DSD/PCM ou une EQ qui iraient jusqu'à rendre un signal stéréo en mono dans le grave ?

Pourquoi pas ? Je n'en ai pas connaissance.