Adieu 2 voies full SB Acoustics on ajoute du Focal !

[PETOIN Dominique]

A la mesure, vous allez régler la réponse "droite et horizontale".
A l'écoute, vous allez régler la réponse droite mais inclinée, avec les aigus plus ou moins atténués par rapport aux graves.
La deuxième solution est meilleure à l'écoute que la première.
Faites donc confiance à l'expérience !!!

[tracerbox]

Ah il faut une courbe descendante ?
Bah je renvoie les tweeters, je met une self de 5mh sur le 20cm et j'aurai ma courbe descendante ?
Nan je te fais marcher Dominique, t'inquiète les courbes c'est bon j'ai pigé. Depuis le temps...

[Agnostic1er]

A la mesure, vous allez régler la réponse "droite et horizontale".
A l'écoute, vous allez régler la réponse droite mais inclinée, avec les aigus plus ou moins atténués par rapport aux graves.
La deuxième solution est meilleure à l'écoute que la première.
Faites donc confiance à l'expérience !!!

Quand on mesure, on crée la quasi réponse en puissance en moyennant beaucoup de réponse axe et hors-axe horizontaux et verticaux, réponse qui doit être descendante sur toute la bande passante ou presque (le grave peut être relativement linéaire jusqu'à 80/100Hz environ). Il n'est pas évident d'obtenir une courbe régulièrement descendante à l'écoute (donc sans mesures), même avec un simple LB.

[Esscobar]

A la mesure, vous allez régler la réponse "droite et horizontale".

Pas étonnant que vous ayez du mal à réaliser une enceinte

A l'écoute, vous allez régler la réponse droite mais inclinée, avec les aigus plus ou moins atténués par rapport aux graves.

Faire ça avec une config avec une directivité croissante marquée, risque d'être plus que bof suivant l'environnement

La deuxième solution est meilleure à l'écoute que la première.

Bah non ... Ce sera fait au pif et donc sans savoir ou toucher précisément pour corriger un défaut, l'oreille est capable de bien des choses (entendre que ça sonne pas correctement, mais localiser avec précisions le problème et comment agir, cela se fait à la mesure .

Faites donc confiance à l'expérience !!!

Justement l'expérience c'est mesure, mesure, mesure ... Et écoute pour confirmer qu'on va dans le bon sens

[PETOIN Dominique]

Il n'est pas évident d'obtenir une courbe régulièrement descendante à l'écoute (donc sans mesures), même avec un simple LB.

Je suis d'accord.

En passif, avec un réglage à l'écoute, je suis toujours tombé sur une self de 2 mH, après avoir essayé 2.5, 2.2, 2.0, 1.8 et 1.5 mH.
R et C sont à régler à l'écoute, la pente est réglée par R, et C est parfois inutile.
Avec mes valeurs par défaut, c'est Q = 0.30 à 2650 Hz, et une atténuation maxi de 7 dB.
Avec un ampli à tubes, il faut ajouter un correcteur d'impédance RC coté ampli.

A la mesure, avec un réglage par convolution en faisant les corrections dans rePhase, je commence par régler la réponse "droit et horizontal" en 1/3 d'octave (3 Bank), et à partir d'une mesure lissée en 1/2 octave avec des Q = 0.90. (qui ne corrige pas tout, qui se contente de lisser une moyenne assez large)
Dans une 4eme Bank j'incline la réponse avec 3 corrections Shelving High, Q=0.1, à 150, 630 et 2645 Hz. La pente se règle avec l'atténuation, 3 valeurs identiques.
La pente change en fonction du HP et de la pièce, commencez avec 3x -2.5 dB...

[wakup2]

Pareil, je ne pense pas que Dominique soit débile au point d'écrire que le circuit bouchon fait de la correction acoustique ! C'est juste mal dit. C'est un problème d'expression écrite.

Donc au pire on a un md, voire un tmd, mais aussi un pdr éventuellement

Pas seulement, la "correction" acoustique par le RLC est une chose, c'est effectivement un problème d'expression écrite. Le point soulevé est qu'on ne peux pas généraliser et dire que dans une pièce réverbérante il suffirait de diminuer le niveau du médium aigu, ceci est faux et j'ai donné l'explication.

[wakup2]

A la mesure, vous allez régler la réponse "droite et horizontale".
A l'écoute, vous allez régler la réponse droite mais inclinée, avec les aigus plus ou moins atténués par rapport aux graves.
La deuxième solution est meilleure à l'écoute que la première.
Faites donc confiance à l'expérience !!!

Comme l'as expliqué Agno, l'important c'est de connaitre la réponse en multi-axe ou la réponse en puissance qui en découle, si l'enceinte a une réponse en puissance sans accidents, et avec une disto contenu (la distorsion harmonique ajoute de la "brillance" en général), alors la réponse en champs libre doit être linéaire, a peu de chose prêt, c'est la réponse en salle qui sera descendante et l'allure de cette réponse dépend de la réponse en puissance, de l'acoustique de la salle qui renvoie l'énérgie et du ratio champs direct/champs diffus et donc de la distance.

La encore tu ne peux pas généraliser avec pour seul argument cette soit disant expérience, je te conseil d'aller mesurer tout un tas de systèmes différents dans des salles différentes et d'écouter.

D'ailleurs je ne comprend toujours pas comment on peu opposer une approche par la mesure et l'écoute, l'un n’empêche pas l'autre au contraire il vaux mieux essayer de faire la corrélation entre les deux si on veux essayer de comprendre. La mesure est juste un outil d'analyse, il est évident que si on ne l'emploi pas de manière correcte et/ou qu'on en fait une mauvaise interprétation alors le résultat sera décevant.

[jl.dudu]

A la mesure, vous allez régler la réponse "droite et horizontale".

Pas étonnant que vous ayez du mal à réaliser une enceinte

A l'écoute, vous allez régler la réponse droite mais inclinée, avec les aigus plus ou moins atténués par rapport aux graves.

Faire ça avec une config avec une directivité croissante marquée, risque d'être plus que bof suivant l'environnement

La deuxième solution est meilleure à l'écoute que la première.

Bah non ... Ce sera fait au pif et donc sans savoir ou toucher précisément pour corriger un défaut, l'oreille est capable de bien des choses (entendre que ça sonne pas correctement, mais localiser avec précisions le problème et comment agir, cela se fait à la mesure .

Faites donc confiance à l'expérience !!!

Justement l'expérience c'est mesure, mesure, mesure ... Et écoute pour confirmer qu'on va dans le bon sens

Peut on tenir compte de l'âge du capitaine,

Cordialement
Jean louis, ouf 667 ième message, le diable resort de sa boite

[PETOIN Dominique]

Quand vous avez vos large bande, ils sont ce qu'ils sont en terme de directivité, accidents dans la réponse, etc.
Vous les montez dans des enceintes placées dans la pièce d'écoute, pièce pas forcément traitée, emplacement des enceintes dans la pièce pas idéal à cause des contraintes de WAF et de place.
Il ne vous reste qu'à les faire marcher "au moins mal" à défaut "du mieux possible" inaccessible.

En passif, 3 composants pour le RLC, et quand c'est au point c'est bien mieux qu'avant.
Par convolution et mesure, vous allez plus loin que le RLC, mais l'inclinaison de la réponse doit se faire à l'écoute.

Vous pouvez rêver de caractérisation, mesure dans l'axe et hors axe, tout ça ne vous sert plus à grand-chose, les HP sont choisis, montés dans l'enceinte elle-même placée dans la pièce, les moyens d'actions deviennent très limités.
Nous ne sommes plus dans l'idéal théorique, mais dans la pratique d'un cas concret.

[Esscobar]

Comme l'as expliqué Agno, l'important c'est de connaitre la réponse en multi-axe ou la réponse en puissance qui en découle, si l'enceinte a une réponse en puissance sans accidents, et avec une disto contenu (la distorsion harmonique ajoute de la "brillance" en général), alors la réponse en champs libre doit être linéaire, a peu de chose prêt, c'est la réponse en salle qui sera descendante et l'allure de cette réponse dépend de la réponse en puissance, de l'acoustique de la salle qui renvoie l'énérgie et du ratio champs direct/champs diffus et donc de la distance.

La encore tu ne peux pas généraliser avec pour seul argument cette soit disant expérience, je te conseil d'aller mesurer tout un tas de systèmes différents dans des salles différentes et d'écouter.

D'ailleurs je ne comprend toujours pas comment on peu opposer une approche par la mesure et l'écoute, l'un n’empêche pas l'autre au contraire il vaux mieux essayer de faire la corrélation entre les deux si on veux essayer de comprendre. La mesure est juste un outil d'analyse, il est évident que si on ne l'emploi pas de manière correcte et/ou qu'on en fait une mauvaise interprétation alors le résultat sera décevant.

Tout est dit et cela devrait être placardé clairement dans l'esprit de tous ceux qui ont une vision pratique et qualitative de l'audio .

[Esscobar]

Quand vous avez vos large bande, ils sont ce qu'ils sont en terme de directivité, accidents dans la réponse, etc.
Vous les montez dans des enceintes placées dans la pièce d'écoute, pièce pas forcément traitée, emplacement des enceintes dans la pièce pas idéal à cause des contraintes de WAF et de place.
Il ne vous reste qu'à les faire marcher "au moins mal" à défaut "du mieux possible" inaccessible.

Voilà pourquoi dans la majeure partie du temps les large-bande ce n'est pas la panacée, et qu'il suffit de passer en 2 voies pour s'extraire de bien des soucis lorsque l'on vis une écoute qualitative .

En passif, 3 composants pour le RLC, et quand c'est au point c'est bien mieux qu'avant.
Par convolution et mesure, vous allez plus loin que le RLC, mais l'inclinaison de la réponse doit se faire à l'écoute.

Je suis incapable d'appliquer un RLC sans avoir de mesures préalables pour savoir où je vais ... Au pire on peut perdre du temps et de l'argent en achetant pleins de composants pour faire des essais, qui seront toujours plus perfectibles qu'une simple mesure pour corriger ce qu'il faut et où il faut

Vous pouvez rêver de caractérisation, mesure dans l'axe et hors axe, tout ça ne vous sert plus à grand-chose, les HP sont choisis, montés dans l'enceinte elle-même placée dans la pièce, les moyens d'actions deviennent très limités.
Nous ne sommes plus dans l'idéal théorique, mais dans la pratique d'un cas concret.

Justement quand on rentre dans le pragmatique et le concret, on mesure, ça évite des aventures chimériques semées d'embuches et de nos sens ... Depuis le temps que je lis vos interventions, j'ai l'impression qu'en audio au mieux vous stagnez, au pire vous régressez dans vos analyses et méthodes .

[Noricha]

moi je crois qu'il faut juste arrêter d'écrire large bande sur ce forum, ça titille de vieux démons et ouvre la porte des enfers

[jl.dudu]

Peut on tenir compte de l'âge du capitaine,

Cordialement
Jean louis[/quote]

Plus simplement, vous parlez de courbe descendante, pensez vous, pour une deux voies, et non un LB,
que l'on puisse opter pour une courbe montante pour palier la perte d'audition des aigus chez les plus âgés.

Cordialement
Jean Louis

[wakup2]

Malheureusement cela ne fonctionne pas

[Agnostic1er]

Bon, chacun y étant allé de son opinion sur le circuit-bouchon, revenons au sujet si vous le voulez bien, merci.
@tracerbox concernant Fx et distances des hps entre eux: plus Fx est haute, plus il faut rapprocher tweeter et boomer. Plus la distance tweeter/boomer est grande, plus il faut une Fx basse ET des pentes raides à Fx.