Inaudibilité du 24 bits sur le 16 bits : une pierre de plus

[Scytales]

Sur son blog, Archimago a dépouillé les résultats d'une nouvelle écoute en aveugle d'un fichier en 16 bits contre un autre en 24 bits. Aucun indice laissant penser à une possibilité de distinguer l'un et l'autre n'en ressort :

http://archimago.blogspot.com/2023/05/r ... 4-bit.html

Il avait déjà obtenu un résultat comparable en 2014 avec de la musique classique :

http://archimago.blogspot.com/2014/06/2 ... rt-ii.html

Ces observations vont dans le sens des témoignages, ici ou ailleurs, des preneurs de son/producteurs qui se sont exprimés sur le sujet, en indiquant que même les artistes qu'ils avaient enregistrés n'ont pu entendre de différence entre leurs fichiers de travail en 24 bits et la réduction de ces fichiers en 16 bits (Igor Kirkwood, Philippe Muller, Bernard Neveu).

Clairement, au stade de la distribution de la musique, les évidences s'accumulent pour affirmer qu'un format numérique très supérieur à celui du CD n'est pas fondamentalement nécessaire.

Il faut donc chercher ailleurs pour améliorer la qualité sonore obtenue à domicile.

[Esscobar]

C'est un peu logique et j'en avais déjà exposé les raisons :

post180900397.html?hilit=bits#p180900397

[gailuron]

Clairement, au stade de la distribution de la musique, les évidences s'accumulent pour affirmer qu'un format numérique très supérieur à celui du CD n'est pas fondamentalement nécessaire.

[Nono]

ouf! je me sent moins seul

[haskil]

Clairement, au stade de la distribution de la musique, les évidences s'accumulent pour affirmer qu'un format numérique très supérieur à celui du CD n'est pas fondamentalement nécessaire.

[Dominique-Tanguy]

Mais c’est ne suffira pas à convaincre les adeptes des fichiers HR…

[metoujpense]

Mais c’est ne suffira pas à convaincre les adeptes des fichiers HR…

C'est bien là le problème. Pourquoi vouloir convaincre ? Quel intérêt ?

[davt94]

"Il faut donc chercher ailleurs pour améliorer la qualité sonore obtenue à domicile" c'est ce que j'ai fait en m'équipant de matériels très performants analogique (platine/cellule/prephono)

[Esscobar]

"Il faut donc chercher ailleurs pour améliorer la qualité sonore obtenue à domicile" c'est ce que j'ai fait en m'équipant de matériels très performants analogique (platine/cellule/prephono)

Pas sûr que ça améliore la qualité audio .

[indien29]

Même avis que toi Scytales, suite à des tests AB.

Pire encore, grosse difficulté à différencier le AAC 256kbps de Apple (le seul que j'ai tenté de comparer sérieusement), sur le forum, il y a Pio2001 qui est passionné d'ABX, je ne sais pas ou en sont les conclusions sur la comparaison AAC 256 Vs format 16 Bits qualité CD

[indien29]

"Il faut donc chercher ailleurs pour améliorer la qualité sonore obtenue à domicile" c'est ce que j'ai fait en m'équipant de matériels très performants analogique (platine/cellule/prephono)

L'analogique est avec perte, surtout le vinyl qui est un support très dégradant, totalement obsolète. Sur une écoute à niveau réel, ce support n'est pour moi pas admissible, je suis militant du numérique le plus tard possible dans la chaine.

Ensuite, là ou c'est très améliorable c'est dans l'ordre :

- Les enceintes (réponse axe et hors axe / phase / disto / extension vers les basses fréquences, mais aussi une très bonne tenue en puissance pour passer la dynamique de morceaux exigeants, avec le ou les amplis qui sortent les puissances adaptées (donc gros amplis)

- La salle

- Le placement (taille du triangle d'écoute) qui dépends de la directivité des enceintes et de la salle

* La linéarisation de la réponse en fréquence du système par égalisation apporte un gros plus si les 3 critères précédents sont dans les choux (surtout les enceintes), ce qui est tout le temps le cas...

[ajr]

Bonsoir,

Si l'on en croit le reportage de Jeff_jacko, le "rouleau compresseur" vinyle semblait avoir été particulièrement mis en oeuvre au cours du récent High End de Munich.

Pour autant, aux ingénieurs du son déjà cités, nous pouvons également ajouter Julien Reynaud (label AD Vitam et cleriensis ancien membre du Staff casque) qui avait détaillé l'intérêt du 24 bits au montage et non à l'écoute.


Bonne soirée.

[guss 33]

bonjour .
c est bien pour cette raison que je reste fidèle au bon vieux CD bien que certains de mes proches ont essayés de me convertir au lecteur réseau et le ( soit disant ) graal HR qui pour eux est forcément meilleur .

sinon j aime bien aussi de temps en temps écouter des Vinyles ( a 68 ans je ne veux pas me débarrasser de ma collection de LP ) mais je n en achète plus depuis longtemps , l écoute des vinyles peut etre agréable très agréable même mais ce format a pas mal de "tares" il faut bien le reconnaitre .

[THX72]

je pense que c'est échantillonnage qui est le plus important , 96Khz Vs 44Hz: le signal est moins lissé donc plus d'information.
Maintenant, à l'oreille , je ne sais pas si la différence est

[wuwei]

sinon j aime bien aussi de temps en temps écouter des Vinyles ( a 68 ans je ne veux pas me débarrasser de ma collection de LP ) mais je n en achète plus depuis longtemps , l écoute des vinyles peut etre agréable très agréable même mais ce format a pas mal de "tares" il faut bien le reconnaitre .

Moi aussi j’aime bien écouter des Vinyles pour leur contenu musical surtout. Pour l’aspect audio aucunes dissemblances ! le fait est que ceux-ci sont numérisés avec Audacity pour ceux que j’apprécie particulièrement et non réédités en version CD. Bref je ne souhaite nullement les voir se dégrader mécaniquement et donc acoustiquement par l’usure du sillon avec la pointe diamant.
Il est impossible de faire la différence entre la version numérisée et le vinyle.