Pour moi le HD650 est à la limite de ce que je peux tolérer en ce qui concerne la présence aux alentours de 3 khz. J'aime ce casque mais il est... Limite, voilà. Ca m'arrive de me sentir agressé avec lui. Le 600 mesure presque pareil, bon je préfère une réponse un peu plus douce. C'est bien sûr un avis personnel objectivement il est impec ce casque.
Je l'ai déjà signalé sur head-fi, assez précocement :
Mais les gars de Moondrop sont sur le forum, tu penses qu'ils ont des chances de te lire ? Ce serait super si ça pouvait avoir un impact. Oui si le Para est livré avec deux pads, franchement pour le haut de gamme ils devraient faire pareil. On aime les casques livrés avec plusieurs pads, ils devraient être plus nombreux à le faire.
Eh, si Stax permettait de changer les pads du 009 je crois bien qu'on serait beaucoup plus nombreux à être restés sur ce casque là et fin d l'histoire après avoir trouvé les pads idéaux. Même si la passion évidemment nous aurait motivés à continuer de regarder ailleurs.
Sylvanor a écrit:Pour moi le HD650 est à la limite de ce que je peux tolérer en ce qui concerne la présence aux alentours de 3 khz. J'aime ce casque mais il est... Limite, voilà. Ca m'arrive de me sentir agressé avec lui. Le 600 mesure presque pareil, bon je préfère une réponse un peu plus douce.
Je l'ai déjà signalé sur head-fi, assez précocement :
Mais les gars de Moondrop sont sur le forum, tu penses qu'ils ont des chances de te lire ? Ce serait super si ça pouvait avoir un impact. Oui si le Para est livré avec deux pads, franchement pour le haut de gamme ils devraient faire pareil. On aime les casques livrés avec plusieurs pads, ils devraient être plus nombreux à le faire.
Eh, si Stax permettait de changer les pads du 009 je crois bien qu'on serait beaucoup plus nombreux à être restés sur ce casque là et fin d l'histoire après avoir trouvé les pads idéaux. Même si la passion évidemment nous aurait motivés à continuer de regarder ailleurs.
Re Sylvain.
Je m'y emploie activement sur head-fi ; encore pas plus tard que ce matin ..
Ils auraient pu sinon par ex faire une collaboration avec Dekoni pour créer des pads tip-top, au lieu de réinventer la roue -qui tourne un peu trop carré là
ssebs a écrit:Ils auraient pu sinon par ex faire une collaboration avec Dekoni pour créer des pads tip-top, au lieu de réinventer la roue -qui tourne un peu trop carré là
Dekoni ?
A chaque fois que j'ai acheté des pads chez eux, sur la base de leur réponse mesurée, la déception a été au rendez-vous !
renecito a écrit:J'ai consulté sur le site UNHEARDLAB les mesures du COSMO avec différents pads et la comparaison avec des casques que je connais et mesure et je trouve qu'il rentre dans une fourchette d'équilibre "tolérable". Avec ses pads d'origine, il est clairement typé sans que l'on parle de réponse "inécoutable". De mon point de vue, il se rapproche dans les deux octaves entre 1 et 4 kHz de l'équilibre d'un FOCAL UTOPIA avec un creusement à 2 kHz trop contrasté avec la bosse à 1 kHz, ce qui peut paraitre "désagréable" à certains dans ce registre sensible. Comme le registre entre 20 et 1000 Hz est légèrement montant, il ressemble au SR-009 entrainant un manque de poids. Rien de rédhibitoire, mais cela pose la question de l'intérêt qui se reporte donc sur la technicité, c'est à dire un gain en résolution. Il est évident que MOONDROP a tout misé sur un allégement de la masse, mais cela demande de ne pas trop affaiblir le rendement comme un SUSVARA.
Je suis circonspect sur la complexité technologique des planars pour se rapprocher sans atteindre la résolution des électrostatiques, mais même si le prix atteint mes propres limites de tolérance, je reconnais que MOONDROP donne un coup de pied dans les tarifs de la concurrence.
Bonjour René.
J'ai une hypothèse à formuler sur la masse de l'équipage mobile du COSMO versus VENUS.
Pour l'épaisseur du film plastique du diaphragme du COSMO, on sait qu'elle est 4 fois moindre que celle du VENUS (0.5 um d'épaisseur versus 2 um) ; on fait l'hypothèse que la masse volumique du film plastique utilisé est la même pour les deux casque, disons 1.3 g/cm3.
Pour l'épaisseur des traces en argent pur du VENUS, on sait qu'elle est (ou serait) de 1 um ; on sait aussi que les traces métalliques du VENUS représentent en surface à peu près 80 % de la surface active du driver du VENUS.
On sait aussi que la longueur des pistes du VENUS est a priori 3 fois plus longue que celle du COSMO (car on dénombre 3 fois plus de pistes sur le driver du VENUS versus COSMO), mais aussi que les pistes du VENUS sont 5 fois moins larges que celles du COSMO (je l'ai mesuré avec un décimètre à partir des deux photos en spoiler ci-dessous) ; l'impédance électrique du VENUS étant de 18 Ohm et celle du COSMO de 15 Ohm, on en déduit que l'épaisseur des pistes en argent pur du COSMO est 3 x 5 x 15/18 = 12.5 fois moins épaisse que celle du VENUS. Soit une épaisseur de seulement 1/12.5 = 0.08 um (= 80 nm). La masse volumique de l'argent est toujours de 10.49 g/cm3. On sait aussi que les traces métalliques (en argent pur) du COSMO (qui serait de seulement 0.08 um d'épaisseur, contre 1 um d'épaisseur pour le VENUS) représentent à peu près 90 % de la surface active du driver du COSMO. Les deux drivers (VENUS et COSMO) sont de taille identique (100 mm) et ont la même surface de diaphragme actif.
On en déduit (avec ces différentes hypothèses) pour les ratios :
Masse du film plastique du VENUS (en ratio) : 1 (surface du diaphragme) x 2 (épaisseur du diaphragme en um) x 1.30 (densité du film plastique en g/cm3) = 2.6 Masse des pistes métalliques en argent pur du VENUS (en ratio) = 0.8 (surface des pistes) x 1 (épaisseur en um des pistes en argent) x 10.49 (densité de l'argent pur en g/cm3) = 8.392 Soit une masse totale (masse mobile du VENUS) (en ratio) de 2.6 + 8.39 = 10.99
Masse du film plastique du COSMO (en ratio) : 1 (surface du diaphragme) x 0.5 (épaisseur du diaphragme en um) x 1.30 (densité du film plastique en g/cm3) = 0.65 Masse des pistes métalliques en argent pur du COSMO (en ratio) = 0.9 (surface des pistes) x 0.08 (épaisseur en um des pistes en argent) x 10.49 (densité de l'argent pur en g/cm3) = 0.755 Soit une masse totale (masse mobile du COSMO) (en ratio) de 0.65 + 0.755 = 1.405
J'en déduis (de ces hypothèses) que la masse mobile du COSMO est 10.99/1.405 = 7.8 fois moindre que celle du VENUS ! (CQFD).
Pistes électriques (en argent pur) du diaphragme du VENUS (de 18 Ohm d'impédance et de 100 mm de diamètre) : pistes en argent pur a priori trois fois plus longues (et nombreuses) et 5 fois moins larges, et par déduction électrique 12.5 fois plus épaisses que celles du COSMO.
Pistes électriques (en argent pur) du diaphragme du COSMO (de 15 Ohm d'impédance et de 100 mm de diamètre) : pistes en argent pur a priori trois fois moins longues (et nombreuses) et 5 fois plus larges, et par déduction électrique 12.5 fois moins épaisses que celles du VENUS.
EDIT : si on suit le même raisonnement (et les mêmes formules) que ci-dessus ; quid du Hifiman Susvara (pour sa masse mobile) ?
Les différences principales qui caractérisent le Susvara versus COSMO sont les suivantes :
Driver planar de 80 mm de diamètre (Susvara) versus 100 mm de diamètre (COSMO) (soit une surface active du diaphragme du Susvara de 0.64 x celle du COSMO). Traces en or (Susvara) au lieu de l'argent pur (COSMO) (nb: densité or : 19.32 g/cm3 ; densité argent : 10.49 g/cm3). Résistivité électrique de l'or : 2.44 ; résistivité électrique de l'argent pur : 1.59.
Sinon, j'ai regardé cette photo du driver du Susvara (en spoiler ci dessous) : le nombre de pistes (et donc la longueur des pistes) et la largeur des pistes du Susvara sont en proportion identiques à celles du COSMO.
L'impédance électrique du Susvara étant de 60 Ohm et celle du COSMO de 15 Ohm, la résistivité de l'or étant de 2.44 et celle de l'argent de 1.59, on en déduit que l'épaisseur des pistes en or pur du Susvara est 60 x (1.59/2.44)/15 = 2.6 fois moins épaisses que celles du COSMO. Soit une épaisseur de seulement 0.08/2.6 = 0.03 um (= 30 nm).
On part de l'hypothèse que l'épaisseur du film en plastique du diaphragme (de 80 mm) du Susvara est la même que l'épaisseur du film en plastique du diaphragme de 100 mm du COSMO (et aussi du LCD-5), soit 0.5 um (500 nm).
Masse (très hypothétique) du film plastique du Susvara (en ratio) : 0.64 (surface du diaphragme du Susvara (80 mm) versus COSMO (100 mm)) x 0.5 (épaisseur du diaphragme en um) x 1.30 (densité du film plastique en g/cm3) = 0.416 Masse (hypothétique) des pistes métalliques en or pur du Susvara (en ratio) = 0.64 (surface du diaphragme du Susvara (80 mm) versus COSMO (100 mm)) x 0.9 (surface des pistes sur le diaphragme) x 0.03 (épaisseur en um des pistes en or) x 19.32 (densité de l'or pur en g/cm3) = 0.334 Soit une masse totale (masse mobile très hypothétique du Susvara) (en ratio) de 0.416 + 0.334 = 0.750
J'en déduis de ces hypothèses ci-dessus (nettement plus hypothétiques concernant le Susvara que pour le COSMO), que la masse mobile supposée du Susvara (driver de 80 mm : soit une surface de diaphragme de 0.64 x celle du COSMO) serait 1.405/0.75 = 1.87 fois moindre que celle du COSMO (driver de 100 mm) (et 14.7 fois moindre que celle du VENUS (driver de 100 mm)).
Rapporté à une même taille de driver, le ratio de masse mobile (pour une surface de diaphragme planar identique pour les deux drivers) passe à 0.64 x 1.87 = 1.2 fois moindre seulement en faveur du Susvara versus COSMO, et de 0.64 x14.7 = 9.4 fois moindre en faveur du Susvara versus VENUS.
A surface égale de membrane planar (si on pèse la même surface de diaphragme pour les deux drivers), le COSMO fait quasi jeu égal avec le Susvara en terme de masse de l'équipage mobile.
Pistes électriques (en or pur) du diaphragme du Susvara (de 60 Ohm d'impédance et de 80 mm de diamètre) : pistes en or a priori aussi longues (et nombreuses) et aussi larges que celles du COSMO, et par déduction électrique 2.6 fois moins épaisses que celles du COSMO (en tenant aussi compte des différences de résistivité électrique entre l'or (2.44) et l'argent pur (1.59)).
Heureusement que la masse n'est pas le seul critère qui participe à la résolution, car il ne faut pas oublier la force de propulsion, en l'occurrence le champ magnétique, qui dans le cas du planar est impacté par les aimants et la distance entre le fil et ces derniers, sans oublier la section du fil pour que le courant soit plus ou moins important.
renecito a écrit:Heureusement que la masse n'est pas le seul critère qui participe à la résolution, car il ne faut pas oublier la force de propulsion, en l'occurrence le champ magnétique, qui dans le cas du planar est impacté par les aimants et la distance entre le fil et ces derniers, sans oublier la section du fil pour que le courant soit plus ou moins important.
Bonjour René.
Pour les aimants, le nombre d'aimants (2 x 9 aimants par driver) et la puissance des aimants (au Neodium N52) sont a priori identiques entre un COSMO, un VENUS et même un Susvara.
Pour les fils conducteurs (traces métalliques) recouvrant les membranes planar de ces casques, l'argent (de résistivité électrique 1.59), c'est mieux que l'or (de résistivité électrique 2.44) ; isn't it ?
Sans compter que l'argent pèse près de deux fois moins lourd que l'or (masse volumique de l'or: 19.32 g/cm3 et de l'argent: 10.49 g/cm3) ; c'est encore mieux pour les masses mobiles ; les rendements seront encore meilleurs.
renecito a écrit:J'ai consulté sur le site UNHEARDLAB les mesures du COSMO avec différents pads et la comparaison avec des casques que je connais et mesure et je trouve qu'il rentre dans une fourchette d'équilibre "tolérable". Avec ses pads d'origine, il est clairement typé sans que l'on parle de réponse "inécoutable". De mon point de vue, il se rapproche dans les deux octaves entre 1 et 4 kHz de l'équilibre d'un FOCAL UTOPIA avec un creusement à 2 kHz trop contrasté avec la bosse à 1 kHz, ce qui peut paraitre "désagréable" à certains dans ce registre sensible. Comme le registre entre 20 et 1000 Hz est légèrement montant, il ressemble au SR-009 entrainant un manque de poids. Rien de rédhibitoire, mais cela pose la question de l'intérêt qui se reporte donc sur la technicité, c'est à dire un gain en résolution. Il est évident que MOONDROP a tout misé sur un allégement de la masse, mais cela demande de ne pas trop affaiblir le rendement comme un SUSVARA.
Je suis circonspect sur la complexité technologique des planars pour se rapprocher sans atteindre la résolution des électrostatiques, mais même si le prix atteint mes propres limites de tolérance, je reconnais que MOONDROP donne un coup de pied dans les tarifs de la concurrence.
Bonjour René.
J'ai une hypothèse à formuler sur la masse de l'équipage mobile du COSMO versus VENUS.
Pour l'épaisseur du film plastique du diaphragme du COSMO, on sait qu'elle est 4 fois moindre que celle du VENUS (0.5 um d'épaisseur versus 2 um) ; on fait l'hypothèse que la masse volumique du film plastique utilisé est la même pour les deux casque, disons 1.3 g/cm3.
Pour l'épaisseur des traces en argent pur du VENUS, on sait qu'elle est (ou serait) de 1 um ; on sait aussi que les traces métalliques du VENUS représentent en surface à peu près 80 % de la surface active du driver du VENUS.
On sait aussi que la longueur des pistes du VENUS est a priori 3 fois plus longue que celle du COSMO (car on dénombre 3 fois plus de pistes sur le driver du VENUS versus COSMO), mais aussi que les pistes du VENUS sont 5 fois moins larges que celles du COSMO (je l'ai mesuré avec un décimètre à partir des deux photos en spoiler ci-dessous) ; l'impédance électrique du VENUS étant de 18 Ohm et celle du COSMO de 15 Ohm, on en déduit que l'épaisseur des pistes en argent pur du COSMO est 3 x 5 x 15/18 = 12.5 fois moins épaisse que celle du VENUS. Soit une épaisseur de seulement 1/12.5 = 0.08 um (= 80 nm). La masse volumique de l'argent est toujours de 10.49 g/cm3. On sait aussi que les traces métalliques (en argent pur) du COSMO (qui serait de seulement 0.08 um d'épaisseur, contre 1 um d'épaisseur pour le VENUS) représentent à peu près 90 % de la surface active du driver du COSMO. Les deux drivers (VENUS et COSMO) sont de taille identique (100 mm) et ont la même surface de diaphragme actif.
On en déduit (avec ces différentes hypothèses) pour les ratios :
Masse du film plastique du VENUS (en ratio) : 1 (surface du diaphragme) x 2 (épaisseur du diaphragme en um) x 1.30 (densité du film plastique en g/cm3) = 2.6 Masse des pistes métalliques en argent pur du VENUS (en ratio) = 0.8 (surface des pistes) x 1 (épaisseur en um des pistes en argent) x 10.49 (densité de l'argent pur en g/cm3) = 8.392 Soit une masse totale (masse mobile du VENUS) (en ratio) de 2.6 + 8.39 = 10.99
Masse du film plastique du COSMO (en ratio) : 1 (surface du diaphragme) x 0.5 (épaisseur du diaphragme en um) x 1.30 (densité du film plastique en g/cm3) = 0.65 Masse des pistes métalliques en argent pur du COSMO (en ratio) = 0.9 (surface des pistes) x 0.08 (épaisseur en um des pistes en argent) x 10.49 (densité de l'argent pur en g/cm3) = 0.755 Soit une masse totale (masse mobile du COSMO) (en ratio) de 0.65 + 0.755 = 1.405
J'en déduis (de ces hypothèses) que la masse mobile du COSMO est 10.99/1.405 = 7.8 fois moindre que celle du VENUS ! (CQFD).
Pistes électriques (en argent pur) du diaphragme du VENUS (de 18 Ohm d'impédance et de 100 mm de diamètre) : pistes en argent pur a priori trois fois plus longues (et nombreuses) et 5 fois moins larges, et par déduction électrique 12.5 fois plus épaisses que celles du COSMO.
Pistes électriques (en argent pur) du diaphragme du COSMO (de 15 Ohm d'impédance et de 100 mm de diamètre) : pistes en argent pur a priori trois fois moins longues (et nombreuses) et 5 fois plus larges, et par déduction électrique 12.5 fois moins épaisses que celles du VENUS.
EDIT : si on suit le même raisonnement (et les mêmes formules) que ci-dessus ; quid du Hifiman Susvara (pour sa masse mobile) ?
Les différences principales qui caractérisent le Susvara versus COSMO sont les suivantes :
Driver planar de 80 mm de diamètre (Susvara) versus 100 mm de diamètre (COSMO) (soit une surface active du diaphragme du Susvara de 0.64 x celle du COSMO). Traces en or (Susvara) au lieu de l'argent pur (COSMO) (nb: densité or : 19.32 g/cm3 ; densité argent : 10.49 g/cm3). Résistivité électrique de l'or : 2.44 ; résistivité électrique de l'argent pur : 1.59.
Sinon, j'ai regardé cette photo du driver du Susvara (en spoiler ci dessous) : le nombre de pistes (et donc la longueur des pistes) et la largeur des pistes du Susvara sont en proportion identiques à celles du COSMO.
L'impédance électrique du Susvara étant de 60 Ohm et celle du COSMO de 15 Ohm, la résistivité de l'or étant de 2.44 et celle de l'argent de 1.59, on en déduit que l'épaisseur des pistes en or pur du Susvara est 60 x (1.59/2.44)/15 = 2.6 fois moins épaisses que celles du COSMO. Soit une épaisseur de seulement 0.08/2.6 = 0.03 um (= 30 nm).
On part de l'hypothèse que l'épaisseur du film en plastique du diaphragme (de 80 mm) du Susvara est la même que l'épaisseur du film en plastique du diaphragme de 100 mm du COSMO (et aussi du LCD-5), soit 0.5 um (500 nm).
Masse (très hypothétique) du film plastique du Susvara (en ratio) : 0.64 (surface du diaphragme du Susvara (80 mm) versus COSMO (100 mm)) x 0.5 (épaisseur du diaphragme en um) x 1.30 (densité du film plastique en g/cm3) = 0.416 Masse (hypothétique) des pistes métalliques en or pur du Susvara (en ratio) = 0.64 (surface du diaphragme du Susvara (80 mm) versus COSMO (100 mm)) x 0.9 (surface des pistes sur le diaphragme) x 0.03 (épaisseur en um des pistes en or) x 19.32 (densité de l'or pur en g/cm3) = 0.334 Soit une masse totale (masse mobile très hypothétique du Susvara) (en ratio) de 0.416 + 0.334 = 0.750
J'en déduis de ces hypothèses ci-dessus (nettement plus hypothétiques concernant le Susvara que pour le COSMO), que la masse mobile supposée du Susvara (driver de 80 mm : soit une surface de diaphragme de 0.64 x celle du COSMO) serait 1.405/0.75 = 1.87 fois moindre que celle du COSMO (driver de 100 mm) (et 14.7 fois moindre que celle du VENUS (driver de 100 mm)).
Rapporté à une même taille de driver, le ratio de masse mobile (pour une surface de diaphragme planar identique pour les deux drivers) passe à 0.64 x 1.87 = 1.2 fois moindre seulement en faveur du Susvara versus COSMO, et de 0.64 x14.7 = 9.4 fois moindre en faveur du Susvara versus VENUS.
A surface égale de membrane planar (si on pèse la même surface de diaphragme pour les deux drivers), le COSMO fait quasi jeu égal avec le Susvara en terme de masse de l'équipage mobile.
Pistes électriques (en or pur) du diaphragme du Susvara (de 60 Ohm d'impédance et de 80 mm de diamètre) : pistes en or a priori aussi longues (et nombreuses) et aussi larges que celles du COSMO, et par déduction électrique 2.6 fois moins épaisses que celles du COSMO (en tenant aussi compte des différences de résistivité électrique entre l'or (2.44) et l'argent pur (1.59)).
dans l'hypothése que cela soit hypothétique, le casque semble hypothétiquement agréable à écouter sous l'hypothése qu'il soit au préalable hypothétiquement ajustable à la circonférence de la zone encephalico-craniène
ps: en gros j'ai rien pipé à ce post rempli de chiffres et d'hypothéses
Ce raisonnement permet d'estimer que si les traces métalliques, en argent pur, déposées sur le diaphragme planar du VENUS font effectivement 1 um d'épaisseur (hypothèse première), et bien, les traces métalliques, en argent pur, déposées sur le diaphragme planar du COSMO, font 80 nm (0.08 um) d'épaisseur, et celles du Susvara (en or pur), font 30 nm (0.03 um) d'épaisseur.
C'est tout. A moins de démontrer le contraire !
Sachant aussi, que pour le VENUS (et aussi le COSMO), le poids des traces (pistes) métalliques, en argent pur, recouvrant le diaphragme de ces deux casques planar, représente la majorité du poids de l'équipage mobile (= poids du film plastique du diaphragme + poids des traces métalliques, ici en argent pur, recouvrant le diaphragme).
Chose étrange, et que l'on peut vérifier pour n'importe quel casque : si l'on multiplie son poids par la longueur du câble et que l'on divise le tout par son impédance, on trouve un chiffre qui, comparé à son tarif, est fortement indicatif du fait qu'on a perdu son temps à utiliser une calculette.
Ce raisonnement permet d'estimer que si les traces métalliques, en argent pur, déposées sur le diaphragme planar du VENUS font effectivement 1 um d'épaisseur (hypothèse première), et bien, les traces métalliques, en argent pur, déposées sur le diaphragme planar du COSMO, font 80 nm (0.08 um) d'épaisseur, et celles du Susvara (en or pur), font 30 nm (0.03 um) d'épaisseur.
C'est tout. A moins de démontrer le contraire !
Sachant aussi, que pour le VENUS (et aussi le COSMO), le poids des traces (pistes) métalliques, en argent pur, recouvrant le diaphragme de ces deux casques planar, représente la majorité du poids de l'équipage mobile (= poids du film plastique du diaphragme + poids des traces métalliques, ici en argent pur, recouvrant le diaphragme).
ok parfait
et cela induit une conséquence quant au rendu sonore?
dub a écrit:Chose étrange, et que l'on peut vérifier pour n'importe quel casque : si l'on multiplie son poids par la longueur du câble et que l'on divise le tout par son impédance, on trouve un chiffre qui, comparé à son tarif, est fortement indicatif du fait qu'on a perdu son temps à utiliser une calculette.
Je ne pense pas avoir perdu mon temps en faisant ces calculs, car curieux de nature, je voulais connaître l'épaisseur des traces métalliques en argent du COSMO (80 nm) et aussi celles en or du Susvara (30 nm), connaissant déjà celle donnée par le constructeur pour le VENUS (pistes en argent pur qui serait de 1 um = 1000 nm d'épaisseur).
Et pourquoi ?
Car ces données sont indispensables pour estimer la masse de l'équipage mobile, à la fois du VENUS, du COSMO et aussi du Hifiman Susvara.
Reste à estimer aussi la masse du film plastique des diaphragmes du VENUS, du COSMO et aussi du Susvara, sachant que l'épaisseur du film plastique (densité supposée 1.3 g/cm3) du VENUS est de 2 um (donnée constructeur), que celle du COSMO est 4 fois moindre que celle du VENUS (0.5 um) et que celle su Susvara, inconnue, mais supposée être (hypothèse première) du même ordre (c'est à dire similaire) à celle du COSMO (et aussi de l'Audeze LCD-5) soit également 0.5 um d'épaisseur.
Connaissant tous ces paramètres (avec ces hypothèses de départ), on peut estimer assez précisément, non pas en valeur absolue, mais en valeur relative (d'un casque à l'autre) la masse des équipages mobiles équipant ces trois casques planar (VENUS, COSMO et Susvara) ; une fois rapportée à une même surface de diaphragme (pondération des surfaces), on arrive à cette très intéressante conclusion: que la masse de l'équipage mobile de l'Hifiman Susvara n'est que 1.2 fois moindre que celle du COSMO (Nb : les masses mobiles rapportées à une même surface de diaphragme sont très similaires), alors que la masse mobile du VENUS est près de 8 fois supérieure à celle du COSMO, pour a priori une même puissance du moteur électromagnétique (c'est à dire que les deux casques (VENUS et COSMO) utilisent tous les deux 2 x 9 aimants au Néodyme N52 par driver).
Cette très nette réduction de masse de l'équipage mobile (facteur 7.8 ), du COSMO versus VENUS, irait dans le sens d'une plus haute technicité du COSMO (versus VENUS) avec pour conséquence un accroissement substantiel de la résolution du casque ; l'écart de masse mobile entre le COSMO et le Susvara étant beaucoup plus faible (facteur 1.2).
Pour la tonalité, les courbes de FR (surtout si elles sont relatives entre deux casques mesurés sur la même plateforme de mesure) sont un bon aperçu objectif de la tonalité du casque. Pour la technicité, l'évaluation des masses mobiles des drivers planar de chaque casque, pour disons une puissance du moteur magnétique similaire (dans le cas présent 2 x 9 aimants N52 par driver, aussi bien pour le VENUS, le COSMO et même le Susvara) est une indication objective de la résolution du casque, et donc de sa technicité.
Non. Comme d'habitude, tu postules une opinion (comparer le poids de ceci avec le poids de cela doit avoir une influence sur on ne sait quoi), puis tu te lances dans des “calculs” sans fin pour relier des données arbitrairement en établissant des comparaisons dénuées de fondement, et le tout sans jamais rien démontrer et sans apporter quoi que ce soit de concret à quelque discussion que ce soit. Tu ne fais que satisfaire ta propre propension — et tenter, une fois de plus de propulser un sujet en tête de gondole…
Créé le 07 Mai 2024 17:29
