TWEAKINGS - Panasonic UB420/820/9000 (màj)

[777]

A ténia54 et clenfant,

vu vôtre haut degré d'insatisfaction (que je peux comprendre ), il serait judicieux je pense d'interroger directement les concepteurs des dits Tweaks dont Coris, Autentik cinena, Lee Jaehong (oppomod) etc... qui ont un très haut degré d'expertise.

Pour ma part les différents Tweaks (oppo et Panasonic solution Coris) que j'ai effectués on apportés un gain très significatif Image et son (en numérique HDMI), j'ai par ailleurs également remplacé l'alim de mon décodeur canal sat par une linéaire (avec tranfo R Core) et également un gain très net dans l'image). Mes yeux et oreilles sont sufisants pour valider pour ma part. La conception et les composants choisis justifient à mes yeux les résultats obtenus et me suffit.

Comme l'a dit judicieusement Domimag & Jacko précédemment je crois que vous serez toujours frustrés des hautes réponses attendues aux questions qui vous taraudes ici

[Domimag]

Beaucoup d'intervenants ont passé beaucoup de temps à détailler leurs messages et leurs tweaks dans les pages précédentes. Le sujet sur les lecteurs Panasonic est déjà suffisamment développé pour se faire une idée précise au sujet des tweaks, sans parler d' autres lecteurs 4K, ou sur tout le forum ou même sur tout internet... en ayant lu, on peut soit tenter l'expérience du tweak ou décider qu'il n'y a pas d'améliorations valables ou de C.R dignes d'intérêt et que les tweaks c'est du bidon.
D'ailleurs ça serait mieux de poser les questions directement aux concepteurs des lecteurs Panasonic qui sauront vous détailler exactement le rôle de chaque composant avec les datasheet... en sachant qu'on leur impose de gros intérêts économiques dans le choix des composants et de la conception du firmware !

On peut vouloir améliorer ses appareils selon ses intérêts : la qualité de son alimentation, la fiabilité de lecture, la pérennité des composants, la qualité de l'image ou du son, le look ou le simple plaisir du passionné ! Si on juge que c'est inutile ou bidon on ne le fait pas, et ça s'arrête là.
Quand je débutais, je suis passé par les étapes genre "le son des câbles" et j'ai très rapidement été convaincu (aussi après avoir essayé) que les câbles n'avaient pas de "son". Est-ce pour autant que je vais poser sur certains sujets des questions techniques à n'en plus finir pour faire semblant de m'intéresser à la chose alors que je n'y crois pas ? Parce que dans ce cas, ce n'est même plus du "troll", ça se rapproche plutôt du "dîner de cons" !

Tant pis si mon message ne fait pas dans la diplomatie mais ce genre de persiflages déguisés sous de belles paroles devient trop fréquent sur ce forum.

[SYLEX]

Le H-C est un loisir. Le tweaking c'est réservé à des passionnés. La passion amène parfois à des débats enflammés. Mais rien de rien, dans ces débats sur quelque chose de totalement futile, ne devrait amener une quelconque forme d'agressivité.

Pas de réponse satisfaisante, pas envie de payer pour voir => pas de tweak, comme 99% des utilisateurs de HC. Pas de problème et toujours autant de plaisir. La vie est belle.

[jacko]

Beaucoup d'intervenants ont passé beaucoup de temps à détailler leurs messages et leurs tweaks dans les pages précédentes. Le sujet sur les lecteurs Panasonic est déjà suffisamment développé pour se faire une idée précise au sujet des tweaks, sans parler d' autres lecteurs 4K, ou sur tout le forum ou même sur tout internet... en ayant lu, on peut soit tenter l'expérience du tweak ou décider qu'il n'y a pas d'améliorations valables ou de C.R dignes d'intérêt et que les tweaks c'est du bidon.
D'ailleurs ça serait mieux de poser les questions directement aux concepteurs des lecteurs Panasonic, en sachant qu'on leur impose de gros intérêts économiques dans le choix des composants et de la conception du firmware !

On peut vouloir améliorer ses appareils selon ses intérêts : la qualité de son alimentation, la fiabilité de lecture, la pérennité des composants, la qualité de l'image ou du son, le look ou le simple plaisir du passionné ! Si on juge que c'est inutile ou bidon on ne le fait pas, et ça s'arrête là.
Quand je débutais, je suis passé par les étapes genre "le son des câbles" et j'ai très rapidement été convaincu (aussi après avoir essayé) que les câbles n'avaient pas de "son". Est-ce pour autant que je vais poser sur certains sujets des questions techniques à n'en plus finir pour faire semblant de m'intéresser à la chose alors que je n'y crois pas ? Parce que dans ce cas, ce n'est même plus du "troll", ça se rapproche plutôt du "dîner de cons" !

Tant pis si mon message ne fait pas dans la diplomatie mais ce genre de persiflages déguisés sous de belles paroles devient trop fréquent sur ce forum.

+1

[clenfant]

Domimag,

Je pourrais être d'accord avec toi... si tu ne te trompais pas de sujet.

Je ne remets pas en cause l'efficacité d'un tweak sur l'alimentation (puisque c'est sur celui-ci que j'étais intervenu).
Ce n'est pas mon propos.
Ceux qui en ont un d'installé voient ou entendent une différence. Très bien, je n'ai aucun souci avec ça et je pars de l'hypothèse que c'est vrai.

Mon propos, et je n'en ai pas d'autre, vise à comprendre le phénomène qui peut conduire a un tel résultat.

Je ne vois pas en soit c'est"trollesque", je ne dénigre rien, je n'accuse personne de rien.

Par contre, j'ai tout lu, et en particulier la fameuse page 8.
Je n'ai aucun doute sur le fait que la qualité du courant fourni par la nouvelle alimentation est nickel.
Mais comment ça aboutit à la réception par l'ampli d'un signal hdmi contenant une image plus lumineuse, je n'ai toujours pas d'explication. Pas plus à propos d'un son de meilleure qualité (en restant en bitstream, si on passe a en analogique là il y a des influences que je peux comprendre).

Voilà, c'est tout.

Certains se contentent de constater, c'est très bien pour eux, je n'ai rien contre.
Moi j'aime comprendre les choses.
Les deux démarches me semblent louables.

[SYLEX]

Quand on ne comprend pas quelque chose, le 1er réflexe est de se dire que l'explication n'est pas bonne. Mais la possibilité que les compétences nécessaires à la bonne compréhension est pourtant tout aussi plausible. Sans parler des capacités intellectuelles.

[clenfant]

Ah ouais, quand même.
Super message, bravo ça. Très constructif adulte et surtout respectueux.
Je dois donc être intellectuellement limité puisque je ne comprends pas tes explications.

Je t'invite a relire mes posts parce que, pour ma part, je n'ai jamais manqué de respect a qui que ce soit.

[jacko]

Quand on ne comprend pas quelque chose, le 1er réflexe est de se dire que l'explication n'est pas bonne. Mais la possibilité que les compétences nécessaires à la bonne compréhension est pourtant tout aussi plausible. Sans parler des capacités intellectuelles.

Et pourtant on aura essayé ...

[jacko]

Je vais essayer une dernière fois ....

Tout appareil termine son pipeline par au moins un étage analogique.
Que ce soit de l'audio ou de la vidéo. Parfois il y a plusieurs étages concernés.

Le "bruit" c'est quoi ?
C'est une résiduelle électrique que l'on ne veut pas.
C'est comme toute chose, de l'énergie.

Rappel des cours de physique : rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme.

Cette énergie doit donc aller quelque part et va "s'exprimer" d'une certaine manière impactant forcément quelque chose.

Une meilleure alim, un meilleur filtrage, de meilleures horloges (c'est très souvent le même, ou même type d'oscillateur, c'est la régulation attenante qui sera fondamentalement meilleure), meilleurs étages DC/DC etc. vont contribuer à éviter/limiter ce bruit.

Les tweaks n'améliorent rien, ils limitent les dégradations.

[clenfant]

Enfin !!
Merci Jacko.
Ca je peux comprendre; d'ailleurs je l'ai écrit plusieurs fois, pour un signal analogique je comprends parfaitement l'intérêt d'un courant nickel.

Jusque là, ma compréhension était que le lecteur, pour peu qu'on ne lui demandait pas de sortir le son en analogique et/ou de le transformer en PCM par exemple, il se contentait de démultiplexer les flux lu sur la galette.
Si on prend, par exemple un film avec une piste en DD, peux-tu m'indiquer c'est quoi l'étage analogique pour la partie son?

Si tu as une référence vers un doc qui contient le diagramme des étapes de lecture d'un flux par un lecteur, ça m'intéresse; je n'ai pas réussi à en trouver moi même.

Et.. je n'ai pas retrouvé où cette info avait préalablement été dites, désolé si je l'ai raté.

[jacko]

... ça arrive dans les DAC du processeur audio qui décode ...

Quelque soit le connecteur, un signal numérique est un signal électrique.

+ QUID des circuits d'auto-alimentation lorsque ça s'applique : HDMI et USB.

[clenfant]

Du processeur audio, mais du coup tu parles de l'ampli ou du lecteur?

[jacko]

En fin de parcours, donc ....

[SYLEX]

Ah ouais, quand même.
Super message, bravo ça. Très constructif adulte et surtout respectueux.
Je dois donc être intellectuellement limité puisque je ne comprends pas tes explications.

Mes explications n'ont pas grandes valeurs. Je n'ai pas les compétences nécessaires. Je pense par contre que jacko ne dit pas de sottise. Et si je ne comprends pas toutes ses explications, c'est essentiellement parce que je n'ai pas les bases techniques nécessaires. Ce qui ne m'empêche pas d'être HPI selon ma psy (tests WAIS-IV à l'appui). Il est possible (probable au vu de tes écrits) que tu ai de meilleures bases techniques que moi. Il est possible que tu sois plus intelligent que moi. Mais dans ces conditions, il reste encore possible que certains points des explications fournies te dépassent encore. Désolé. C'est juste cartésien.

En matière d'acoustique, domaine que j'ai plus creusé que les aspects électroniques, j'ai coutume de dire que plus j'en apprends, plus je perçois l'étendue de ce qui me reste encore à apprendre et à comprendre.

[clenfant]

Ah ouais, quand même.
Super message, bravo ça. Très constructif adulte et surtout respectueux.
Je dois donc être intellectuellement limité puisque je ne comprends pas tes explications.

Mes explications n'ont pas grandes valeurs. Je n'ai pas les compétences nécessaires. Je pense par contre que jacko ne dit pas de sottise. Et si je ne comprends pas toutes ses explications, c'est essentiellement parce que je n'ai pas les bases techniques nécessaires. Ce qui ne m'empêche pas d'être HPI selon ma psy (tests WAIS-IV à l'appui). Il est possible (probable au vu de tes écrits) que tu ai de meilleures bases techniques que moi. Il est possible que tu sois plus intelligent que moi. Mais dans ces conditions, il reste encore possible que certains points des explications fournies te dépassent encore. Désolé. C'est juste cartésien.

En matière d'acoustique, domaine que j'ai plus creusé que les aspects électroniques, j'ai coutume de dire que plus j'en apprends, plus je perçois l'étendue de ce qui me reste encore à apprendre et à comprendre.

... ce qui n'a rien à voir avec le fait de manquer de respect à qui que ce soit.
conversation close.