Qobuz en direct différent de Qobuz par Roon

[j_yves]

Cela me parait malheureusement logique car les remaster ont tendance à être compressé donc moins de dynamique et niveau moyen plus élevé.

Il est quand même paradoxal qu'un remaster en 24/96 soit davantage compressé qu'un 16/44.1

[haskil]

Cela me parait malheureusement logique car les remaster ont tendance à être compressé donc moins de dynamique et niveau moyen plus élevé.

Il est quand même paradoxal qu'un remaster en 24/96 soit davantage compressé qu'un 16/44.1

ça l'était déjà quand le master CD était plus compressé que la version LP : la loudness war était passée par là...

[jybliste]

Cela me parait malheureusement logique car les remaster ont tendance à être compressé donc moins de dynamique et niveau moyen plus élevé.

Il est quand même paradoxal qu'un remaster en 24/96 soit davantage compressé qu'un 16/44.1

Je pense que le 24/96 sert avant tout à abaisser le bruit de fond lors du travail en studio.
En matière de musique pop rock la dynamique semble être un sujet secondaire : plusieurs artistes ou groupe dès les années 60 voire même 50 ont cherché à être ceux qui feront le disque qui sonne "le plus fort".
La loudness war n'est pas née avec l'arrivée du CD, par contre elle s'est amplifiée et généralisée je dirai avec l'ipod*. Il y a sans doute plusieurs raisons, l'une étant le mode de consommation nomade, urbaine au casque ouvert ou en voiture, qui fait que dans un milieu bruyant avoir une grande dynamique n'est pas compatible avec une écoute confortable.
Quel pourcentage du public est véritablement contre la loudness war au fond ?
C'est une préoccupation d'audiophile et c'est un combat à mener mais je crains que l'amateur de musique pop rock variété que je suis ne soit pas représentatif face aux majors et au marché.
Petite anecdote qui en dit long : l’édition 2009 des albums des Beatles.
EMI a remastérisé à la fois les albums en mono et stéréo.
EMI a utilisé deux stratégies : pour le grand public elle a sorti les album individuellement en version stéréo ainsi que dans un coffret intégrale.
Le choix a été fait de les brickwaller afin d'obtenir un niveau sonore au goût du jour.
Concernant les albums en version mono, là EMI a joué la carte du produit destiné au gros fan : indisponible à l'unité, uniquement en coffret. MAIS en respectant la dynamique de la version d'origine, qui déjà faisait l'objet d'un traitement dans des compresseurs. L'édition mono de 2009 n'était donc pas plus compressée qu'à l'origine.

* : ce message a été édité suite à la réponse d'haskil. Le terme d'origine "mp3" a été remplacé par "ipod" afin d'éviter la confusion sur la nature de la compression audio évoquée. Je parle bien de la compression sonore consistant à augmenter le volume des signaux faibles et diminuer celui des signaux forts, et non pas de la compression de fichier audio pour les rendre plus économe en taille.

[haskil]

Il est quand même paradoxal qu'un remaster en 24/96 soit davantage compressé qu'un 16/44.1

La loudness war n'est pas née avec l'arrivée du CD, par contre elle s'est amplifiée et généralisée je dirai avec le mp3. Il y a sans doute plusieurs raisons, l'une étant le mode de consommation nomade, urbaine au casque ouvert ou en voiture, qui fait que dans un milieu bruyant avoir une grande dynamique n'est pas compatible avec une écoute confortable.
.

La loudness war était bien sur connue déjà avec le disco et son origine est plutôt due à la bande FM où elle sévit dans le monde entier. Elle est apparue en masse et en force sur les CD depuis les années 1990, mais le MP3 n'ayant jamais été commercialisé par les éditeurs de disques, il n'a eu aucune incidence sur ce phénomène. Compresser en MP3 n'a pas d'influence sur la compression dynamique autre qu'éventuellement d'une façon marginale.