comparatif TIDAL/QOBUZ

[alain.b007]

Je suis abonné sur Qobuz depuis quelques années et je précise que je n'ai pas d'actions dans la maison , ce qui est bien dommage ...

Je me suis posé la question de la qualité acoustique des autres offres de streaming, de plus en plus nombreuses.

Mes enceintes ne se trouvent pas dans le commerce, les ayant fabriquées moi même, et sont alimentées par un bon ampli en classe A que Nelson Pass avait concocté il y a deux décennies. Je précise que leur reproduction sonore est de très bonne qualité et que les différences que j'ai entendues n'auraient peut être pas été perçues avec un matériel moins discriminant soit 99,9 % du marché des enceintes. A titre de précision ce sont des deux voies avec dans les basses un Gold monitor Tannoy LSU/FH/15 à petit plis de la bonne époque dont je n'utilise que le 38 cm coupé à 1000 Hz comme prévu d'origine monté dans un volume raisonnable de 150 l . La chambre de compression coaxiale n'est pas branchée et est remplacée par un pavillon Cinemeccanica 15 cellules à chambre de compression 1,4 " .Sa fréquence de coupure est de 1000 hz avec un filtre très simple de premier ordre et d'après les mesures je suis déjà à -3 db à 800 hz .La chambre de compression est montée en opposition de phase par rapport au woofer pour compenser le décalage temporel du à sa position .Je sais qu'effectuer une fréquence de coupure à 1000 hz est une hérésie mais j'ai essayé 600 hz et 800 hz et cela fonctionnait moins bien ...

Le signal du streaming est décodé par un OPPO 103 EU compatible TIDAL et QOBUZ qui est traité par un DAC Eastern Electric Minimax.
Les deux streaming utilisent donc exactement le même circuit et les mêmes enceintes.

TIDAL. Après avoir entendu des différences dont je parlerai par la suite j'ai bouquiné un peu sur la teneur de leur offre pour essayer de comprendre le pourquoi de ces différences. Je l'ai fait après pour qu'il n'y ait pas de biais d'appréciation de ma part. L'encodage de TIDAL se faisait jusqu'en mars 2023 en MQA puis ils sont passés au format FLAC qui n'est qu'un conteneur. Ils parlent de HD , haute définition , mais leur algorithme d'encryptage n'est pas lossless. Sur l'algo d'encryptage sur 6 procédures 4 sont lossless et 2 ne le sont pas. Il y a donc de légères pertes de données qui permettent de diminuer la taille des fichiers audio de moitié ce qui peut avoir son avantage en cas de faible bande passante. Il était évident qu'ils n'allaient pas réencoder en lossless toute leur banque de données en mars 2023 pour passer au format FLAC. Ils utilisent donc leur ancienne banque de données en MQA rebadgée. La résolution peut monter jusqu’en 24 bits / 384 kHz (généralement 24 bits / 96 kHz ) ou 16bits/44.1 khz comme le format CD mais sur sur une base avec légère perte de données.
J'ai été bluffé par l'efficacité de l'interface et la pertinence des algos qui vont sélectionner des playing lists en fonction de trois de vos choix ( jazz, classique, électro ) car les morceaux qui m'ont été proposés correspondaient exactement à ce que j'écoutais préalablement sur Qobuz à tel point que je me suis demandé si les bases de données étaient vraiment confidentielles ...Bref, l'interface est très agréable , très efficace et très réactive .Un point pour TIDAL.
J'ai aussi été surpris par la qualité sonore sans aucune commune mesure avec Spotify et Deezer que j'avais essayé il y a quelques mois.C'est agréable et bien défini, les détails sont là. L'image est correcte. Avec une écoute plus attentive et sur mon matos ( je précise bien que dans 99.9 % des cas les utilisateurs seront ravis avec cette offre ) je remarque que l'impact des basses est moins dynamique, les basses paraissent plus molles que ce dont j'ai l'habitude, la dynamique en medium-aigu est moindre et il y a une légère perte d'information sur les extinctions de notes et d'ambiance de salle. Enfin la musique symphonique est beaucoup plus approximative mais qui écoute encore de la musique symphonique ?
Après mes lectures , j'en déduis que la compression avec légère perte de données s'entendra pour ceux qui ont un système à la marge. Tidal reste cependant une excellente offre de streaming avec une ergonomie et une réactivité irréprochables qui comblera 99,9 % des audiophiles. De toutes les offres de streaming essayées je la place sur la deuxième place du podium en qualité audio et sur la première place du podium en agrément d'usage .

QOBUZ. Après ces écoutes je suis passé sur QOBUZ et j'ai retrouvé des basses tendues , les ambiances de salle , la qualité d'extinctions des notes et les micro détails habituels. Il n'y a ici aucune compression ni perte de données et sur mon matériel cela s'entend.La musique symphonique est à nouveau écoutable suivant les enregistrements ... Il est évident que sur une enceinte nomade ce gain de qualité n'a aucun intérêt et ne sera pas perçu mais à 0.75 € de plus par mois par rapport à TIDAL , pourquoi se priver ? Il faut ajouter que sur cette plateforme il est possible d'acheter des albums ou des morceaux à un prix préférentiel et de les avoir pour soi en FLAC. Il est évidemment possible d'écouter toute sa discothèque Qobuz offline sans être propriétaire des morceaux ...J'avais il y a quelques mois comparé en direct le flux audio Qobuz au flux audio d'un CD du même morceau en utilisant le même convertisseur et en passant d'une source à l'autre , il n'y a AUCUNE différence .L'écoute en 44.1 khz/16 bits est largement suffisante et les qualités dites supérieures 24bits/96 kHz n'apportent pour moi pas grand chose à part un flux de données plus important ce qui peu poser problème en cas de bande passante réduite.
L'ergonomie de la présentation pourrait être meilleure et il semble ne pas y avoir , à l'inverse de TIDAL, d'algorithme qui fait une sélection en fonction de vos écoutes précédentes, il semble n'y avoir que des playing lists classées par thèmes. J'avais vivement apprécié la pertinence de l'algo de proposition de TIDAL et espère que QOBUZ s'y mette un jour.

Bref, vous l'avez compris je reste sous QOBUZ et ne migre pas vers TIDAL ce qui était mon interrogation initiale .

CLASSEMENT.

Qualité audio : 1. QOBUZ 2. TIDAL

Interface: 1. TIDAL 2. QOBUZ

J'espère que ce petit comparatif pourra éclairer le choix de certains d'entre vous .

Amitiés audiophiles !

[vdl1]

bonjour, merci pour cette comparaison qui m'intéresse aussi, notamment depuis que j'ai lu sur What Hifi que le son de Tidal leur paraissait meilleur que celui de Qobuz. J'en doutais évidemment, mais j'hésitais à tester Tidal, m'étant abonné à Qobuz depuis peu. Bon j'ai plus envie, et de toute façon je suis très content de mon choix, tellement pratique et ouvert (et français en plus). J'ai eu la flemme de comparer de manière rigoureuse Qobuz et la lecture depuis l'ordi, quand j'aurai que ça à faire peut être, mais j'ai l'impression que le son est très bon, j'ai jamais été aussi satisfait de l'écoute de ma chaîne.

[samos65]

Bonjour,

Merci pour ce CR détaillé et intéressant.
Pour mon expérience, j'ai été abonné à Tidal durant plusieurs années et puis un jour j'ai comparé avec Spotify et n'ai pas entendu de différence.

Quelques réflexions.
Dans ton propos tu dis que 99,9% des enceintes du marché ne permettraient pas d'entendre de différence entre Tidal et Qobuz. Et je me dis que c'est probablement pareil avec Spotify du coup..? Je me dis aussi que si c'est le cas, quel intérêt donc d'aller payer plus cher un abonnement??
Par ailleurs, il semble que la source (DAC, streamer) joue aussi un rôle dans cette histoire. Et pour moi ce qui fait la plus grosse différence, c'est la qualité de l'enregistrement initial.

Voilà. Du coup ça me donne envie de refaire la comparaison!

[wuwei]

Qu’il y ai une différence n’est tout simplement pas acceptable car ça veut dire qu’une correction est faite sur le streaming.
Sur des niveaux sonores faibles..moyens il est possible d"appliquer une courbe légèrement physiologique est le ressenti sera considéré comme "meilleure" sur les détails et le relief sonore…
Certes…Pourquoi pas…. Mais la démarche est discutable bien que pas nouvelle… les radios,la bande FM ; AM pratiquaient je crois ce genre de correction dans un sens comme dans l’autre.
Que le streaming offre des choses différentes sur leur service..d’accord. Mais modifier là réponses en fréquences…

[Jeyaan]

Pour avoir testé Qobuz, Tidal, Amazon Music et Apple Music, ils proposent chacun du Hi-Res et à l'écoute, il n'y a quasiment pas de différence. Il faut vraiment regarder ce que l'on désire le plus.
Qobuz propose que du Hi-Res, pas de Dolby Atmos, et reste trop orienté sur le classique, et l'algorithme est trop en retard. Apple Music est un must pour la découverte, playlist personnalisés, et suit la tendance selon notre catégorie de musique.
Le Dolby Atmos est vraiment un must, on redécouvre la musique sous un autre angle. Le dernier Album de Daft Punk est simplement magique, ou Caramel Prisoner un must aussi.

Beaucoup bloque sur Qobuz ou Tidal, faut aller plus loin. Le temps où ils étaient meilleurs en qualité est envolé, et sont trop "vieux" en terme d'application.

[gailuron]

Merci pour cet intéressant comparatif. Je ne me suis jamais abonné au streaming Qobuz en raison du prix (15€/mois vs 11€/mois pour TIDAL HiFi), mais j'achète régulièrement des albums sur Qobuz. Je suis abonné à Tidal HiFi (en 16/44) depuis quelques années mais en pointillé (je reste souvent 2 ou 3 mois sans renouveler l'abonnement).

L'écoute en 44.1 khz/16 bits est largement suffisante et les qualités dites supérieures 24bits/96 kHz n'apportent pour moi pas grand chose à part un flux de données plus important ce qui peu poser problème en cas de bande passante réduite.

J'en suis convaincu. C'est pourquoi, l'offre de Qobuz ou l'offre Tidal HiFi Plus me paraissent trop chères.

Un point pour TIDAL. J'ai aussi été surpris par la qualité sonore sans aucune commune mesure avec Spotify et Deezer que j'avais essayé il y a quelques mois.C'est agréable et bien défini, les détails sont là. L'image est correcte.

+1

L'encodage de TIDAL se faisait jusqu'en mars 2023 en MQA puis ils sont passés au format FLAC qui n'est qu'un conteneur. Ils parlent de HD , haute définition , mais leur algorithme d'encryptage n'est pas lossless. Sur l'algo d'encryptage sur 6 procédures 4 sont lossless et 2 ne le sont pas. Il y a donc de légères pertes de données qui permettent de diminuer la taille des fichiers audio de moitié ce qui peut avoir son avantage en cas de faible bande passante. Il était évident qu'ils n'allaient pas réencoder en lossless toute leur banque de données en mars 2023 pour passer au format FLAC. Ils utilisent donc leur ancienne banque de données en MQA rebadgée.

Tout à fait. C'est pourquoi, il vaudrait mieux comparer avec les enregistrements en 16/44 de l'offre Tidal HiFi.

Enfin la musique symphonique est beaucoup plus approximative mais qui écoute encore de la musique symphonique ?

Moi ! J'écoute essentiellement de la musique classique donc notamment de la musique symphonique. Mais j'écoute aussi sur Tidal de la musique de films et du jazz.

En fait, pour moi, le streaming remplace le bon vieux disquaire qui permettait de découvrir des disques avant de les acheter, ce qui n'est plus possible dans les boutiques de téléchargement ou dans les commerces spécialisés en ville. Je n'ai nullement l'intention de remplacer l'achat d'albums par le streaming. Je me méfie trop de ces entreprises de streaming susceptibles d'être rachetées et de changer totalement de modèle économique ou de tomber en faillite.

[vdl1]

j'ai testé amazon music, je préfère l'appli et le catalogue qobuz.

Apple music je ne suis pas sûr de pouvoir le streamer depuis mon tél android vers mes enceintes SA silverback, et j'ai l'impression que mon matériel ne me permettrait pas de profiter de Dolby Atmos, qui d'ailleurs est encore très minoritaire dans les musiques que j'écoute. Donc pour le moment, c'est qobuz.

Quant au prix, avec Spliit, qobuz c'est 5 euros par mois en hi res.

enfin, si qobuz ferme j'irai ailleurs, le risque est vraiment très faible. Je ne vois plus l'intérêt d'acheter les albums.

[Jeyaan]

Le Dolby Atmos est encore très limité en matériel :

Apple Music => Apple TV
Amazon Music => Fire TV
Tidal => Apple TV, Fire TV et autre matériel plutôt onéreux

Tidal à l'avantage d'être disponible de partout ! Mais reste plus chère que la concurrence.

[fabien_m2002]

Bonsoir
Ce que j'apprécie beaucoup sur Qobuz est leurs playlists faites maisons.
Ce ne sont pas des playlists automatiques proposées sur les écoutes passées mais des playlists par thèmes que je trouve très pertinentes qui me permettent de découvrir de la musique que je ne connaissais pas. Ce côté artisanal est pour moi un atout vis à vis de la concurrence. Alors oui il y a moins de playlists et c'est heureux, la qualité vs quantité.

[alain.b007]

Qu’il y ai une différence n’est tout simplement pas acceptable car ça veut dire qu’une correction est faite sur le streaming.
Sur des niveaux sonores faibles..moyens il est possible d"appliquer une courbe légèrement physiologique est le ressenti sera considéré comme "meilleure" sur les détails et le relief sonore…
Certes…Pourquoi pas…. Mais la démarche est discutable bien que pas nouvelle… les radios,la bande FM ; AM pratiquaient je crois ce genre de correction dans un sens comme dans l’autre.
Que le streaming offre des choses différentes sur leur service..d’accord. Mais modifier là réponses en fréquences…

Effectivement, à l'oreille il nest pas impossible que TIDAL ajoute une correction physiologique qui donnerait un rendu plus rond , plus agréable et moins agressif avec une légère mise en avant des basses. Flatter l'oreille du néophyte est une démarche marketing comme une autre. Cela expliquerait l'avis de What Hifi ce qui n'est pas de bon augure pour la qualité de leur jugement..

[Joeydarkroom]

Bonjour, pour avoir testé deezer,.qobuz, tidal et Apple music, voici mon avis :

Deezer niveau son c'est bien mais l'appli buggait souvent chez moi malgré une très bonne interface. Un ami l'utilise depuis longtemps sans problème par contre. J'ai du changer alors je connais peu et j'ai pas re-testé depuis.
Tidal : application très bien faite avec des playlists automatiques qui correspondent aux goûts de l'utilisateur, beaucoup de choix et du hires dispo, beaucoup de constructeurs utilisent tidal, axé sur les musiques''modernes'' grosse base en hip hop. Points faibles : la qualité sonore est en retrait avec des basses un peu gonflées et des aigus en retrait.
Apple music : bonne application, nombreuses playlists, dolby atmos et 360 spatial sur certaines pistes, hires,prix bas (11 balles). Points faibles : une restitution ''a l'américaine '' avec des grosses basses et des voix un peu retrait. Le mixage est trop flatteur et du coup lassant à force.
Qobuz: les morceaux ont la meilleure qualité sonore possible avec de l'aération et du detail, pas mal de playlists, hires disponible, grosse base en classique et jazz. Sinon l'appli est basique et le prix est plus élevé que les autres.
Personnellement je suis chez qobuz depuis 2015, j'ai tout testé avec l'envi de changer pour du moins cher ou du ''mieux foutu'' mais à chaque fois je suis revenu pour la qualité sonore. Chacun ses priorités mais si vous êtes pointilleux sur le son alors je dirais qobuz, et si l'application compte plus que tout je dirais tidal.

Envoyé de mon Mi 9T Pro en utilisant Tapatalk

[gailuron]

Tidal Points faibles : la qualité sonore est en retrait avec des basses un peu gonflées et des aigus en retrait.

Je n'ai pas constaté cela sur du classique ou du jazz chez Tidal. En revanche, j'ai constaté sur certains albums un gain en volume par rapport au volume de l'album physique que j'ai dématérialisé. Et peut-être une légère compression dynamique.

[rolex]

@alain.b007, peux tu préciser ton protocole de test qui te permet de valider la supériorité de Qobuz sur Tidal?

[bigfafa2]

Jamais testé Tidal, mais au-delà de la qualité sonore de Qobuz ce que j'aime, comme dit plus haut, ce sont les playlists thématiques et de manière général le contenu éditorial. Et les livrets scannés pour la musique classique.

[françois/ EAR]

Bonjour,
Je suis abonné Qobuz, mai j'avais souscrit un abonnement à Tidal, pensant, pas suffisamment renseigné, que le "MQA" apporterait un plus... Ce fut une déception, le son m'apparaissait "meilleur" sur Qobuz...il y avait sur Tidal "un je ne sais quoi" de différent, de moins "défini", moins "précis"... En fait, le MQA était un format "lossy", et même si, m'a-t-on dit, il n'était pas possible d'entendre la différence à master identique, la différence m'est apparue, ténue, mais réelle. J'ai donc annulé Tidal. Il y a eu un sujet, ici même...
Mon gros reproche, tant sur Qobuz que Tidal, est que la version du master choisie, est trop compressée, 9 fois sur 10... "Loudness War"...
Concernant le "Dolby Atmos", il y a des playlists sur Qobuz, en downsampling pour deux canaux stéréo, c'est parfois plus précis, plus dynamique que la version stéréo, mais avec souvent la voix mise en avant, parfois trop, à mon goût...
Il me reste à essayer les autres plateformes...