dub a écrit:Autant je suis d'accord avec ton analyse, autant je dirais l'inverse. Je trouve aussi que le 560S est un peu excessif dans l'aigu — le haut, vers les 4/6Khz (c'est l'endroit où je lui applique 2/3db de moins), là où le 58X en fait moins. Mais justement, je trouve que le 560S (sans égalisation) est moins “naturel” que le 58X, et pour ces raisons. Et je l'ajoute tout de suite : ce n'est pas pour autant que l'un serait mauvais, l'autre bon — ce sont des bons casques dans les deux cas.
Je ne suis pas étonné par ton commentaire. Objectivement je classerais le 58X et le 560S ex-aequo. Ma préférence pour le 560S est du domaine du subjectif.
Avec des bons casques comme ceux-ci, on entre dans une sorte de "cercle de confusion", comme dirait Toole, dans lequel le "son parfait" dépend d'une convention arbitraire : parfait comme si on écoutait à grande distance ? Comme si on écoutait à distance des enceintes ? Comme si on était en écoute de proximité ? Parfait si l'enregistrement était binaural ? etc.
Le volume d'écoute peut jouer aussi. Je préfère égaliser le 560S pour une écoute à niveau élevé. Je préfère ne pas l'égaliser pour écoute à faible volume. Note que paradoxalement, cela va dans le sens inverse de la compensation physiologique. La courbe que je préfère à fort volume a plus de grave et d'aigu.
dub a écrit:Et avec une légère égalisation, il ne reste àmha que deux ou trois critères pour “choisir”
Ah moi c'est une égalisation plutôt lourde, sur tout le spectre de 20 à 8000 Hz. Basée sur les mesures de Crinacle et sur mon écoute pour choisir entre les courbes des deux exemplaires qu'ils ont testés pour la correction de 20 à 3000 Hz, basée en partie sur les courbes (pour les fréquences), en partie sur l'écoute d'un bruit rose (pour l'amplitude) de 3000 à 8000 Hz.
La cible est la courbe de Crinacle (un genre Harman flat, avec le grave plat à 0 dB, mesuré sur un GRAS).
dub a écrit: et d'où la question (dont je me demande si elle a ou non un sens) : il se trouve peut-être que, d'une personne à l'autre, les conditions d'écoute soient influencées par la configuration personnelle de la physiologie de l'auditeur, et que nous entendions la même chose en gros, sans doute, mais pas avec les mêmes “résultats” sur certains points. Car ce n'est pas la première fois que je fais les mêmes corrélations entre les impressions à l'écoute et les mesures disponibles.
C'est une question très intéressante.
J'ai noté une grande différence d'appréciation du 58X avant et après ma visite chez le médecin pour retirer des bouchons de cire dans les oreilles (qui ne bouchaient que partiellement). Alors que cela ne m'a aucunement fait changer d'avis sur mes enceintes et sur mes autres casques, le HD58X que je ne pouvais pas supporter avant, m'a paru bien meilleur après.
Autre facteur : les mesures publiées en ligne montrent qu'il y a des différences notables d'un exemplaire à l'autre d'un même modèle de casque. Particulièrement sur les HD600 et les HD560S. Cela peut jouer sur nos préférences.
Cela n'explique toutefois pas tout : avant la visite chez le médecin, j'avais un doute sur mon HD58X, tant il était apprécié ici alors que moi je ne l'aimais pas. Je l'ai envoyé à Renecito, et il a pu constater qu'il donnait exactement les mêmes mesures que son exemplaire à lui.
Il y a aussi le positionnement sur le crâne. Le HD560S y est particulièrement sensible. Beaucoup de hautes fréquences si les écouteurs sont bas et en arrière. Nettement moins s'ils sont hauts et en avant. Le HD600 et le Sundara sont moins sensibles à ce facteur.
Pour tester si l'adaptation à notre morphologie peut jouer dans notre appréciation d'un casque, on pourrait se doter de moniteurs neutres écoutés de très près, genre des Neumann KH-120 à 50 cm, et tenter d'égaliser deux casques sur lesquels nous ne sommes pas d'accord, à l'aide d'un égaliseur paramétrique en temps réel, jusqu'à ce qu'ils nous semblent assez proche du son des moniteurs.
On verrait alors si nos réglages sont les mêmes, et si on trouve que le son des casques réglés par moi paraît ressemblant aux moniteurs pour toi, et si le son des casques réglés par toi me semble également ressemblant.
Si la hiérarchie est inversée entre nous deux, par exemple tu as trouvé un réglage avec lequel le casque A te semble plus proche des moniteurs que le B, tandis que quand c'est moi qui les porte, c'est le B qui se rapproche le plus des moniteurs que le A, alors on aura peut-être trouvé quelque chose, et on pourrait investiguer avec un mini-mico à placer dans le conduit auditif pour mesurer la réponse de chaque casque sur ma tête et sur la tienne (et comparer à la réponse des moniteurs mesurés depuis mes oreilles et depuis les tiennes).
dub a écrit: Un casque qui en fait trop entre 800 et 1500/2000Hzt, pour moi, c'est impossible : j'entends quelque chose d'agressif et de coloré, et au bout de 2mn, je n'entends plus que cela. Au-dessus, entre 3 et 5kHz, ça dépend de l'excès, mais j'entends seulement quelque chose de “trop défini”, qui ne correspond pas à l'écoute de tel ou tel instrument (que je connais) tel qu'il se présente en réalité : c'est moins intenable quand cela reste contenu, mais cela manque de “réalisme” (cela me fait me dire : “dans la réalité, ce n'est pas comme ça”). Je finis par me dire que ce sont là des sensibilités personnelles.
En ce qui me concerne, je sais que ma cible favorite tourne autour des trois exemples que j'ai cités : Sundara, HD560S brut, HD560S égalisé selon les mesures Crinacle.
Mais je pense ressentir une certaine tolérance pour un changement de style de rendu : le Sundara brut et le HD560S brut me semblent bien différents, mais correspondre à des écoutes réalistes à des distances différentes : j'imagine les instruments plutôt à 1 ou 2 mètres pour le 560S, et plutôt à 5 ou 10 mètres avec le Sundara (sauf s'il est question de son extrême aigu).
et bonnes vacances sportives et musicales. 
