Les plus forts c'est Cabasse

[wuwei]

C‘est surtout amha la maîtrise de tous les ingrédients pour constituer un ensemble indissociable mesurable et en final si c‘est possible la confrontation avec le réel musical.

[axone]

C‘est surtout amha la maîtrise de tous les ingrédients pour constituer un ensemble indissociable mesurable et en final si c‘est possible la confrontation avec le réel musical.

Quand tu supprime tous les problème techniques et défauts audible sa ce passe correctement à l'écoute, et oui sa nécessite la maîtrise de tout, y compris la diffraction, à chaque versions cabasse faisait en sorte de supprimer des défauts supplémentaires au fur et à mesures des recherches, sur l'ébénisterie, les hauts parleurs, le filtrage, aujourd'huis cabasse est encore bien la, il suffit d'écouter une péllégrina, techniquement c'est du très haut niveaux, résultat à l'écoute c'est très bon, sa va de paire, après il ne faut que sur aucun critères sa soit vraiment mauvais, parce que même si le reste est nikel, un critère pas respecté peut faire descendre la qualité de l'écoute en flêche

[wuwei]

Tout à fait Axone comme je le précisais "un ensemble indissociable mesurable" et j’aurais du ajouter "interprétable objectivement" sinon on sait pas bien pourquoi..alors on suppute… Mais en final tu as oublié le plus important la confrontation avec une formation plutôt acoustique ce que faisait Cabasse à une époque où c‘était encore possible.. car aujourd’hui beaucoup de constructeurs sérieux ne s’y risqueraient pas.

[rolex]

J’ai fais un petit tour sur le wikicabasse pour regarder ces fameuses courbes.
Et bien par exemple, celles des Clipper 3 ,yawl, caravelle M2 sont plutôt assez remarquables.
Celles de mes Skiff ( 1 seule marche d’escalier ) ont presque une réponse en fréquence comportant plus d’aspérités que la dernière mentionnée . ( attention aux échelles toutefois pour des comparaisons objectives. Quant aux différences de procédures de captation ( nouveau protocole de mesure pour les skiff par exemple) entre les anciennes et les «  modernes » , je ne sais pas dans quelle mesure cela peut influencer les mesures )

Quant aux bisquine sans marche d’escalier, elles ont une courbe de réponse en fréquence encore un peu plus «  chahutée »
Qu’en déduire: rien sur le sujet qui nous intéresse.

Bref, rien de vraiment neuf dans vos derniers commentaires.

Factuellement, sur la courbe elle même nous attendons toujours l’explication, fréquence par fréquence, marche après marche.

@ Esscobar, finis donc tranquillement tes vacances avant de pouvoir nous éclairer.
Mais stp, Focus sur la courbe et elle seule, pas de divagations YouTube, wiki ou autre comme tu en as l’habitude pour noyer ton argumentaire .
Par avance, merci.

[Greg Lagarrigue]

...
Quand à la diffraction sa pose problème aussi hors axe, sa nuit au contrôle de directivité, alors la puissance globale généré du tweeter reste la même, mais elle est distrubué n'importe comment a cause de la diffraction, de plus dans l'aigu le cerveaux filtre plus les réflexions, donc le champ direct à plus d'importance, donc la courbe de réponse dans l'axe qui devrais à mon avis être le point acoustique de l'enceinte ou être très proche

[/quote]

Bonjour
Un aigu diffracté hors axe est justement ce qui est recherché dans un local d'écoute traité :
on souhaite diffuser ce dernier par diffraction plutôt que de tout absorber ("tuer" l'aigu) ou de le voir se refléter sur les parois comme dans un miroir (réflexion spéculaire).
Ainsi que l'aigu soit sujet a la diffraction pour ce qui est de son effet sur le chant diffus est au contraire un avantage.

Il existe d’ailleurs des systèmes visant a augmenter ce chant diffus dans l'aigu, le tweeter posé hors axe comme promu par Jean Hiraga par exemple ou Linkwitz (entre autre) avec des tweeter arrière.
Pour être efficace ces tweeter tireront parti d'un système de diffusion dans le local ou a proximité du tweeter (bloc géométrique présentant plein d’arête pour diffuser par diffraction).
Le doc sur la sloop M5 est intéressant, car il met en avant l'importance le la réponse en puissance, dommage que la publication de cette mesure réalisée en chambre réverbérante ne soit pas disponible, cela aurait été intéressant et montre l'approche très globale du fabricant prenant en compte le local d'écoute.

[wuwei]

Hello Greg
Nos Sloop M5 sont installés dans une petite pièce aménagée dédiée…



Vraisemblablement trop près du mur mais de toute façon même confortablement chargé en bibliothèque…on ne le redira jamais assez l‘acoustique du local prend généralement sur tout le reste…
quelques systèmes différents sont passés dans ce lieu….l‘empreinte acoustique reste globalement tenace..

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
très a l'étroit oui.
Après, "si tu ne peux éloigner les murs, alors éloigne toi d'eux!".
Je me pose une question car le débat apparu porte sur la marche d'escalier des différents plans créé pour l’alignement des haut parleurs.
Par contre est oublié la périphérie de l'enceinte. Sur ta photo on voit bien qu'il y a une double arête sur les côtés lié à l'ajout d'un panneau de façade supportant le medium et le 30 (et quel 30! j'adore ce HP , je regrette de ne pas en avoir acheté a l'époque une paire chez HP Systèmes ).
Je pense que le cache amovible d'origine de l'enceinte corrige en partie ce problème, j'ai souvenir d'un cadre en bois plutôt lourd et travaillé, as tu ce dernier pour voir comment il est fait?

[rolex]

Pas sûr qu’éloigner les enceintes des murs corrige quoi que ce soit de toutes façons dans ce «  lieu dédié »  malheureusement pas vraiment adaptté.
Peut être n’avais tu pas d’autres solutions Wuwei ( on fait comme on peut) mais en largeur, tu as quoi? 2 m/ 2 m20 ?
( en prenant comme échelle le grave de 30 cm)

[Greg Lagarrigue]

J’ai fais un petit tour sur le wikicabasse pour regarder ces fameuses courbes.
Et bien par exemple, celles des Clipper 3 ,yawl, caravelle M2 sont plutôt assez remarquables.
Celles de mes Skiff ( 1 seule marche d’escalier ) ont presque une réponse en fréquence comportant plus d’aspérités que la dernière mentionnée . ( attention aux échelles toutefois pour des comparaisons objectives. Quant aux différences de procédures de captation ( nouveau protocole de mesure pour les skiff par exemple) entre les anciennes et les «  modernes » , je ne sais pas dans quelle mesure cela peut influencer les mesures )

Quant aux bisquine sans marche d’escalier, elles ont une courbe de réponse en fréquence encore un peu plus «  chahutée »
Qu’en déduire: rien sur le sujet qui nous intéresse.

Si, au contraire :
pour avoir le défaut le plus marqué, il faut faire en sorte de provoquer le défaut a une distance constante.
Typiquement une marche concentrique au dome causera le défaut le plus visible a la mesure, comme un tweet centré sur un bafle rond plat a arrête vive.
C'est aussi pour cette raison que la conception d'un haut parleur coax descendant dans le grave est compliqué, la suspension du grave perturbant l'aigu, un tweet coaxial dans un haut parleur de médium a suspension plus plate sera moins problématique.

Inversement, si sur une enceinte tu multiplie les causes de diffraction avec des nombreuse arrêtes situées a des distances différentes du centre du tweet, tu peux arriver a un certain lissage des défauts.
C'est bien entendu a étudier au cas par cas, mais c'est pour cette raison qui est difficile d’attribuer un défaut ponctuel sur un mesure dans le cas de source de diffraction nombreuses.

[wuwei]

Bonjour Rolex Bonjour Greg, bonjour à tous.

La piece "dédiée" à une largeur de 2m60. Sur le coté gauche il y’a des bibliothèques de CD, de vinyles d’anciennes revue HiFi et doc divers sur ça…etc.. (On ne la voit pas sur la photo) La longueur fait 4m. L’écoute se fait depuis un divan à 3m. Entre axe des enceintes 1m70, elles sont pas centrée par rapport à la piece.
Nous avons d‘autres pieces plus grandes mais ce sont des chambres avec des grands lits qui pourraient être pliables… De toutes façôn il y’a aussi une chaînée HiFi dans un grand salon.

@Greg ci joint le cache qui reste en place car j’entends pas vraiment de différences avec et sans… bon… il me parait quand même indispensable de ce prémunir des UV et des ptites mains..
A l‘époque les HP étaient encore accessibles et surtout démontables le cas échéant et surtout sans rien abîmer (même sur les Triangle Scalène) Les enceintes Aujourd’hui.. certaines.. beaucoup.. l’accès à une maintenance éventuelle me semble plus difficile…
Les Sloop M5 étaient au départ un achat nostalgie… finalement elles sont restés et les autres que par pudeur je ne nommerai pas sont parties sur LBC.
Le cadre est plutôt "costaud"


@Rolex
Oui je pourrais réaménager cette pièce ou en prendre une plus grande et il y a de toute façon le salon ou les Clipper sont installés. Mais franchement le rendu n’est pas si mal que ça… avec pas des modes de résonances pas marqués. Reste bien entendu une scène sonore un peu étriquée… Mais bon dans cette piece j’invite rarement le philharmonique de Radio France.

[haskil]

La live music est un protocole très particulier au cours duquel les auditeurs peuvent en comparaison immédiate déceler ou pas les différences entre un ou plusieurs instrumentistes et leur enregistrement tout ceci en alternance dans le même lieu au même moment: par exemple 8 mesures instrument puis 8 mesures enregistrement et ainsi de suite tout au long du morceau interprété. je ne connais aucun autre fabricant d'enceintes s'étant livré à ce test. Les expériences de Peter Walker ( QUAD ) et G.A.Briggs ( Wharfedale ) en Angleterre ne poussaient pas le bouchon aussi loin dans la comparaison entre la musique vivante et sa reproduction.

SI il y a eu au moins une expérience similaire faite par Quad avec un grand orchestre londonien.

[Tiberius]

Et tiberius, merci, tu as eu plus de chance que moi, toujours pas de réponse de cabasse de mon côté

La mise à jour est désormais dispo.

[rolex]

@ Greg, je crois qu’on ne se comprend pas:
Tu parles théorie, de façon générique, ok, tres bien. Ce n’est pas mon propos.
Rien de neuf en quelque sorte, on peut continuer à tourner autour du pot longtemps.

Je parle pratique, marches d'escaliers versus courbes Cabasse ci dessus .

Je persiste:

Depuis ce pseudo défaut de «  marches d’escaliers » évoqué par Esscobar, qui pour lui se verrait très nettement sur les courbes de réponse en fréquence, aucun d’entre vous n’a explicitement, montré sur ces courbes susmentionnées où l’on pouvait déceler en le pointant , l’effet de ces fameuses marches.
C’est tout ce que je demande.
Car lorsqu’on affirme, on doit être capable de démontrer.

Je ne parle pas de théorie.
Mais je comprends aussi que pour toi, ces marches d’escalier et la diffractions qu’elles produisent ne peuvent pas clairement s’identifier sur une courbe de réponse. Pas plus leur présence que leur absence.

Et on en n’est même pas encore à discuter de cet effet ( improbable) des « marches d’escalier » à l’écoute dans son salon.

Ca me fait penser à l’effet de la « repisse » évoqué par Esscobar sur le fil multicanal pour pointer du doigt les enregistrements type «  cabasse»
en multicanal.
Encore une « théorie » ( mal assimilée? ) qui, une nouvelle fois, ne tient pas face à la pratique et aux résultats obtenus.
Mais ça reste intéressant d’en discuter d’un point de vue théorique.

Merci @ Wuwei pour tes explications sur tes environnements d’ecoute.

[rolex]

Et tiberius, merci, tu as eu plus de chance que moi, toujours pas de réponse de cabasse de mon côté

La mise à jour est désormais dispo.

Merci @tiberius.
Ca s’est implémenté tout seul chez moi, je viens de m’en rendre compte en vérifiant après ton message.
Je ne vois que l’ajout d’egaliseur basses/ aigus.

[Greg Lagarrigue]

@ Greg, je crois qu’on ne se comprend pas:
Tu parles théorie, de façon générique, ok, tres bien. Ce n’est pas mon propos.
Rien de neuf en quelque sorte, on peut continuer à tourner autour du pot longtemps.
...

Pas du tout non, je t'indique bien que dans la pratique il est difficile de relier directement une "marche d'escalier" (source de diffraction) a une bosse sur une courbe de réponse réelle d'une enceinte comme celle de la Cabasse sampan 311 m13 dont je t'ai mis 2 fois le liens, ce particulièrement dans le cas ou il existe plusieurs source de diffraction.
Il est beaucoup plus facile de le faire de façon expérimentale sur un baffle plan par exemple, mais qui ne correspond plus au cas réel d'usage.

Et on en n’est même pas encore à discuter de cet effet ( improbable) des « marches d’escalier » à l’écoute dans son salon.
...

menteur :

...
Après soyons claire, question audibilité dans son salon a 3 m on s'en moque, car c'est la réponse globale (réponse en puissance, la moyenne de la réponse dans l'enceinte dans toute les directions) qui compte en grande partie.
Le problème sera plus gênant en écoute de proximité avec très peu de réverbérer, type monitoring, cela au même titre que n'importe quel accident dans la réponse.

posting.php?mode=quote&f=1031&p=181521455

Nous tournons donc en rond, je sort, bon âpres midi