2021- Epson EH-LS11000 et EH-LS12000 (màj)

[Gort'h]

Je partirai sur un 590 voir même un 290 avec cette base.
J'ai un 290 sur 2,44m de base a près de 3m50 de l'écran et franchement c'est suffisant. Après les goûts et les couleurs...

[dm]

Les deux types de mesures citées ne peuvent être comparées parce que pas le même protocole, mais lorsqu'on sait que 3dB double le bruit, entre 29dB et 38dB, on perçoit une certaine attention, bien que le seuil de 75% semble être la valeur de bascule sur les lasers.

Y a t'il eu des mesures sonores ( dB ) sur le vidéoprojecteur ?

D'autres tests indiquent que l'on est entre 31-38 dB en fonction de la puissance du laser ( tout dépend aussi du protocole de mesure ).

Ceci, en comparaison par exemple au test de Jacko sur le xw5000 qui a été mesuré à 21-29 db ( c'est à dire pratiquement inaudible ).
D'ailleurs Jacko, si les mesures ont été prises à différents endroits, il ne me semble pas par contre qu'il soit indiqué à quel puissance du laser dans ton test ?

Il faudrait d'ailleurs peut être instaurer un protocole de mesure à ce propos ?
sujet toujours intéressant cet aspect bruit.

En ce qui me concerne je n'ai pas mesuré le niveau sonore de l'appareil.
Toute proportion gardée je l'ai trouvé très discret même pour les utilisateurs situés au second rang avec le projo placé juste derrière eux.
Pour les prochains tests je sortirai le sonomètre...

[Josscreen]

Merci DTSman et Gort'h... dommage pour cet Epson, s'eût été parfait s'il avait été possible de juguler sa luminosité tel que tu l'avais écrit DTSman, avec un iris manuel. Tant pis, merci encore à vous eux et à toute l'équipe pour ce travail fabuleux sur le LS12000 qui permet à chacun de se faire sa propre idée par rapport à ses attentes, bien à tous, à plus

[Gort'h]

L'idéal serait que tu puisses le tester in situ mais en lisant le test HCFR tu vois déjà que sur un test d'une base <3m c'est too much.

[minirama90]

Bravo pour ce test très détaillé qui permet de bien cerner les forces et les faiblesses de ce vidéoprojecteur ! Le test est vraiment très complet et les screenshots n'en déplaise à certains permettent d'illustrer les descriptions faites par le rédacteur et rendent la lecture bien plus agréable.

Merci à tous les intervenants pour le temps passé et la qualité de restitution des tests de chacun.

Le seul point qui me bloquerait sur ce projecteur pour changer mon JVC X7900 c'est l'interpolation à activer impérativement sur bas sous peine d'avoir des saccades, je n'aime pas le rendu camescope même quand il est faible, je trouve que l'image perd en naturel, mais ça c'est purement subjectif et personnel.

Le gain en piqué, puissance lumineuse et silence de fonctionnement par rapport à nos JVC Xxxx semblent être sans appel de plus on doit enfin pouvoir profiter du HDR sans trop se dire que ça serait mieux si on avait plus de lumens.

C'est exactement la même chose sur ton 7900, si l'interpolation n'est pas activée sur BAS, l'image est saccadée de la même manière....et justement sans, le naturel des mouvements n'est pas naturel.....

[DTSman]

Merci DTSman et Gort'h... dommage pour cet Epson, s'eût été parfait s'il avait été possible de juguler sa luminosité tel que tu l'avais écrit DTSman, avec un iris manuel. Tant pis, merci encore à vous eux et à toute l'équipe pour ce travail fabuleux sur le LS12000 qui permet à chacun de se faire sa propre idée par rapport à ses attentes, bien à tous, à plus

Peut être que le xw5000 conviendrait mieux à tes attentes dans la gamme laser.

En supprimant la notion d'iris je pense que Epson a voulu simplifier son appareil et clairement cibler les grosses bases image...raison pour laquelle j'ai craqué.

Aujourd'hui beaucoup de consommateurs se tournent vers les écrans plats quand il s'agit de projeter sur moins de 2m de base.

[DTSman]

Bravo pour ce test très détaillé qui permet de bien cerner les forces et les faiblesses de ce vidéoprojecteur ! Le test est vraiment très complet et les screenshots n'en déplaise à certains permettent d'illustrer les descriptions faites par le rédacteur et rendent la lecture bien plus agréable.

Merci à tous les intervenants pour le temps passé et la qualité de restitution des tests de chacun.

Le seul point qui me bloquerait sur ce projecteur pour changer mon JVC X7900 c'est l'interpolation à activer impérativement sur bas sous peine d'avoir des saccades, je n'aime pas le rendu camescope même quand il est faible, je trouve que l'image perd en naturel, mais ça c'est purement subjectif et personnel.

Le gain en piqué, puissance lumineuse et silence de fonctionnement par rapport à nos JVC Xxxx semblent être sans appel de plus on doit enfin pouvoir profiter du HDR sans trop se dire que ça serait mieux si on avait plus de lumens.

C'est exactement la même chose sur ton 7900, si l'interpolation n'est pas activée sur BAS, l'image est saccadée de la même manière....et justement sans, le naturel des mouvements n'est pas naturel.....

C'est clair qu'un jvc sans interpolation je ne peux pas... c'est pire qu'un tw9300 sans interpolation.

[Gort'h]

Tu l'as acheté pour toi le 12000?

[domin]

Les deux types de mesures citées ne peuvent être comparées parce que pas le même protocole, mais lorsqu'on sait que 3dB double le bruit, entre 29dB et 38dB, on perçoit une certaine attention, bien que le seuil de 75% semble être la valeur de bascule sur les lasers.

En ce qui me concerne je n'ai pas mesuré le niveau sonore de l'appareil.
Toute proportion gardée je l'ai trouvé très discret même pour les utilisateurs situés au second rang avec le projo placé juste derrière eux.
Pour les prochains tests je sortirai le sonomètre...

Perso j'aimerai bien le protocole pour mesurer des bruits aussi bas...
Mon sonomètre me sort 30 ou 40 dB de bruit de fond quand il n'y a pas un bruit. Alors mesurer 30 dB...
Tout ce que je peux dire, c'est que le LS12000 à 50 cm (il était collé à ma tête) à 50% ne faisait pas plus de bruit que mon 9300 à 2 m (sur sa potence).
A partir de 65%, ça commençait à être plus (mais moins que le mode moyen du 9300)

[dm]

D'accord avec toi domin, un bruit de fond en pièce de vie silencieuse est généralement dans les 30-32dB.
Mais, Jacko a mesuré dans sa salle dédiée, donc pas même une mouche peut y voler .
Quant au protocole, il faut lui demander ( cf test xw5000 ).
En, plus effectivement vu la puissance lumineuse disponible, 50%-75% de puissance laser peuvent la plus part du temps suffire.

Les deux types de mesures citées ne peuvent être comparées parce que pas le même protocole, mais lorsqu'on sait que 3dB double le bruit, entre 29dB et 38dB, on perçoit une certaine attention, bien que le seuil de 75% semble être la valeur de bascule sur les lasers.

Perso j'aimerai bien le protocole pour mesurer des bruits aussi bas...
Mon sonomètre me sort 30 ou 40 dB de bruit de fond quand il n'y a pas un bruit. Alors mesurer 30 dB...
Tout ce que je peux dire, c'est que le LS12000 à 50 cm (il était collé à ma tête) à 50% ne faisait pas plus de bruit que mon 9300 à 2 m (sur sa potence).
A partir de 65%, ça commençait à être plus (mais moins que le mode moyen du 9300)

[jacko]

D'ailleurs Jacko, si les mesures ont été prises à différents endroits, il ne me semble pas par contre qu'il soit indiqué à quel puissance du laser dans ton test ?

Toujours à pleine puissance sur les mesures mappées autour du projo.

Il faudrait d'ailleurs peut être instaurer un protocole de mesure à ce propos ?

Pas vraiment possible car les appareils de mesures ne sont pas les mêmes et surtout, le room noise floor n'est pas égal d'une salle à l'autre.
Chez moi difficilement mesurable à 19dB.

[jacko]

Un grand merci à tous les intervenants ayant travaillé à faire les tests
Pour revenir la luminosité DTSman tu nous dis que le 12000 est très lumineux au point que ça devient un handicap dans certaines situations...alors que Jacko ne s'en pleint pas du 5000... et si on regarde les chiffres après calibration ,les deux VP descendent à 1700 lumens tous les deux ! doit-on conclure que Sony est aussi lumineux que Epson en sachant que les générations précédentes de Sony l'étaient beaucoup moins?
Et si le Epson est plus lumineux ferait-il un meilleur HDR que le SONY ?

La puissance lumineuse est toujours à corréler avec la taille de l'image.
Avant on courrait après les lumens, aujourd'hui si une toile est trop petite (ou en rapport avec un gain trop élevé, voir les deux), il se peut qu'il ne soit pas possible de caler 60 nits dans des conditions colorimétriques normales.

Est ce réellement un problème ?
Non car la cible 48-60 nit est calée sur le ciné pro en rapport avec la taille de l'écran.
Nos écrans étant forcément plus petits (sauf exception exceptionnelle), la cible correspondante devrait dépasser les 60 nits.
Le calcul n'étant pas linéaire, je ne saurai pas déterminer le cible idéale par taille d'écran.

De plus, à supposer que le HDR soit un impératif, alors il n'y aura jamais trop de lumens

[DTSman]

Tu l'as acheté pour toi le 12000?

Oui (et je ne suis pas le seul)

Après quelques jours de test je n'ai pas hésité bien longtemps. Il remplissait plusieurs critères pour me faire changer de projo.

Des critères que je n'ai trouvé chez aucun concurrent dans leur totalité:
- le rapport qualité équipement prix en tout premier lieu (j'ai beau être un passionné à ce jour le ls12000 est le projo le plus onéreux que j'ai commandé, et il y a des sommes que je n'ai pas envie de dépasser surtout dans un domaine qui évolue constamment)
- le laser
- la luminosité
- le piqué
- la dynamique du rendu même en HDR
- HDMI 2.1 si je joue un peu plus tard
- la mémoire de zoom avec masque indispensable pour ma toile 2.35
- et enfin la garantie 5 ans

[Gort'h]

Tu l'as acheté pour toi le 12000?

Oui (et je ne suis pas le seul)

Après quelques jours de test je n'ai pas hésité bien longtemps. Il remplissait plusieurs critères pour me faire changer de projo.

Des critères que je n'ai trouvé chez aucun concurrent :
- le rapport qualité équipement prix en tout premier lieu (j'ai beau être un passionné à ce jour le ls12000 est le projo le plus onéreux que j'ai commandé, et il y a des sommes que je n'ai pas envie de dépasser surtout dans un domaine qui évolue constamment)
- le laser
- la luminosité
- le piqué
- la dynamique du rendu même en HDR
- HDMI 2.1 si je joue un peu plus tard
- la mémoire de zoom avec masque indispensable pour ma toile 2.35
- et enfin la garantie 5 ans

Je comprends et ça semble être un bon choix.
Amuse toi bien

[DTSman]

Un grand merci à tous les intervenants ayant travaillé à faire les tests
Pour revenir la luminosité DTSman tu nous dis que le 12000 est très lumineux au point que ça devient un handicap dans certaines situations...alors que Jacko ne s'en pleint pas du 5000... et si on regarde les chiffres après calibration ,les deux VP descendent à 1700 lumens tous les deux ! doit-on conclure que Sony est aussi lumineux que Epson en sachant que les générations précédentes de Sony l'étaient beaucoup moins?
Et si le Epson est plus lumineux ferait-il un meilleur HDR que le SONY ?

La puissance lumineuse est toujours à corréler avec la taille de l'image.
Avant on courrait après les lumens, aujourd'hui si une toile est trop petite (ou en rapport avec un gain trop élevé, voir les deux), il se peut qu'il ne soit pas possible de caler 60 nits dans des conditions colorimétriques normales.

Est ce réellement un problème ?
Non car la cible 48-60 nit est calée sur le ciné pro en rapport avec la taille de l'écran.
Nos écrans étant forcément plus petits (sauf exception exceptionnelle), la cible correspondante devrait dépasser les 60 nits.
Le calcul n'étant pas linéaire, je ne saurai pas déterminer le cible idéale par taille d'écran.

De plus, à supposer que le HDR soit un impératif, alors il n'y aura jamais trop de lumens

Personnellement j'ai constaté qu'à l'œil sur ma base de 3m60 en SDR je trouve le rendu a 60Nits très équilibré (laser à 75% sur le LS12000)

En revanche sur une base de 2m40 (plusieurs salles de copains) mes yeux vont préférer un rendu à 70-75nits.

En somme plus la base est petite et plus je préfère dépasser la fameuse norme. Après je pense qu'il faut aussi tenir compte du ratio recul/base.