2021- Epson EH-LS11000 et EH-LS12000 (màj)

[jacko]

Les deux types de mesures citées ne peuvent être comparées parce que pas le même protocole, mais lorsqu'on sait que 3dB double le bruit, entre 29dB et 38dB, on perçoit une certaine attention, bien que le seuil de 75% semble être la valeur de bascule sur les lasers.

Perso j'aimerai bien le protocole pour mesurer des bruits aussi bas...
Mon sonomètre me sort 30 ou 40 dB de bruit de fond quand il n'y a pas un bruit. Alors mesurer 30 dB...
Tout ce que je peux dire, c'est que le LS12000 à 50 cm (il était collé à ma tête) à 50% ne faisait pas plus de bruit que mon 9300 à 2 m (sur sa potence).
A partir de 65%, ça commençait à être plus (mais moins que le mode moyen du 9300)

Normal, un sonomètre qui mesure à partir de 20dB c'est très cher.

En fait un smartphone fait mieux l'affaire pour mesurer un simple SPL à bas niveau.

Ensuite si la pièce a un noise floor trop élevé, on ne peut pas mesurer de nuisance sonore à cause de la somation entre l'appareil mesuré et la salle.

[Gort'h]

Perso j'aimerai bien le protocole pour mesurer des bruits aussi bas...
Mon sonomètre me sort 30 ou 40 dB de bruit de fond quand il n'y a pas un bruit. Alors mesurer 30 dB...
Tout ce que je peux dire, c'est que le LS12000 à 50 cm (il était collé à ma tête) à 50% ne faisait pas plus de bruit que mon 9300 à 2 m (sur sa potence).
A partir de 65%, ça commençait à être plus (mais moins que le mode moyen du 9300)

Normal, un sonomètre qui mesure à partir de 20dB c'est très cher.

En fait un smartphone fait mieux l'affaire pour mesurer un simple SPL à bas niveau.

Ensuite si la pièce a un noise floor trop élevé, on ne peut pas mesurer de nuisance sonore à cause de la somation entre l'appareil mesuré et la salle.

Et Rew avec un micro ?

[STAR WARS]

il faudrait ouvrir un topic spécial comparatif LS-1200 face au Sony 5000 ?

[DTSman]

Je comprends et ça semble être un bon choix.
Amuse toi bien

Merci...ya plus qu'à attendre la réception en espérant pas de retard sur la livraison de mai.

Difficile d'être sans projo...trois semaines de sevrage déjà. Je comprends désormais ce que ressentent les fumeurs qui veulent arrêter la cigarette

[Gort'h]

Je comprends et ça semble être un bon choix.
Amuse toi bien

Merci...ya plus qu'à attendre la réception en espérant pas de retard sur la livraison de mai.

Difficile d'être sans projo...trois semaines de sevrage déjà. Je comprends désormais ce que ressentent les fumeurs qui veulent arrêter la cigarette

L'addiction.

Ton JVC est déjà vendu?

[DTSman]

Merci...ya plus qu'à attendre la réception en espérant pas de retard sur la livraison de mai.

Difficile d'être sans projo...trois semaines de sevrage déjà. Je comprends désormais ce que ressentent les fumeurs qui veulent arrêter la cigarette

L'addiction.

Ton JVC est déjà vendu?

Oui ça part vite ces appareils...mes jvc étaient vendus avant même de poster une annonce

[dm]

Un mode semble particulièrement adapté aux moyennes/petites bases :

En plus, dans ce mode il serait possible d'avoir 92% du DCI plutôt que 85% en mode naturel.

source :

https://hometheaterreview.com/epson-pro ... our-money/

"Le mode cinéma dans ses paramètres par défaut offrait le moins de sortie de lumière à 980 lumens, mais avait de meilleures performances de gamme de couleurs (saturation) que le mode naturel. Le hic, c’est que le projecteur fait fonctionner la source lumineuse à 50 % de puissance. Vous pouvez l’augmenter jusqu’à 100% de puissance et obtenir 1860 lumens en mode Cinéma, mais à un coût de couverture de gamme de couleurs. J’ai mesuré une couverture DCI/P3 de 92 % à 50 % de puissance et 87 % à 100 % de puissance."

[jacko]

La puissance lumineuse est toujours à corréler avec la taille de l'image.
Avant on courrait après les lumens, aujourd'hui si une toile est trop petite (ou en rapport avec un gain trop élevé, voir les deux), il se peut qu'il ne soit pas possible de caler 60 nits dans des conditions colorimétriques normales.

Est ce réellement un problème ?
Non car la cible 48-60 nit est calée sur le ciné pro en rapport avec la taille de l'écran.
Nos écrans étant forcément plus petits (sauf exception exceptionnelle), la cible correspondante devrait dépasser les 60 nits.
Le calcul n'étant pas linéaire, je ne saurai pas déterminer le cible idéale par taille d'écran.

De plus, à supposer que le HDR soit un impératif, alors il n'y aura jamais trop de lumens

Personnellement j'ai constaté qu'à l'œil sur ma base de 3m60 en SDR je trouve le rendu a 60Nits très équilibré (laser à 75% sur le LS12000)

En revanche sur une base de 2m40 (plusieurs salles de copains) mes yeux vont préférer un rendu à 70-75nits.

En somme plus la base est petite et plus je préfère dépasser la fameuse norme. Après je pense qu'il faut aussi tenir compte du ratio recul/base.

C'est exactement ça et c'est ce que dit la norme (en référence à la réactivité de l'oeil : rapport entre perception du pic lumineux et de la luminosité totale), plus l'écran est petit, plus le pic lumineux doit être élevé.

Ce qui manque est la formule de calcul qui permet de déterminer quel doit être le pic vs la surface de l'image.
Cette formule doit bien exister quelque part pour le SDR et HDR (probablement différente, la dynamique n'étant pas exploitée de la même manière).

[jacko]

Normal, un sonomètre qui mesure à partir de 20dB c'est très cher.

En fait un smartphone fait mieux l'affaire pour mesurer un simple SPL à bas niveau.

Ensuite si la pièce a un noise floor trop élevé, on ne peut pas mesurer de nuisance sonore à cause de la somation entre l'appareil mesuré et la salle.

Et Rew avec un micro ?

Si ton micro ne mesure pas sous 30dB REW ne change rien.

Un micro classe 2 mesure parfois à 25db - 30db (cas du UMIK 2) et c'est déjà 200-300€ sans pouvoir satisfaire des mesures qui doivent tomber sous 20dB.

[domin]

Un mode semble particulièrement adapté aux moyennes/petites bases :

En plus, dans ce mode il serait possible d'avoir 92% du DCI plutôt que 85% en mode naturel.

source :

https://hometheaterreview.com/epson-pro ... our-money/

"Le mode cinéma dans ses paramètres par défaut offrait le moins de sortie de lumière à 980 lumens, mais avait de meilleures performances de gamme de couleurs (saturation) que le mode naturel. Le hic, c’est que le projecteur fait fonctionner la source lumineuse à 50 % de puissance. Vous pouvez l’augmenter jusqu’à 100% de puissance et obtenir 1860 lumens en mode Cinéma, mais à un coût de couverture de gamme de couleurs. J’ai mesuré une couverture DCI/P3 de 92 % à 50 % de puissance et 87 % à 100 % de puissance."

J'ai testé en Cinéma sur ma petite base
Et toujours trop lumineux pour moi

[DTSman]

Personnellement j'ai constaté qu'à l'œil sur ma base de 3m60 en SDR je trouve le rendu a 60Nits très équilibré (laser à 75% sur le LS12000)

En revanche sur une base de 2m40 (plusieurs salles de copains) mes yeux vont préférer un rendu à 70-75nits.

En somme plus la base est petite et plus je préfère dépasser la fameuse norme. Après je pense qu'il faut aussi tenir compte du ratio recul/base.

C'est exactement ça et c'est ce que dit la norme (en référence à la réactivité de l'oeil : rapport entre perception du pic lumineux et de la luminosité totale), plus l'écran est petit, plus le pic lumineux doit être élevé.

Ce qui manque est la formule de calcul qui permet de déterminer quel doit être le pic vs la surface de l'image.
Cette formule doit bien exister quelque part pour le SDR et HDR (probablement différente, la dynamique n'étant pas exploitée de la même manière).

Si Roland ou JPL passaient par la il pourraient peut-être nous affiner la méthode de calcul.

[DTSman]

J'ai testé en Cinéma sur ma petite base
Et toujours trop pour moi

Il aurait fallu tester dans ton cas un filtre comme cela a été suggéré plus haut.

[domin]

Il doit y aussi avoir la distance/ angle de vue qui doit jouer !
Un écran de 32 pouces placé à 60 cm (mode PC), ça ne fait pas du tout le même résultat qu'en mode télé à 3 m...

[jacko]

Il doit y aussi avoir la distance/ angle de vue qui doit jouer !
Un écran de 32 pouces placé à 60 cm (mode PC), ça ne fait pas du tout le même résultat qu'en mode télé à 3 m...

Ça c'est une recommandation de sweet spot.
C'est plus un sujet d'intégration.
Qui doit aussi jouet en effet, d'où la complexité probable du calcul.

[jacko]

J'ai testé en Cinéma sur ma petite base
Et toujours trop pour moi

Il aurait fallu tester dans ton cas un filtre comme cela a été suggéré plus haut.

D'après les expériences passées, ces filtres c'est bof bof.
On y perd plus qu'on y gagne.
C'est surtout intéressant en photographie ou en captation en général.
Vu les logiciels dont on dispose, même dans ce cas j'ai comme un doute.