JVC DLA-N5 et DLA-N7, proj 4K natifs (màj)

[Chewee Levelu]

Tu connais mon point de vue mon Olive , le "on m a dit que, machin pense que, j'ai lu que ..." je m en contrefous comme de l' an 40
Seul ce que je teste compte et pour avoir eu et testé du JVC, Sony et autres 2K et 4K....
Affirmer qu' un 2K "wobulé" est aussi piqué qu' un 4k natif, c' est du grand n' importe quoi en tous cas chez moi, ça n' a jamais été le cas !

[JJ-34]

Tu connais mon point de vue mon Olive , le "on m a dit que, machin pense que, j'ai lu que ..." je m en contrefous comme de l' an 40
Seul ce que je teste compte et pour avoir eu et testé du JVC, Sony et autres 2K et 4K....
Affirmer qu' un 2K "wobulé" est aussi piqué qu' un 4k natif, c' est du grand n' importe quoi en tous cas chez moi, ça n' a jamais été le cas !

C'est même physiquement impossible vu que ça repose sur la persistance rétinienne.

[kaizen]

Ben personnellement, je dois avouer que j'en suis plutôt content de mon E-shift 1080P 2K. Quand j'injecte un signal 4K sur mon X500 (un BD HDR), je trouve que cela amène un plus. J'ai pu par le passé comparer mon X500 avec des projecteurs à vrai matrice 4K de Sony. Sur les premiers modèles (je pense au VW300), clairement l'optique ne permettait vraiment pas de mettre en valeur les matrices 4K. Sony s'est amélioré au fil du temps (Son optique a évolué). Je dirais qu'une petite dizaine de Sony 4K sont passé chez moi en test. Je n'ai jamais pu tester les modèles x90. Je me suis arrêté au modèle x70. J'ai souvent pesté sur leur optique hybride. Comme je l'ai évoqué au dessus, c'est lors du test des 2 derniers Sony testé que je me suis amusé à installer la VP à une autre position, et c'est bien la que je me suis rendu compte que l'optique hybride demandait un placement plus contraignent sur mon installation pour vraiment apprécier le rendu du VP. C'est bien moins le cas avec les JVC.

Pour avoir pu voir des VP vrai 4K (chez Sony et JVC), je considère toujours que le système E-shift 1080P 2K de JVC était loin d'être mauvais (a condition d'injecter un signal 4K,
je suis pas convaincu par l'upscalle 4K interne des E-Shift 1080P). En fonction des installations (rapport taille d'ecran/recul), il peut être assez efficace. Evidemment, et comme le souligne Chewee, des matrices 4K vont plus loin en terme de netteté/piqué et heureusement. Il faut cependant oublier le modèle VW300 pour espérer avoir ce gain (et viser les gammes qui ont suivi). Ce n'est que mon avis, mais grosso modo, que ce soit chez JVC ou chez Sony, quand on regarde l'historique, il faut reconnaître que les 2 constructeurs ont su s'améliorer en terme de technicité à travers le temps. Il faut le saluer.

Kaizen

[boddhidarma]

Ben personnellement, je dois avouer que j'en suis plutôt content de mon E-shift 1080P 2K. Quand j'injecte un signal 4K sur mon X500 (un BD HDR), je trouve que cela amène un plus. J'ai pu par le passé comparer mon X500 avec des projecteurs à vrai matrice 4K de Sony. Sur les premiers modèles (je pense au VW300), clairement l'optique ne permettait vraiment pas de mettre en valeur les matrices 4K. Sony s'est amélioré au fil du temps (Son optique a évolué). Je dirais qu'une petite dizaine de Sony 4K sont passé chez moi en test. Je n'ai jamais pu tester les modèles x90. Je me suis arrêté au modèle x70. J'ai souvent pesté sur leur optique hybride. Comme je l'ai évoqué au dessus, c'est lors du test des 2 derniers Sony testé que je me suis amusé à installer la VP à une autre position, et c'est bien la que je me suis rendu compte que l'optique hybride demandait un placement plus contraignent sur mon installation pour vraiment apprécier le rendu du VP. C'est bien moins le cas avec les JVC.

Pour avoir pu voir des VP vrai 4K (chez Sony et JVC), je considère toujours que le système E-shift 1080P 2K de JVC était loin d'être mauvais (a condition d'injecter un signal 4K,
je suis pas convaincu par l'upscalle 4K interne des E-Shift 1080P). En fonction des installations (rapport taille d'ecran/recul), il peut être assez efficace. Evidemment, et comme le souligne Chewee, des matrices 4K vont plus loin en terme de netteté/piqué et heureusement. Il faut cependant oublier le modèle VW300 pour espérer avoir ce gain (et viser les gammes qui ont suivi). Ce n'est que mon avis, mais grosso modo, que ce soit chez JVC ou chez Sony, quand on regarde l'historique, il faut reconnaître que les 2 constructeurs ont su s'améliorer en terme de technicité à travers le temps. Il faut le saluer.

Kaizen

Si ce n’est pas indiscret, quelle est la base de ton écran, et le recul stp?

[kaizen]

Si ce n’est pas indiscret, quelle est la base de ton écran, et le recul stp?

Salut boddhidarma,

J'ai une base d'écran de 2M30 (l'image fait environ 2M25).
La distance entre l'écran et mes yeux est d'environs 2M80.
Le projecteur est à environs 3M50 de l'ecran

Kaizen

[jacko]

Ben personnellement, je dois avouer que j'en suis plutôt content de mon E-shift 1080P 2K. Quand j'injecte un signal 4K sur mon X500 (un BD HDR), je trouve que cela amène un plus. J'ai pu par le passé comparer mon X500 avec des projecteurs à vrai matrice 4K de Sony. Sur les premiers modèles (je pense au VW300), clairement l'optique ne permettait vraiment pas de mettre en valeur les matrices 4K. Sony s'est amélioré au fil du temps (Son optique a évolué). Je dirais qu'une petite dizaine de Sony 4K sont passé chez moi en test. Je n'ai jamais pu tester les modèles x90. Je me suis arrêté au modèle x70. J'ai souvent pesté sur leur optique hybride. Comme je l'ai évoqué au dessus, c'est lors du test des 2 derniers Sony testé que je me suis amusé à installer la VP à une autre position, et c'est bien la que je me suis rendu compte que l'optique hybride demandait un placement plus contraignent sur mon installation pour vraiment apprécier le rendu du VP. C'est bien moins le cas avec les JVC.

Pour avoir pu voir des VP vrai 4K (chez Sony et JVC), je considère toujours que le système E-shift 1080P 2K de JVC était loin d'être mauvais (a condition d'injecter un signal 4K,
je suis pas convaincu par l'upscalle 4K interne des E-Shift 1080P). En fonction des installations (rapport taille d'ecran/recul), il peut être assez efficace. Evidemment, et comme le souligne Chewee, des matrices 4K vont plus loin en terme de netteté/piqué et heureusement. Il faut cependant oublier le modèle VW300 pour espérer avoir ce gain (et viser les gammes qui ont suivi). Ce n'est que mon avis, mais grosso modo, que ce soit chez JVC ou chez Sony, quand on regarde l'historique, il faut reconnaître que les 2 constructeurs ont su s'améliorer en terme de technicité à travers le temps. Il faut le saluer.

Kaizen

L'optique hybride des Sony n'a jamais évoluée ni connue de générations successives.
En revanche les matrices ont changé et les processings presets usine également.

C'est pour cette raison que les VPL-VW1000/1100ES ont une acutance perçue inférieure aux derniers modèles pourtant équipés de l'optique hybride.

L'eShift était une bonne solution. Elle reste intéressante et va permettre de passer au 8k.

Les avantages :
On utilise une matrice de définition inférieure d'un 1/4 de la densité de pixel visé.
L'optique nécessaire reste aussi faite pour une définition optique inférieure.
=> c'est moins coûteux, optique moins grosse donc moins lourde.
On masque le screen door inter pixel.

Inconvénients :
Nécessite du processing (pas toujours top) en amont du moteur eShift optique (il vaut mieux attaqué en 4k qu'en 2k, donc source performante).
De facto ajoute un léger flou, on perd toute notion de MTF à cause de la superposition.
Le résultat est dépendant de processings numériques d'amélioration de l'image.

Ce que j'ai vu du DLA-NX9 reste dans la mouvance.
D'après moi il y aura des améliorations sur le DLA-NZ9 déjà à partir d'une source 4k et plus si source native 8k.

[muscle]

Lorsque j'ai comparé eshift jvc à la native 4k le gain en profondeur était évident.
Pc en source ,on ne me croyait pas trop sur mes retours.
Maintenant on parle d'apport de profondeur entre la native 4k et native 4k + eshift8k.
Quand l'électronique le permet au-delà du contraste c'est bien la matrice qui donne la profondeur à l'image.

[DTSman]

L'eshift 4k donnait les meilleurs résultats en l'attaquant en UHD (i.e en déportant la mise à l'échelle en amont du projo)
Pas impossible que l'eshift 8k donne les meilleurs résultats en attaquant le projo en 8k (les scaler arrivent à commencer par les intégrés Denon Marantz dernière génération).
C'était le principal défaut de l'eshift 8k du NX9...on ne pouvait pas l'attaquer nativement en 8k.

Wait and see ya plus qu'à attendre et tester. Quoi qu'il en soit cette techno est la bienvenue pour la pérennité de ces nouveaux modèles et si bien sûr la qualité de l'optique permet de mettre en valeur cette simulation 8k (comme la qualité de l'optique des séries x permettait de mettre en valeur la simulation 4k)

[kaizen]

J'ai trouvé très intéressant les retours ci-dessus concernant vos impressions à propos de l'E-Shift. Je trouve que c'est toujours très bien d'avoir les retours et le ressenti de chacun.
Je trouve aussi que pour tirer le meilleur de l'E-shift (sur les VP à matrice 1080P), il faut attaquer l'HDMI avec un signal 4K. Et la la techno a un intérêt à mes yeux.

Nous verrons bien ce que donne cette nouvelle version d'E-shift sur le NZ7 et la version amélioré de l'E-shift sur les NZ8 et NZ9.

A+
Kaizen

[ektor]

L'eshift 4k donnait les meilleurs résultats en l'attaquant en UHD (i.e en déportant la mise à l'échelle en amont du projo)

Oui, résultats assez impressionnants avec un câble actif Marseille et une bonne source en mode vidéo direct, "du temps des matrices 1080p".
L'eshift adoucissait l'image mais le processing du câble ramenait de la précision et du détail sans durcir l'image.
Le résultat était meilleur qu'en 1080p natif traité par le projecteur ou même une source de compétition.
Dans le cas de ces eshift 2x et 4x avec des sources 4k natives, je suis bien curieux de voir ce que cela va donner.
Si ça floute un peu l'image et que l'on peut encore gratter sur la qualité d'image en poussant les processings, ce sera gagné.

[boddhidarma]

Si ce n’est pas indiscret, quelle est la base de ton écran, et le recul stp?

Salut boddhidarma,

J'ai une base d'écran de 2M30 (l'image fait environ 2M25).
La distance entre l'écran et mes yeux est d'environs 2M80.
Le projecteur est à environs 3M50 de l'ecran

Kaizen

Merci de ta réponse

[cricri88]

Bonsoir

J’étais intéressé par un n5, mais son budget ne colle pas pour le moment.
Que pensez-vous du JV DLA-X7900 en occasion, par rapport au n5 ?
Je sais bien qu’il n’est pas uhd natif, mais comme la matrice ne fait pas tout ...
est un bon choix
Un amis m’en propose un. 2100€ 1500 heure.
Pour infos c’est pour remplacer un hd1

Merci
Christoph.

[kaizen]

Bonsoir

J’étais intéressé par un n5, mais son budget ne colle pas pour le moment.
Que pensez-vous du JV DLA-X7900 en occasion, par rapport au n5 ?
Je sais bien qu’il n’est pas uhd natif, mais comme la matrice ne fait pas tout ...
est un bon choix
Un amis m’en propose un. 2100€ 1500 heure.
Pour infos c’est pour remplacer un hd1

Merci
Christoph.

Salut cricri88,

Peux tu me dire la largeur de ton ecran, ainsi que la distance de recul entre ton écran et ta position de visionnage ?

Le X7900 n'a pas de matrice 4K, mais il a un excellent rendu de contraste ON/OFF. Les noirs seront donc plus profond en comparaison du N5.
Si ta distance de recul est supérieur ou égale à 1.5 fois la largeur de ton ecran, le 4K n'aura qu'un faible intérêt.
Bon après, le rendu d'image a evolué entre la serie X et la serie N.

En terme de prix ce n'est pas déconnant, cependant à 1500 heures, si c'est la lampe d'origine, prévoit de la changer dans ton budget.

A+
Kaizen

[cricri88]

Bonsoir Kaizen
3 m base avec 4,20 yeux écran
Le vp est derrière les sièges, objectif au milieux de la toile.

[DTSman]

Excellent choix le 7900 surtout pour une utilisation SDR. Et pour l'HDR les meilleurs résultats seront en déportant le DTM (MadVR ou autre).
Le gain avec ton actuel JVC est sans appel.
Le prix est correct mais je confirme qu'il faudra prévoir un bulbe de rechange pour retrouver la luminosité de départ.