Panasonic PT-FRQ50

[Driggs]

Intéressante évolution avec ce PT-FRQ50! J'ai souvenir qu'on en avait parlé un peu à l'époque de sa sortie.

Niveau bruit 39dB à 50cm, c'est (en théorie) 33dB à 1 mètre. Le PT-RZ470 est-il moins bruyant ( et donc plus compatible avec une implantation dans le local de projection ) ?

on choisi “4/3”, on obtient exactement la même hauteur de 0,81m en 16/9 pour une largeur de 1,46m. Je n’ai jamais compris cette dénomination de “4/3”, mais c’est ainsi :

Dans le mode "4/3", L'image quelle qu'elle soit, s'inscrit dans un rectangle 4/3 de 1920x1440 pixels. Si on envoie une image 16/9, (1920x1080), elle est recalculée en prenant pour largeur la définition horizontale d'une image HD 4/3, soit 1440 pixels. La hauteur (1080) est quant à elle divisée par 1,33 pour garder à l'écran un format 16/9 avec des bandes noires, qui sont ici projetées hors écran physique. La définition passe donc de 1920x1080 à 1440x810 pixels.
Pour garder à l'écran toute la définition du DMD (1920x1080), il serait judicieux de passer en mode "Normal" et de dézoomer (au niveau Optique) pour remplir l'écran.

[Josscreen]

Bonjour Driggs. Concernant le bruit du 470, je ne l’ai jamais mesuré ! Donc je ne pourrais pas dire s’il est plus bruyant ou identique, mais sur mémoire auditive, je dirais au moins aussi bruyant, voire légèrement plus !

Pour le mode 4/3, l’image est réduite et devient un 16/9 à hauteur constante de mon écran au format 2.40:1, mais je ne sais pas ce qu’il se passe vraiment ? En tous cas, j’ai plus l’impression que l’image est encore mieux définie et non pas qu’elle serait dégradée ! Donc, pour ma préférence dudit format, c’est tout bénéfice...

Par contre, sur le PT-FRQ50, pour les formats intermédiaires comme 1.85 ou autres, il faut avoir l’image pleine (donc bandes noires hors de l’écran), et réduire l’image par le réglage “zoom", et non pas comme sur le PT-RZ470, partir du mode 4/3 et agrandir jusqu’à faire partir ces bandes noires horizontales et réduire par conséquent les bandes noires verticales. C’est donc une démarche légèrement différente pour arriver au même résultat.

Dans tous les cas, je n’ai jamais eu le sentiment d’une “réduction” de qualité dans une formule comme dans l’autre, ça reste très net et précis. Et en plus, bien plus rapide qu’un objectif motorisé, imbattable sur ce coup là, même par rapport au Sony 870, pourtant déjà très véloce !

Un peu comme quand j’ai acheté le PT-RZ470, à chaque jour qui passe, j’ai le sentiment que j’ai fait le bon choix, à l’inverse du Sony VPL-VW870, où là, j’étais toujours dans l’incertitude et un jour, j’en étais convaincu, et le lendemain, plus du tout, d’où une longue hésitation à le garder ou le revendre ! Je suis sûr maintenant que ce PT-FRQ50, sauf problème technique dû à la nouvelle puce TI, je vais le garder au moins aussi longtemps que mon ancien Panasonic.

À plus

[Josscreen]

En fait, ce Panasonic PT-FRQ50 est plus “souple” quelque ce soit la qualité de la source, c’est à dire, quand c’est un vieux film par exemple, il me semble plus “indulgent”, alors que le Sony VPL-VW870, était formidable sur une source magnifique et nettement moins sur une source plus dégradée ! C’est, je crois, la raison qui m’a le plus convaincu de revenir à un DLP, ayant déjà fuit depuis longtemps JVC, pour d’autres raisons, le choix se restreignait alors à cette technologie ! J’ai aussi longtemps hésité avec l’Epson EH-LS12000B, mais les lumens moins “flexibles” que le Panasonic au niveau de leur réglage “minimum" me faisaient craindre de ne pouvoir gérer la forte puissance lumineuse ? Du moins, c’est ce que j’ai compris sur le post dédié en m’y intéressant et avec l’aide des intervenants. Le choix du Panasonic PT-FRQ50 s’est aussi fait de part la connaissance acquise de mon expérience sans aucune faille du PT-RZ470, tous deux issus de la série SolidShine très rassurante et réputée à travers le monde. Sa réputation n’est pas usurpée de ce que j’ai vécu avec mon ex Pana Full HD... À plus

[Josscreen]

Après une trentaine d’heures d‘utilisation, j’ai très envie d’émettre l’idée d’une forme de rodage, car plus je regarde et plus je trouve l’image nette, ciselée, précise, pointue. Hier, dans “Le Mandolorian”, un épisode où ils sont dans le désert à foncer sur leur moto des sables, et bien les images sont “au scalpel”, c’est beau, c’est magnifique et ça mérite vraiment un test HCFR... J’espère que vous aurez l'envie et la possibilité de le faire ? Personnellement, je ne regrette absolument pas mon switch avec mon ancien Pana... Pour l’instant, je suis comblé et très heureux, à plus

[Josscreen]

Bonjour à tous,
Juste une petite rectification, car hier, sur un extrait du “Mandolorian” sur Disney+, je me suis surpris à rehausser de 10 points le niveau de luminosité, c’est à dire de passer la puissance du laser de 20 à 30%, comme quoi, y’a jamais trop de lumens finalement... En effet, sur une scène nocturne de l’épisode 7 de la S.1, je trouvais la luminosité un peu juste au point de ne pas bien distinguer ce qu’il se passait dans cette scène ! Le fait d’avoir relever le niveau de puissance a suffit à lui donner de la crédibilité. Donc, 30% de puissance laser n’est pas trop pour ma taille d’écran, je rappelle, de 1,95m de largeur pour 0,81m de hauteur au format 2.40:1, à plus

[domin]

Mandalorian n'est pas très bien étalonné en HDR
Pour ça que je me suis lancé dans le Dolby Vision sur projo d'ailleurs

Si tu as encore, tu peux réutiliser l'Arcana d'ailleurs, ça marche sur tous les projo HDR.

[Josscreen]

Salut Domin, oui, j’y songe mais j’ai renvoyé l’Arcana. J’aimerais tant que HCFR puisse faire un test, car, à mes yeux, il en vaut vraiment la peine, et je suis d’ailleurs étonné du peu d’intérêt qu’il suscite ici !!! Tout le monde se concentre sur Sony (bof), JVC (bof bof) et l’Epson (je ne sais pas ?), même si je sais qu’il a un défaut ennuyeux qui est le bruit de ventilation ! Ça malheureusement, il n’y a pas toujours une solution pour tout le monde... Mais à son prix public (5399€), sans parler encore de ristourne, il est imbattable à mon avis, même quand on travaille sur un écran 2.35/2.40, car tous les VP n’ont pas ses possibilités de réglages de formats, et encore moins d’écrans courbes... Il est hallucinant. Le HDR, le contraste de manière générale, ça se travaille de toute façon, et par rapport au Sony, je ne suis pas certain, qu’hormis les chiffres annoncés, il y ait une si grande différence objective ? À tester pour en avoir le coeur net, car je n’ai pas les compétences techniques pour le prouver, donc ça reste une impression ??? À plus

[Josscreen]

Je viens de repasser commande de l’HD Fury Arcana... À suivre, à plus

[Lukyfish]

Tu n'as pas repris le Vertex 2 ou le Vrroom ?

[Josscreen]

Bonjour Luc, non, l’Arcana suffit à mes besoins, je vous en dis plus dès que tests terminés, à plus

[digital]

On revient toujours aux mêmes discussions sur des DLP.
Que l'image soit bonne ou pas, le problème des DLP c'est qu'ils ne conviennent pas à tout le monde.
Un vidéoprojecteur reste pour beaucoup de personnes ici, une petite folie budgétaire.
Et personne n'a vraiment envie de dépenser une telle somme, sans savoir si toute la famille supportera les AEC.

Déjà que certains ont du mal à faire passer à bobonne le projecteur et l'écran dans la déco de madame.
Alors si en plus, elle ne peut pas regarder un film sans avoir une migraine, bonjour l'ambiance

D'où un faible intérêt ici pour cette technologie.

[Josscreen]

cher Digital, je pense que ce que tu évoques était vrai il y a encore une bonne dizaine d'années, et à présent, cela s’est beaucoup atténué... Personne n’en a vu de tous ceux qui sont passés chez moi pour voir à quoi ressemblait ma mini salle cinéma, et je peux te dire qu’il est venu beaucoup de monde ! Et je ne parle que de l’ancien modèle, le Panasonic PT-RZ470, même pas du nouveau, le PT-FRQ50...

Il y a beaucoup de légendes qui ont la vie dure et malheureusement, ce n’est pas près de changer, bien à toi, à plus

[digital]

C'est beaucoup atténué, mais c'est une légende.
Je ne vois pas comment ça peut être une légende si cela existe. Bref...

Je te souhaite le meilleur avec ton DLP.
L'essentiel est que tu sois satisfait cette fois par ton projecteur.

[Josscreen]

Bonjour Digital, ce qui est certain, c’est qu’aucune technologie n’est parfaite, et il suffit de lire tous les autres posts de toutes les marques et type de vidéoprojection pour constater que c’est toujours une affaire de compromis. Que ce soit chez Sony, JVC, Epson, BenQ, SIM, etc... jamais personne n’a écrit : je suis satisfait à 100% et je n’ai plus rien à dire... ça n’existe pas ou alors ce sont des centaines de pages de forum “de bonheur absolu" !
J’ai eu du JVC, du Sony, du BenQ, et aucune des machines que j’ai eu en ma possession n’était miraculeusement idéale, car il y a avait toujours quelque chose qui n’allait pas.
Avec Panasonic, j’ai trouvé, d’abord avec le PT-RZ470, un excellent compromis en Full HD, et maintenant avec le PT-FRQ50, un tout aussi excellent compromis en 4K ! Mais il y a aussi quelques défauts que j’ai cité... sauf les AEC, soit parce que je n’y suis pas sensible (et nous serions nombreux donc autour de moi à ne pas l’être si c’était toujours d’actualité), ou soit c’est fortement atténué.
Je te laisse le choix d’entendre ce que tu as envie d’entendre mais ne mets pas en doute ce que je dis sans l’avoir testé toi-même, ce qui est la meilleure expérience que je puisse te conseiller, bien à toi, à plus

[digital]

Je pense que tu n'as pas lu mon message, ou mal.
A aucun moment je ne critique ou met en doute les qualités de ton projecteur.
Vu que je ne l'ai jamais vu tourner, ça serait absurde de porter un jugement.

J'ai simplement expliqué pourquoi peu de monde avait envie de jouer à la roulette avec les AEC.
Après tu as tout à fait raison, chaque techno a ses problèmes et aucun projecteur n'est parfait actuellement.