madVR ENVY : nouveaux processeurs vidéo Pro & Extrem

[EricLille]

Tu connais la différence entre la,température réelle et la température ressentie ? Et bien pour le piqué, c’est pareil : l’objectif c’est la température réelle et l’objectif + l’envy c’est la température ressentie. En d’autres termes, tu ressens une image bien plus piquée avec l’envy

[EricLille]

Je vais rester factuel
Eric me semble t'il n'a pas écrit que le projo serait plus lumineux , mais que ça jouait sur le piqué de l'optique
En tout cas c'est ce que lis et ce que je comprends

C’est tout à fait ça Gilles. Si un expert confonds piqué et luminosité, c’est qu’il n’est pas très expert

[STRAITS]

Tu connais la différence entre la,température réelle et la température ressentie ? Et bien pour le piqué, c’est pareil : l’objectif c’est la température réelle et l’objectif + l’envy c’est la température ressentie. En d’autres termes, tu ressens une image bien plus piquée avec l’envy

Ça par contre , je connais bien ce phénomène en moto !!!
On perd 1 degré par 10km heure en ressenti
Quand il fait 15 degrés, à 130km heure sur autoroute , on caille grave

[jacko]

Je vais rester factuel
Eric me semble t'il n'a pas écrit que le projo serait plus lumineux , mais que ça jouait sur le piqué de l'optique
En tout cas c'est ce que lis et ce que je comprends

Et bien c'est de la science fiction du niveau de Star Trek. De beaux récits assez bien réalisés mais totalement improbables.

[STRAITS]

Je vais rester factuel
Eric me semble t'il n'a pas écrit que le projo serait plus lumineux , mais que ça jouait sur le piqué de l'optique
En tout cas c'est ce que lis et ce que je comprends

Et bien c'est de la science fiction du niveau de Star Trek. De beaux récits assez bien réalisés mais totalement improbables.

Aucun avis là dessus, je ne suis pas photographe

[jacko]

Aucun avis là dessus, je ne suis pas photographe

Tu n'es pas le seul dans ce cas

[thxrd]

Le MTF détermine la capacité du système à reproduire une résolution donnée avec des « transitions «  correctes ( acutance )
Ca se mesure avec des mires spécifiques dispo très facilement sur tout les BD tests et ça se mesure optiquement sur l’écran

Les principales limitations sont liées ã la technologie de la matrice et à l’optique
Sur ces tests on constate que les DLP surpassent très nettement les autres technologies .. et que les réglages de sharpness quels qu’ils soient ne permettent pas de compenser ou contourner les limites matrice et optique
On renforce les hautes lumières de maniere plus ou moins complexe ce qui génère un « surcontour » qui donne l’illusion de def .. illusion souvent excellente d’ailleur mais le MTF lui m’évolue pas
si le MTF matrice + optique est a 2.5k pixels ou 3 K .. aucun traitement ne permettra de l’amener ã 4 ou 5 K ..
Suffit dé faire les tests avec une mire 4 k 1 pixel et là on comprend
L’exemple de la photo est le même .. un zoom n’aura jamais le MTF d’un 35 ou 50 mm de course . Et aucun traitement numérique n’y changera rien .. C’est bêtement physique
L’optique d’un 790 est « moyenne «  sur ce point .. celle d’un 870 ( idem 5000 ) tres supérieure ) (le Raptor est muni de réglages de Sheimpflug qui permettent de « finaliser «  le focus optique ..)
Les techno SXRD et Dila nécessite un gros processing ( non accessible ã l’usager ) comme l’explique Jacko .. Ces processing viennent masquer en partie les limites de ces technos ( uniformité / linėaritė / MTF ect ) mais évidemment ne peut les supprimer ..

[thxrd]

La notion de « piqué «est liėe ã notion de « transition « ou acutance (faculté de passer d’une zone sombre à une lumineuse au niveau le plus rapidement possible .. .c’est ã dire le pixel )


Il est donc normal que l’expansion de contraste par zone , voir par pixel donne l’illusion d’un piqué supérieur et de plus de puissance lumineuse générale ..la puissance du projo évidemment ne peut augmenter ,,mais les niveau les zones de hautes lumières étant augmentées le ressenti donne une impression de puissance lumineuse augmentée

Mais le MTF lui ne change pas .. c’est techniquement impossible car une limite physique du projo ( et tous ont cette limite physique ..plus ou moins haute suivant suivant leur techno

Je fais de la photo ..avec qss gros engins ..c’est un sujet que je connais un peu … donc
Cdt
thxrd

[thxrd]

On peut ajouter que le pouvoir de séparation angulaire de la vision est d’autant plus élevé que le niveau lumineux est fort
En simple : dans une scène sombre les yeux se comporte comme un capteur photo .. la résolution perceptible baisse fortement .
Avec une image sombre évidemment 4 k ( très loin de là ) n’est pas perceptible et en plus pas present dans l’image car pas captée à l’origine par la caméra
Ce sont des limites optiques et visuelles incontournables
D’ou le lien avec l’augmentation de dynamique lumière qui augmente la sensation de piquė . En fait le MTF intrinsèque ne varie pas, mais la vision cotė séparation angulaire s’améliore plus la lumière augmente
Pas besoin de projo pour le constater.. c’est le comportement naturel de la vision humaine . ( vision scotopique et photopique )
L’usage d’une modulation de contraste zonale ne fait qu’exploiter ce point
L’Envy traite excellent cet aspect ,´mais rien d’extraordinaire techniquementbnon plus dans ce domaine ..Tout les softs de post prod genre DaVinci et les autres usent d’algos et de traitements de ce type qui servent à retravailler certaine scènes ..et ce depuis très longtemps
Cdt
thxrd

[STRAITS]

Quand je disais que l'optique de mon 790 était bon , je ne le comparais pas à celui d'un 870 ou 5000 bien évidemment
A 10000 euros l'optique , qui dépasse à lui seul le prix de mon 790 , j'espère bien que l'optique soit meilleur sur ce genre de projo
Ce serait quand-même malheureux

[thxrd]

Oui on va dire que Sony et revendeurs font une excellente marge sur cette optique .( surtout Sony )
Car clairement , c’est plus cher qu’une optique cinema 4 K VHC bien plus grosse .. !!
On va dire que les optiques de série des sony sont dans la moyenne .. en termes de MTF ,aberrations diverses , eçt )..
dans ce domaine ,il n’y a pas de miracles ã attendre et il n’y a pas non plus 36000 fabricants . ..

[STRAITS]

Oui on va dire que Sony et revendeurs font une excellente marge sur cette optique .( surtout Sony )
Car clairement , c’est plus cher qu’une optique cinema 4 K VHC bien plus grosse .. !!
On va dire que les optiques de série des sony sont dans la moyenne .. en termes de MTF ,aberrations diverses , eçt )..
dans ce domaine ,il n’y a pas de miracles ã attendre et il n’y a pas non plus 36000 fabricants . ..

Concernant l’éternel débat sur les optiques tout verre des JVC et optiques partiellement verre des Sony , les optiques Sony sont ils aussi inférieurs que celà par rapport à ceux de JVC , ce que l'on entend souvent
Je parle bien sûr des optiques JVC série N vs optiques Sony série 90 , et non des optiques haut de gamme style 870 ect

[thxrd]

Bof .. l’usage du verre pur n’est pas le meilleur résultat en optique ..
La comparaison du MTF entre un’JVC et un Sony de même gamme ne démontre pas d’écart significatif ..
C’est plus un argument marketing

[STRAITS]

Bof .. l’usage du verre pur n’est pas le meilleur résultat en optique ..
La comparaison du MTF entre un’JVC et un Sony de même gamme ne démontre pas d’écart significatif ..

Pourtant certains affirment que la supériorité des optiques JVC tout verre vs SONY se voit sur une mire
Ce serait donc faux ?

[ektor]

Bof .. l’usage du verre pur n’est pas le meilleur résultat en optique ..
La comparaison du MTF entre un’JVC et un Sony de même gamme ne démontre pas d’écart significatif ..

Pourtant certains affirment que la supériorité des optiques JVC tout verre vs SONY se voit sur une mire
Ce serait donc faux ?

On ne peut résumer cette perception de piqué et de netteté qu'à ce seul paramètre.
Les sachants en ont parlé il y a quelques dizaines de posts.
Il me semble percevoir par exemple une déformation en barillet du JVC par rapport au SONY (mêmes conditions d'emploi) mais on ne peut pas en tirer de conclusion tellement les combinaisons sont importantes: zoom, distance...pour ne parler que de ce qui est du domaine "optique".
Disons que si on minimise l'emploi du lens-shift et optimise le positionnement du projecteur, on peut obtenir des résultats satisfaisants.