ROTEL rsp-1066 ou HKS 2.0 ?

» 12 Fév 2006 14:16

god a écrit:salut kakashi
le 1066 est pou moi trop clair,les graves sont tres pauvres et en hi-fi ca vaut pas grand chose.
le 2.0 a un cote plus demonstatif dans le bas qui se ressent tout de suite dans les effets en hc,mais en hi-fi c'est encore plus bluffant.sur du sacd par exemple quand tu prends les coup de canon de 1812,t'as vraiment l'impression que les canons sont chez toi d'ailleurs t'es oblige de baisse le volume pour pas flinguer tes enceintes,tes oreilles et tes voisins.
un autre exemple la premiere fois que j'ai ecoute le 2.0,c'etait sur du louise attaque,a priori rien de tres complique.
et je me suis rendu compte sur je ne sais plus quelle chanson qu'il y avait une voie de femme derriere celle du chanteur,chose tres difficilement perceptible avec le 1066.
comme je te l'ai deja dit,le 1066 n'a aucun interet si ce n'est le X.1 car les versions precedentes etaient a mon gout meilleures par le plus de grave qu'elles fournissaient.
voila sinon avant d'acheter mon 2.0(1750euros,le dernier modele neuf vendu en france),j'hesitais avec le rotel 985 que je trouve meilleur que son remplacant le 1098.
j'ai pris le 2.0 par ce qu'il etait plus demonstratif.
a+

merci pour ce commentaire...
je suis assez étonné que tu dises que le rsp-1066 manque de grave, je trouve des fois qu'il en a trop surtout depuis que j'ai le hks 1.3, peut-être est-ce du à l'acoustique de ma pièce et mes enceintes...
Comme je l'ai dit plus haut (ou dans un autre post) je voulais prendre le 2.0 uniquement si je le trouve à un bon prix (genre <=500euros... je sais je rêve :mdr:

) et ceci pour plusieurs raisons:
1) mon rsp-1066 est récent et marche nickel
2) le HKS 2.0 est plus vieux et le risque de panne est plus grand
3) lié au 2) il existe des HKS tweaké a la sauce m.rdique allemande (un ami en fait les frais sur son 1.0)
voilà...

alors si quelqu'un me propose un 2.0 à 450 euros je suis preneur :lol:

» 12 Fév 2006 14:38

Nan je suis pas du tout d'accord pour avoir eu les 2, le 1066 au contraire rajoute du grave, et fait du grave un peu baveux.

Mais comme tu dis le hks 2.0 est vraiment très supérieur, tu rédécouvres tes disques.
Ce qui m'a plus choqué par rapport au 1066, c'est cette notion d'ouverture de la scène sonore. Le chanteur se positionne bien au milieu avec un son tridimensionnel je dirais.
Le son ne sort pas des enceintes, des fois j'ai été même surpris et j'ai été vérifié si mes enceintes arrière où ma centrale n'était pas en route.
Dans un enregistrement de Dire Straits, un moment il y a une cloche qui sonne on a l'impression qu'elle vient du fond de la pièce.
J'ai pourtant eu plusieurs préamplis HC, un Sony TAE 9000 ES ( Certaines personnes disent qu'il est imbattable), un rotel rsp 1066, un HKS 2.0.
Le Sony , je l'ai trouvé assez bon en HC, mais avec une bande passante très étroite, il ne descend pas comme un rotel ou un harman, par contre en hifi c'était la cata!!!! Même mon avr7000 était mieux en hifi.

Enfin des 3, j'ai vraiment trouvé que le HKS 2.0 sortait du lot. Un ptit bombe par rapport aux 2 autres

» 12 Fév 2006 15:14

je me suis peut etre mal exprime,mais je trouve que le grave du 2.0 est vraiment tres superieur (articule, ca descend et ca ne bave pas pour deux sous)et beaucoup plus present que celui du 1066.(je n'ai pas de caisson,mais de grosse gamelles de grave sur mes enceintes)

apres c'est vrai que j'avais oublie la notion de scene sonore.mais ca n'a rien a voir avec un pre hi-fi du meme prix.
a+

» 12 Fév 2006 16:39

Moi aussi je n'utilise pas de caisson, j'ai des grosses gamelles aussi, :lol:

Le grave du hks 2.0 est mieux articuler, mais celui du rsp 1066 est plus prononcé, un peu mis en avant.

C'est vrai que c'est incomparable par rapport à un préampli Hi-fi du même prix mais ce que je cherchai, c'est un système tout terrain.