Klipsch ou JBL, mon coeur balance...

» 28 Juil 2010 9:29

sinon, quelqu'un a un avis sur les couples Onkyo/JBL et Onkyo/Klipsch.
J'ai pas vraiment l'occasion de faire des écoutes comparatives. Pas vraiment d'auditorium près de chez moi.

Merci d'avance

» 28 Juil 2010 9:38

Salut,
l'association onkyo JBL est un classique, par contre pour des ES100 le 608 me parait tres leger. Denon marche également tres bien. L'ideal reste de les écouter pour se faire sa propreidée, les gouts et les couleurs...

» 28 Juil 2010 11:04

c'est quand même du 160W par canal sous 6 ohm. Si c'est trop léger.... Alors je passe à la taille en dessous. Des ES 90 c'est sympa aussi.

» 28 Juil 2010 11:04

c'est quand même du 160W par canal sous 6 ohm. Si c'est trop léger.... Alors je passe à la taille en dessous. Des ES 90 c'est sympa aussi.

» 28 Juil 2010 11:04

c'est quand même du 160W par canal sous 6 ohm. Si c'est trop léger.... Alors je passe à la taille en dessous. Des ES 90 c'est sympa aussi. Vu que si je veux monter en puissance, c'est tout de suite beaucoup plus cher. On tape alors les 800€ pour l'ampli. C'est un peu excessif.

» 28 Juil 2010 11:23

Il fait 160W par canal, et il peut alimenter 7 canaux : ça fait donc 7x160 = 1120W
Hors, il ne consomme que 620W :mdr:

Donc, si on voulait vraiment être objectif, il faudrait plutôt dire qu'il fournit au grand maximum 620/7 = 88W par canal :lol:

Et pourtant, même à ce niveau, je suis sûr que mon Harman Kardon et ses 65W par canal est plus puissant :mdr:

» 28 Juil 2010 12:14

Ah grand débat sur les puissances affichées, mais malheureusement hollowmac a raison et je serais encore plus pessimiste car une bonne façon d'avoir la puissance approximative est de prendre la consommation à laquelle on retire 10% pour la dissipation de chaleur et qu'on divise par le nombre de canaux utilisés
donc (620-62)/7=80w
Bon pour la série JBL pour 608, je dirais idéal ES80, ES90 poussive, ES100 crise asthme

» 28 Juil 2010 12:31

Et donc, pour les Klipsch, c'est la même chanson? RF 52 ou ampli plus gros ou alors vu qu'on est sur du haut rendement ça tient mieux?.
Tes RF 62 avec ton Denon, ça suit bien ou tu es un peu limite pour tout alimenter?

» 28 Juil 2010 12:51

Le DENON tient le choc mais c'est l'alliance qui me plait pas trop, ce pourquoi j'envisage d'aller Chez ONKYO, pas tout de suite car j'ai une salle dédiée à aménager, je me tate 608 ou 708 ou si bonne occasion 707 ou 807

» 28 Juil 2010 13:27

ce qui me plaisait chez le Onkyo c'était le HDMI 1.4 (paré pour la 3D dans quelques années) et sa puissance qui semblait assez confortable. Si je prends la gamme au dessus (le 808 par ex.), je suis à 1000€ et la série 1000 n'est pas encore HDMI 1.4. Je compte pas changer d'ampli tous les ans. C'est pour ça que je veux du HDMI 1.4, ARC, DLNA et tout le toutim. Mais je reste ouvert à toutes les bonnes idées. C'est clair que les ES100 c'est un peu un caprice mais ça doit bien taper quand même. En même temps, les ES90 ou les RF62 aussi voire les RF82 là, il faut prévoir beaucoup plus de place pour elles. C'est des Vrais monstres ces enceintes niveau profondeur.

Je viens de vérifier; les RF 82: 42cm de prodondeur mais idem pour les ES 100. Par contre, l'évent est devant chez JBL et derrière chez Klipsch. Réelle incidence au niveau de l'espacement nécessaire par rapport au mur ou pas?

» 28 Juil 2010 13:52

Ouai, m'enfin, la 3D on y est pas encore avant plusieurs années, et puis ça relève du gadget surtout. ça ne m'étonnerait pas que lorsque la 3D sera vraiment au point, il faudra encore changer de matériel et avoir du HDMI 2.0 :lol:

» 28 Juil 2010 13:55

obsolescence quand tu nous tiens

» 28 Juil 2010 14:24

ben oui mais bon. Je suppose que ça vous ferait pas mal c...r si vous achetiez un ampli et que vous vous rendiez compte que vous ne pouvez pas exploiter toutes les dernières technologies. J'envisage d'installer un projecteur full HD dans une salle dédiée dans 2-3 ans. J'aurai déjà assez de frais à faire à ce moment là pour ne pas avoir en plus à racheter un ampli. A ce moment là les projecteur full HD 3D seront au point et plus trop chers. Enfin, je l'espère.... :wink:

» 28 Juil 2010 15:06

JK Cooldent a écrit:ben oui mais bon. Je suppose que ça vous ferait pas mal c...r si vous achetiez un ampli et que vous vous rendiez compte que vous ne pouvez pas exploiter toutes les dernières technologies. J'envisage d'installer un projecteur full HD dans une salle dédiée dans 2-3 ans. J'aurai déjà assez de frais à faire à ce moment là pour ne pas avoir en plus à racheter un ampli. A ce moment là les projecteur full HD 3D seront au point et plus trop chers. Enfin, je l'espère....

Bah non moi les technologies qui ne m'intéressent pas, je ne cherche pas à les exploiter.... :wink:

» 28 Juil 2010 16:42

JK Cooldent a écrit:A ce moment là les projecteur full HD 3D seront au point et plus trop chers. Enfin, je l'espère....

Moi je ne pense pas :lol:

Porter des lunettes pour mater un film, non merci :lol:

Par contre, un vp à LED, je ne dirais pas non :mdr:

J'ai eu l'occasion de mater une télé soit disant 3D ce week-end, et je n'ai rien vu de 3D :lol:

Par contre, j'ai vu ces lunettes en plastique bas de gamme qui coûtent plus de 100€ la paire, et une tache sur le verre d'une d'entre elle.

Personnellement, je te conseillerais de te focaliser sur ce le point majeur de l'ampli, à savoir le son, et donc à choisir un ampli qui te procurera le meilleur son, et non te permettre de passer de la 3D ou je ne sais quoi d'autre. On a trop tendance à prévoir le futur, et ne pas assez profiter du présent :mdr:

Je ne comprends pas d'ailleurs pourquoi tout le monde ai si baba devant la 3D alors que les lunettes nécessaires à sa vision rendent l'image plus moche et pas du tout 3D en plus :-?