Jamais sans tri tube.
Toi aussi tu viens du milieu de la hi-fi?
Tes remarques sont trés intéressantes.
En Hifi pure mon systéme est disons "moyen" par rapport à une installation de gabarit équivalent.
Cela pour plusieur raisons:
D'abord l'electronique (Bien plus importante en HIFI quand HC a mon avis) est moyenne.
Lecteur Laser DENON DC 626
PREAMPLI MARANTZ 3800
Pour le reste cf début de la rubrique.
Ènsuite, comme tu la constaté sur les photos, ma piece est "petite", basse de plafond (2,43 m) dans un volume de 135 m3 environ.
Cela conduit à un son qui n'est pas franchement exeptionnel....
Les harmoniques, sont légerement atténuées au dela de 1000 Hz à cause d'un traitemnt acoustique obligatoire (plafond)....
En HC les données ne sont pas les memes, l'image sonore est recreé virtuelement par la voie centrale, et les effets arrieres.
l'ensemble étant piloté par des retards, simulant artificillement "la taille de la piece", donc la position "temporelle" des harmoniques.
Le point le plus déliquat comme tu le souligne ci bien est la mise en phase correcte les caissons de basse.
Ils sont aux nombre de 9 répartie comme suit:
2 charges OKYEN W misent l'une sur l'autre derriére l'enceinte principale droite (cf photo il me semble que l'on peu les voir), leurs rayonnements sont directs, CAD sans reflexion primaire sur un mur.
Le 76 Electrovoice est du coté gauche en royonnement indirect, il est retourné vers un mur à 15 cm de celui ci, ce dernier servant de pavillon de charge (le GAIN EST D'ENVIRON 6 dB)
Le reste est disposé autour de la position d'écoute (Cf Photos).
La profondeur du grave est gérée par le 76 et le 51 cm (cf description faite au début de la rubrique), les attaques par les 4 *38+ 2*33, le reste (46*2+25*2)est en appoint suivant les programme que je regarde.
Exemple: Un concert DES EAGLES: 76+51+4*38
MATRIX: l'ensemble.
Chaque Hp posséde son propre ampli avec niveau de sortie réglable.
j'ajuste donc au "mieux" le réglage de chaque HP en fonction de la couleur spectrale du programma que je regarde (et ce que je souhaite obtenir !!):
Exemple:
Armageddon: J'augmente l'attaque
Godzilla: Idem , Film assez "gras"
Taxi DTS: j'augmente l'extreme Grave (la profondeur)
The Hauting DD , j'augmente l'attaque
en DTS je diminue la profondeur
Tous est assez subjectif...
Reste la phase.
Mes références sont mes enceintes principales, tous est aprés réglé en partant de mon 76 ELECTROVOICE et en remontant aprés vers la position d'écoute (HP par HP).
Les avis sont aprés discuté avec mes amis...
Mon canapé est surélevé de 15 cm environ, cela me permet d'échapper légerement à un noeud en "propogation dite axiale" (de haut en bas) dans la zone des 150 à 200 Hz.
Voila le résultat est plutot sympatique...
A te lire
Christophe.
 |
|
|
Modérateurs: Le CA de l’Association HCFR, Modération Forum Home-Cinéma • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 44 invités
Discussions générales qui ne rentrent dans aucune autre catégorie
» 10 Aoû 2000 2:53
Christophe disait :
" Chaque Hp posséde son propre ampli avec niveau de sortie réglable.
j'ajuste donc au "mieux" le réglage de chaque HP en fonction de la couleur spectrale du programma que je regarde (et ce que je souhaite obtenir !!):
Exemple:
Armageddon: J'augmente l'attaque
Godzilla: Idem , Film assez "gras"
Taxi DTS: j'augmente l'extreme Grave (la profondeur)
The Hauting DD , j'augmente l'attaque
en DTS je diminue la profondeur"
--
Donc, si j'ai bien compris, tu ne fais que regarder des disques que tu connais depuis bien longtemps. Dans ce cas, ton installation se conçoit aisemment. Par contre, quand tu veux te détendre en regardant un bon film que tu viens d'acheter
et dont tu n'as pas vraiment idée de la nature de sa bande son, tu fais comment ?
Apparement tu es un optimiseur de folie qui ne vie que pour reproduire au mieux ses morceaux préférés. Tu es donc à part et il te faut considérer bien différemment les autres personnes et leur point de vue d'utilisateur qui cherche souvent le confort et la simplicité. Mais je dois avouer que tu as progressé dans tes paroles et que tout le monde peut lire tes messages sans se sentir agréssé !
" Chaque Hp posséde son propre ampli avec niveau de sortie réglable.
j'ajuste donc au "mieux" le réglage de chaque HP en fonction de la couleur spectrale du programma que je regarde (et ce que je souhaite obtenir !!):
Exemple:
Armageddon: J'augmente l'attaque
Godzilla: Idem , Film assez "gras"
Taxi DTS: j'augmente l'extreme Grave (la profondeur)
The Hauting DD , j'augmente l'attaque
en DTS je diminue la profondeur"
--
Donc, si j'ai bien compris, tu ne fais que regarder des disques que tu connais depuis bien longtemps. Dans ce cas, ton installation se conçoit aisemment. Par contre, quand tu veux te détendre en regardant un bon film que tu viens d'acheter
et dont tu n'as pas vraiment idée de la nature de sa bande son, tu fais comment ?
Apparement tu es un optimiseur de folie qui ne vie que pour reproduire au mieux ses morceaux préférés. Tu es donc à part et il te faut considérer bien différemment les autres personnes et leur point de vue d'utilisateur qui cherche souvent le confort et la simplicité. Mais je dois avouer que tu as progressé dans tes paroles et que tout le monde peut lire tes messages sans se sentir agréssé !
- Invité
-
» 10 Aoû 2000 11:56
Hey Juju,
T'as pensé aux cours d'orthographe par correspondance car rien que dans le dernier, une petite demi-douzaine.
Christophe doit bien rigoler !!!
C'était pour le fun ...
T'as pensé aux cours d'orthographe par correspondance car rien que dans le dernier, une petite demi-douzaine.
Christophe doit bien rigoler !!!
C'était pour le fun ...
- ffoucher
-
» 10 Aoû 2000 21:12
Bonjour à tous,
Christophe :
Comme beaucoup d'autres, je viens effectivement de la HIFI. Assez jeune, j'ai eu la chance de cottoyer des gens équipés de systèmes à très haut rendement. Mon meilleur souvenir : une installation stéréo avec caisson Hartley muni d'un HP de 66cm, 1 caisson Onken avec 38 cm Altec 416, 1 compression TAD 2001 dans le medium et 1 tweeter Onken. Le tout en multi amlification active (filtre actif Accuphase et amplifications diverses : ampli Hiraga, 300B ...). C'est vrai que le résultat était tout à fait exceptionnel ! Par contre, je me souviens aussi des heures de réglage et des soucis dus à l'utilisation d'ampli parfois ésotérique : 1 paire de tweeter Onken grillé par un ampli 300B !
Aussi, inutile de dire à quel point l'arrivée d'un passionné comme Christophe peut apporter à ce forum.
Devenu un ferru de HC, j'ai, il est vrai, négligé le côté HIFI de la chose pour aboutir à un compromis qui puisse satisfaire à la fois ma femme pour les aspects esthétiques et moi même, tout cela en tenant compte de la petite taille de mon salon : 25m².
J'ai cru comprendre que Focal et JM Lab n'avaient pas les faveurs de Christophe. C'est vrai que le résultat dont on peut en attendre n'est pas exceptionnel mais pour une approche grand public, ce n'est pas si mauvais.
Pour l'heure, mon installation se compose pour le son :
1 DVD Sony 715
1 Ampli Denon AVCA1 (moins aggressif que mon ancien DSPA1000),
1 Paire de 913.1 JM Lab en principale
1 Centris K2 au centre
1 Paire de Chorus K2 à l'arrière
Pas de sub pour l'instant
Sans être brillant, le résultat obtenu avec cette configuration est tout de même largement écoutable.
Pour la vidéo, j'ai trouvé un tri tubes NEC 6PG+ d'occasion chez Soft Ads (un bon professionnel).
Pourtant, l'installation de Christophe ressemble davantage à ce que je souhaiterai.
Mon idéal :
à l'avant : TAD 2001, encadré par 2 * 21 cm de bonne facture (JBL ou TAD) + caisson de basse à base de 38 TAD ou 46 JBL (le 416 Altec est trop raide à mon goût).
Pour l'arrière tout reste à définir.
Le tout en multi amplification active assisté par un filtre BSS 366 (cher mais super).
Au plaisir de vous lire et de réagir sur cet idéal,
Cordialement,
Eric<p>[This message has been edited by Jamais.sans.tritubes (edited 10-08-2000).]
Christophe :
Comme beaucoup d'autres, je viens effectivement de la HIFI. Assez jeune, j'ai eu la chance de cottoyer des gens équipés de systèmes à très haut rendement. Mon meilleur souvenir : une installation stéréo avec caisson Hartley muni d'un HP de 66cm, 1 caisson Onken avec 38 cm Altec 416, 1 compression TAD 2001 dans le medium et 1 tweeter Onken. Le tout en multi amlification active (filtre actif Accuphase et amplifications diverses : ampli Hiraga, 300B ...). C'est vrai que le résultat était tout à fait exceptionnel ! Par contre, je me souviens aussi des heures de réglage et des soucis dus à l'utilisation d'ampli parfois ésotérique : 1 paire de tweeter Onken grillé par un ampli 300B !
Aussi, inutile de dire à quel point l'arrivée d'un passionné comme Christophe peut apporter à ce forum.
Devenu un ferru de HC, j'ai, il est vrai, négligé le côté HIFI de la chose pour aboutir à un compromis qui puisse satisfaire à la fois ma femme pour les aspects esthétiques et moi même, tout cela en tenant compte de la petite taille de mon salon : 25m².
J'ai cru comprendre que Focal et JM Lab n'avaient pas les faveurs de Christophe. C'est vrai que le résultat dont on peut en attendre n'est pas exceptionnel mais pour une approche grand public, ce n'est pas si mauvais.
Pour l'heure, mon installation se compose pour le son :
1 DVD Sony 715
1 Ampli Denon AVCA1 (moins aggressif que mon ancien DSPA1000),
1 Paire de 913.1 JM Lab en principale
1 Centris K2 au centre
1 Paire de Chorus K2 à l'arrière
Pas de sub pour l'instant
Sans être brillant, le résultat obtenu avec cette configuration est tout de même largement écoutable.
Pour la vidéo, j'ai trouvé un tri tubes NEC 6PG+ d'occasion chez Soft Ads (un bon professionnel).
Pourtant, l'installation de Christophe ressemble davantage à ce que je souhaiterai.
Mon idéal :
à l'avant : TAD 2001, encadré par 2 * 21 cm de bonne facture (JBL ou TAD) + caisson de basse à base de 38 TAD ou 46 JBL (le 416 Altec est trop raide à mon goût).
Pour l'arrière tout reste à définir.
Le tout en multi amplification active assisté par un filtre BSS 366 (cher mais super).
Au plaisir de vous lire et de réagir sur cet idéal,
Cordialement,
Eric<p>[This message has been edited by Jamais.sans.tritubes (edited 10-08-2000).]
- Jamais.sans.tritubes
-
» 10 Aoû 2000 22:59
Jamais sans tritube...
Je vois que ta formation au Haut rendement s'est faite avec des éléments "top classique".
La charge Onkyen+416 est une classique qui fonctionne trés trés bien.
La compression TAD 2001 est celle que l'on utilise aprés une 802 ALTEC et juste avant une ONKYEN.......c'est une merveille.
Je pense que tu peux comprendre ce que veux dire dans le mot "Dynamique" (à ne pas confondre avec le terme "niveau sonore..".
Quand je parle de niveau de 120 dB(Lin), (cf rubrique autre..) ce sont des niveaux mesurés en integration exponentiel sur 1/64 de secondes, donc pas des niveaux moyennés (ce qui n'a strictement rien à voir quand on a à faire à des sons instationnaires..)
Et bien sur (je me repéte je sais..) mais seul le haut rendement peut passer cette dynamique....... (Meme avec un DVD à 5000 fr en amont, que cela soit dit .......)
Donc je redis et je redirais jusqu'a ce que tous le monde est bien compris.....(ça va les filles je suis poli, et pourtant je me retiens...(rire))
La faiblesse (ou la qualité) d'une enceinte sont d'un ordre 1.
Celles des electroniques sont d'un ordre 2..
La qualité globale du systeme est donc régie par l'ordre le plus petit... ça va tous le monde suit à bientot 23 h.....?
Et le probléme (on va encore dire que je suis pretentieux...) tant que vous n'aurez pas écoutez du haut rendement, et que vous "travaillerez" dans vos repéres , vous ne comprendrez pas......
Mais JAMAIS SANS TRITUBE la ici compris....
A vous lire
Je vois que ta formation au Haut rendement s'est faite avec des éléments "top classique".
La charge Onkyen+416 est une classique qui fonctionne trés trés bien.
La compression TAD 2001 est celle que l'on utilise aprés une 802 ALTEC et juste avant une ONKYEN.......c'est une merveille.
Je pense que tu peux comprendre ce que veux dire dans le mot "Dynamique" (à ne pas confondre avec le terme "niveau sonore..".
Quand je parle de niveau de 120 dB(Lin), (cf rubrique autre..) ce sont des niveaux mesurés en integration exponentiel sur 1/64 de secondes, donc pas des niveaux moyennés (ce qui n'a strictement rien à voir quand on a à faire à des sons instationnaires..)
Et bien sur (je me repéte je sais..) mais seul le haut rendement peut passer cette dynamique....... (Meme avec un DVD à 5000 fr en amont, que cela soit dit .......)
Donc je redis et je redirais jusqu'a ce que tous le monde est bien compris.....(ça va les filles je suis poli, et pourtant je me retiens...(rire))
La faiblesse (ou la qualité) d'une enceinte sont d'un ordre 1.
Celles des electroniques sont d'un ordre 2..
La qualité globale du systeme est donc régie par l'ordre le plus petit... ça va tous le monde suit à bientot 23 h.....?
Et le probléme (on va encore dire que je suis pretentieux...) tant que vous n'aurez pas écoutez du haut rendement, et que vous "travaillerez" dans vos repéres , vous ne comprendrez pas......
Mais JAMAIS SANS TRITUBE la ici compris....
A vous lire
- christophe.raffaitin@wana
-
» 11 Aoû 2000 4:59
Christophe,
Bien sûr que ton DVD peut réaliser des niveuax de dynamique instantannée de 120db, c'est normal... Par contre comment le fait-il est la vrai question en terme de qualité. Encore une fois, ton système est capable de restituer tout ce qui arrive du DVD/décodeur, mais rien que ce qui arrive du DVD. Aussi et nécessairement ton système agit sans doute en loupe, et c'est d'autant plus dommage de l'alimenter en nourriture ligth (allégée en information) et à base d'OGM -Onde sonore Globalement Moyenne ou informations tronquées-!.
Comment concevoir que tes enceintes reproduisent ce que ton lecteur ne leur a pas envoyé, ou rétablissent la vérité du message original qui n'apparait pas dans les informations qu'adresse ton DVD?
Tes affirmations d'ordre de priorité me paraissent relever de la méthode Que!
Cordialement,
Bien sûr que ton DVD peut réaliser des niveuax de dynamique instantannée de 120db, c'est normal... Par contre comment le fait-il est la vrai question en terme de qualité. Encore une fois, ton système est capable de restituer tout ce qui arrive du DVD/décodeur, mais rien que ce qui arrive du DVD. Aussi et nécessairement ton système agit sans doute en loupe, et c'est d'autant plus dommage de l'alimenter en nourriture ligth (allégée en information) et à base d'OGM -Onde sonore Globalement Moyenne ou informations tronquées-!.
Comment concevoir que tes enceintes reproduisent ce que ton lecteur ne leur a pas envoyé, ou rétablissent la vérité du message original qui n'apparait pas dans les informations qu'adresse ton DVD?
Tes affirmations d'ordre de priorité me paraissent relever de la méthode Que!
Cordialement,
- s.island
- Messages: 431
- Inscription Forum: 15 Mar 2000 2:00
- Localisation: fr -> sud-est
-
» 11 Aoû 2000 6:49
Bon nous allons essayé autrement....
Nous allons prendre l'analogie des voitures avec leur moteur et leurs chassis+pneus
Les moteurs representent l'electroniques....
Le chassis+les pneus sont assimilables aux enceintes..
Allez on y va !:
d'un coté:
Un moteur de groupe F1 (700 ch) monté sur une 205 de serie avec ses petite roues.....
De l'autre un moteur de BMW 850I (450 ch) monté sur un chassis de F1 (ma solution)....
On fait la course
qui va gagné.....
Au bout de 4 tours, les freins de la 205 cassent (les hp à cause des assault liés à la dynamique d'un DVD DTS)
Au bout de 5 tours vos pneus sont complement lisses (votre cervelle, qui vient de subire les assault répetés d'un brouhaha lié à vos pauvre HP que vous avez poussé dans leur derniers retranchement..)
Et moi je repasse devant vous pour la 9 em fois au volant de mon installation de course, sans aucune fatigue auditive, avec une tenue de route exemplaire.......
Mais temps que vous n'écoutrez pas du haut rendement vous ne comprendrez pas......
A te lire.....
(D'abord les concours, aprés une course de voitures... il est malade ce christophe.....)
Nous allons prendre l'analogie des voitures avec leur moteur et leurs chassis+pneus
Les moteurs representent l'electroniques....
Le chassis+les pneus sont assimilables aux enceintes..
Allez on y va !:
d'un coté:
Un moteur de groupe F1 (700 ch) monté sur une 205 de serie avec ses petite roues.....
De l'autre un moteur de BMW 850I (450 ch) monté sur un chassis de F1 (ma solution)....
On fait la course
qui va gagné.....
Au bout de 4 tours, les freins de la 205 cassent (les hp à cause des assault liés à la dynamique d'un DVD DTS)
Au bout de 5 tours vos pneus sont complement lisses (votre cervelle, qui vient de subire les assault répetés d'un brouhaha lié à vos pauvre HP que vous avez poussé dans leur derniers retranchement..)
Et moi je repasse devant vous pour la 9 em fois au volant de mon installation de course, sans aucune fatigue auditive, avec une tenue de route exemplaire.......
Mais temps que vous n'écoutrez pas du haut rendement vous ne comprendrez pas......
A te lire.....
(D'abord les concours, aprés une course de voitures... il est malade ce christophe.....)
- christophe.raffaitin@wana
-
» 11 Aoû 2000 9:02
Le probleme c'est que le moteur de la BMW 850 il ne rentre pas dans un chassis de F1!
- Invité
-
» 11 Aoû 2000 9:38
Sorry Christophe ! c'est rien que pour t'embêter mais un coupé 850 même dans sa dernière évolution CSI ne fait que 380cv de série.
Blague à part, je l'avais déjà évoqué dans un précédent message : il est dommage que ton installation ne soit pas homogène en tout points (hp, électronique et contenant) car là où tu gagnes ou rendement avec la partie HP (moteur) ne perds tu pas une partie de cet acquis au travers de l'électronique (liaisons au sol) et de ta pièce (chassis) ?
Me trompe-je ?
A te lire.
@+
Blague à part, je l'avais déjà évoqué dans un précédent message : il est dommage que ton installation ne soit pas homogène en tout points (hp, électronique et contenant) car là où tu gagnes ou rendement avec la partie HP (moteur) ne perds tu pas une partie de cet acquis au travers de l'électronique (liaisons au sol) et de ta pièce (chassis) ?
Me trompe-je ?
A te lire.
@+
- ffoucher
-
» 11 Aoû 2000 11:31
salut TLM
Bon pour répondre à S.island sur la prépondérance des enceintes par rapport
à l'electronique, je ne vais pas, comme Christophe utiliser l'analogie automobile,
mais tenter d'argumenter simplement.
Souvent on entend dire que le plus important dans une chaîne (hifi pour faire simple,
mais ce serait idem en HC), c'est la source (lecteur Cd ou drive), puis
les CNA, etc...et en dernier les enceintes. Tout cela sous prétexte que
c'est la source qui fournit les informations, et que le reste de la chaîne ne
peut, au mieux, que les véhiculer, mais pas en créer d'autres.
Ce raisonnement, bien que séduisant au premier abord, ne tient finalement
pas la route, car :
Il ne faut pas perdre de vue que TOUS les éléments de la chaîne (du CD, aux
enceintes), font PERDRE des informations. En fait, plus un élément est bon,
et moins il en perd.
Donc aussi bien les sources, que les convertisseurs, le préamp, les amplis,
les enceintes, les câbles, TOUS induisent plus ou moins de pertes qui influent
sur le rendu final.
Or il se trouve que plus un élément sera en BOUT de chaîne, et donc proche de l'auditeur, et plus l'influence (les défauts !) qu'il aura se fera sentir.
Ce sont donc bien les enceintes qui ont (et de loin !) le plus d'influence
sur le rendu final, PUIS viennent les amplis, le preamp, et enfin seulement,
la source.
Certes les enceintes ne vont pas créer des informations que
l'électronique aura perdues, mais elles en perdront elles aussi....et c'est
à CELA que notre oreille va être le plus sensible.
J'ai eu l'occasion de le vérifier aux cours des mises à jour successives
de mon matos (changement d'enceintes, puis de CD, puis d'amplis...).
Les changement de Cd et d'amplis ont apportés des améliorations
sensibles...alors le changement d'enceintes avait litteralement _transfiguré_
l'install...
D'ailleurs, pour vous en convaincre, aller tester dans un magasin un
ensemble de chaîne (CD + Ampli Intégré + Enceintes, pour faire simple),
en switchant successivement chaque élément (avec un bon CD, puis un
mauvais, un bon ampli, puis un mauvais, de bonnes enceintes, puis des
mauvaises), vous verrez alors TRES rapidement ce qui est le plus important...
En somme, avec un lecteur CD de m... un ampli correct et des enceintes
FABULEUSES, le rendu final sera assez satisfaisant...et en définitive
infiniment supérieur qu'avec un super lecteur Cd, le même ampli et
des enceintes mauvaises. Vérifiez donc !
(Bon, et encore, je n'ai même pas parlé de la pièce d'écoute, qui est pourtant
"l'élément" le plus en aval...et donc le plus important !)
Voilà, en espérant malgré tout en avoir convaincu qques uns !
A +
Mathieu M.<p>[This message has been edited by Mathieu M. (edited 11-08-2000).]
Bon pour répondre à S.island sur la prépondérance des enceintes par rapport
à l'electronique, je ne vais pas, comme Christophe utiliser l'analogie automobile,
mais tenter d'argumenter simplement.
Souvent on entend dire que le plus important dans une chaîne (hifi pour faire simple,
mais ce serait idem en HC), c'est la source (lecteur Cd ou drive), puis
les CNA, etc...et en dernier les enceintes. Tout cela sous prétexte que
c'est la source qui fournit les informations, et que le reste de la chaîne ne
peut, au mieux, que les véhiculer, mais pas en créer d'autres.
Ce raisonnement, bien que séduisant au premier abord, ne tient finalement
pas la route, car :
Il ne faut pas perdre de vue que TOUS les éléments de la chaîne (du CD, aux
enceintes), font PERDRE des informations. En fait, plus un élément est bon,
et moins il en perd.
Donc aussi bien les sources, que les convertisseurs, le préamp, les amplis,
les enceintes, les câbles, TOUS induisent plus ou moins de pertes qui influent
sur le rendu final.
Or il se trouve que plus un élément sera en BOUT de chaîne, et donc proche de l'auditeur, et plus l'influence (les défauts !) qu'il aura se fera sentir.
Ce sont donc bien les enceintes qui ont (et de loin !) le plus d'influence
sur le rendu final, PUIS viennent les amplis, le preamp, et enfin seulement,
la source.
Certes les enceintes ne vont pas créer des informations que
l'électronique aura perdues, mais elles en perdront elles aussi....et c'est
à CELA que notre oreille va être le plus sensible.
J'ai eu l'occasion de le vérifier aux cours des mises à jour successives
de mon matos (changement d'enceintes, puis de CD, puis d'amplis...).
Les changement de Cd et d'amplis ont apportés des améliorations
sensibles...alors le changement d'enceintes avait litteralement _transfiguré_
l'install...
D'ailleurs, pour vous en convaincre, aller tester dans un magasin un
ensemble de chaîne (CD + Ampli Intégré + Enceintes, pour faire simple),
en switchant successivement chaque élément (avec un bon CD, puis un
mauvais, un bon ampli, puis un mauvais, de bonnes enceintes, puis des
mauvaises), vous verrez alors TRES rapidement ce qui est le plus important...
En somme, avec un lecteur CD de m... un ampli correct et des enceintes
FABULEUSES, le rendu final sera assez satisfaisant...et en définitive
infiniment supérieur qu'avec un super lecteur Cd, le même ampli et
des enceintes mauvaises. Vérifiez donc !
(Bon, et encore, je n'ai même pas parlé de la pièce d'écoute, qui est pourtant
"l'élément" le plus en aval...et donc le plus important !)
Voilà, en espérant malgré tout en avoir convaincu qques uns !
A +
Mathieu M.<p>[This message has been edited by Mathieu M. (edited 11-08-2000).]
-
Mathieu M. - Membre d'Honneur
- Messages: 9796
- Inscription Forum: 25 Juil 2000 2:00
- Localisation: FRANCE Dept 91
-
» 11 Aoû 2000 12:03
Je ne suis pas completement d'accord!
La qualite de tout les elements compte, là OK.
Mais de quel droit dis tu que l'ordre d'importance vas des HP a la source? selon ton resonement les cables HP sont plus important que l'ampli ou la source!
Les HPs sont effectivement l'element le plus delicat de la chaine, mais pas parcequ'ils sont en fin de chaine, mais parceque TECHNIQUEMENT c'est l'élément le moins maitrisé, il ne s'agit plus de transporter, modifier des signaux electriques, mais de les transformer en onde sonore, on passe de l'electrique a la mecanique avec des problemes de materiaux, vibrations, et plein d'autres parametres(pression athmo, hygrometrie.......... C'est pour ca que les HP sont la partie la plus critique.
Le micro qui a servi a faire l'enregistrement aussi est extremement important, meme probleme.
Mais cela ne sert a rien d'avoir les meilleurs HP du monde si on en sert pour reproduire :
.une bonne source mal amplifié (on a n'importe quoi),
.une mauvaise source bien amplifié (on amplifit les defauts)
.une tres bonne source, tres bien amplifié, mais un chanteur qui chante faux par exemple.. les HP ne le feront pas chanter juste! de meme si l'enregistrement et/ou le mixage a ete mal fait.
C'est normal que dans une install le changement de HP soit le plus sensible c'est l'element le plus complexe et le moins maitrise, aucun HP n'a la meme courbe impedance/frequence, donc aucun ne reagit de la meme maniere a ce que lui envoi l'ampli. pour avoir quelque chose de correct il faudrait que l'ampli mesure l'impedence des HP sur toute la plage de frequences afin d'ajuster l'égalisation et ce egalement en fonction du niveau, de la temperature... il faudrait que cela soit fait en temps reel et encore, je ne parle pas de la réponse en frequence de la membrane du HP...... bref c'est pour cela qu'il faut choisir les enceintes par rapport a l'ampli - les default de l'un seront soit masque soit amplifié par l'autre. C'est pour cela également que la multiamplification donne de meilleur resultat (plage de frequence plus petite, donc moins de contraintes)
Je repose ma question :
comment peut-il y avoir une difference en lecture CD, entre un lecteur DVD de base et une platine CD dite 'audiophile' sur le meme ampli en utilisant une liaison numerique (optique ou electrique) ???????????????????
merci
La qualite de tout les elements compte, là OK.
Mais de quel droit dis tu que l'ordre d'importance vas des HP a la source? selon ton resonement les cables HP sont plus important que l'ampli ou la source!
Les HPs sont effectivement l'element le plus delicat de la chaine, mais pas parcequ'ils sont en fin de chaine, mais parceque TECHNIQUEMENT c'est l'élément le moins maitrisé, il ne s'agit plus de transporter, modifier des signaux electriques, mais de les transformer en onde sonore, on passe de l'electrique a la mecanique avec des problemes de materiaux, vibrations, et plein d'autres parametres(pression athmo, hygrometrie.......... C'est pour ca que les HP sont la partie la plus critique.
Le micro qui a servi a faire l'enregistrement aussi est extremement important, meme probleme.
Mais cela ne sert a rien d'avoir les meilleurs HP du monde si on en sert pour reproduire :
.une bonne source mal amplifié (on a n'importe quoi),
.une mauvaise source bien amplifié (on amplifit les defauts)
.une tres bonne source, tres bien amplifié, mais un chanteur qui chante faux par exemple.. les HP ne le feront pas chanter juste! de meme si l'enregistrement et/ou le mixage a ete mal fait.
C'est normal que dans une install le changement de HP soit le plus sensible c'est l'element le plus complexe et le moins maitrise, aucun HP n'a la meme courbe impedance/frequence, donc aucun ne reagit de la meme maniere a ce que lui envoi l'ampli. pour avoir quelque chose de correct il faudrait que l'ampli mesure l'impedence des HP sur toute la plage de frequences afin d'ajuster l'égalisation et ce egalement en fonction du niveau, de la temperature... il faudrait que cela soit fait en temps reel et encore, je ne parle pas de la réponse en frequence de la membrane du HP...... bref c'est pour cela qu'il faut choisir les enceintes par rapport a l'ampli - les default de l'un seront soit masque soit amplifié par l'autre. C'est pour cela également que la multiamplification donne de meilleur resultat (plage de frequence plus petite, donc moins de contraintes)
Je repose ma question :
comment peut-il y avoir une difference en lecture CD, entre un lecteur DVD de base et une platine CD dite 'audiophile' sur le meme ampli en utilisant une liaison numerique (optique ou electrique) ???????????????????
merci
- Invité
-
» 11 Aoû 2000 14:27
Salut tuttle
Je me doutais que mon post allait faire réagir, et ça n'aura pas trainé
Bon, d'abord plusieurs choses :
Je n'ai effectivement pas parlé des notions de HP (de même que de
l'influence du timbre de chaque enceinte) dans un soucis de simplification.
Il n'empêche que sur ce point-là tu as raison, l'aspect technique des HP joue
beaucoup, moins d'ailleurs par manque de maîtrise technique (ça fait environ un
siècle qu'on connaît cette technique...), mais parce qu'il est excessivement
délicat d'effectuer ces transformations avec peu d'erreurs...
(et encore, on parle des HP, mais pas des pb de filtrage, du coffret, etc,
bref c'est pour un tas de choses que l'influence de l'enceinte est prépondérente...)
Maintenant il ne faut pas non plus me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai
jamais prétendu que les câbles HP étaient plus important que l'ampli ou la source...bien qu'ils soient en aval par rapport à ceux-ci !
Je ne parlais que d'enceintes, d'ampli(-préampli) et de lecteur CD (drive+CNA).
Et sur l'influence relative de ceux-ci, je crois qu'on est d'accord...
Et je répète, je ne dit pas que le lecteur CD ou l'ampli ne sont pas importants
(TOUS les éléments le sont), je dit simplement que leur influence est bien
moindre que celle des enceintes.
Tu parles aussi de l'importance du mixage et de la prise de son. Evidemment !
Mais c'est hors du propos ! Ce dont on parlait, c'était des éléments de la
chaîne, mais pas du soft qu'elle est sensée reproduire !
Mais sinon tu as raison, même (et surtout) avec la meilleur chaîne du monde, si
un disque est mal mixé ou enregistré n'importe comment, le rendu sera mauvais.
Au contraire, il vaut mieux avoir alors une chaîne moyenne, car plus la chaîne
est bonne, et plus elle est intransigeante avec les enregistrements douteux !
Enfin pour répondre à ta question, oui il y a une différence entre un lecteur DVD
et un bon lecteur CD (et même entre 2 lecteurs CD), même en n'utilisant que la
sortie numérique de chacun, sur le même ampli.
Car en utilisant la sortie numérique, tu évites les CNA des lecteurs pour utiliser
ceux de l'ampli, mais tu utlilises tout de même la partie transport (ou drive) de
tes lecteurs. Et bien entendu d'un lecteur à l'autre la qualité du transport, tout
comme celle des CNA d'ailleurs, varie. Bien qu'il ne s'agissent là que d'extraire
des données du disque et de transmettre le flux de bits vers la sortie numérique,
la mécanique de lecture n'est pas parfaite, et introduit des erreurs. Tout cela a
une influence audible.
J'avais moi-même comparé mon DVD (Tosh2109) avec mon CD (RotelRCD971),
en numérique tous les 2 sur mon ampli, et j'avais été assez surpris d'entendre
aussi nettement la différence (bon, il n'y avait pas non plus un gouffre hein? mais
la différence s'entendait clairement).
A +
Mathieu M.
Je me doutais que mon post allait faire réagir, et ça n'aura pas trainé
Bon, d'abord plusieurs choses :
Je n'ai effectivement pas parlé des notions de HP (de même que de
l'influence du timbre de chaque enceinte) dans un soucis de simplification.
Il n'empêche que sur ce point-là tu as raison, l'aspect technique des HP joue
beaucoup, moins d'ailleurs par manque de maîtrise technique (ça fait environ un
siècle qu'on connaît cette technique...), mais parce qu'il est excessivement
délicat d'effectuer ces transformations avec peu d'erreurs...
(et encore, on parle des HP, mais pas des pb de filtrage, du coffret, etc,
bref c'est pour un tas de choses que l'influence de l'enceinte est prépondérente...)
Maintenant il ne faut pas non plus me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai
jamais prétendu que les câbles HP étaient plus important que l'ampli ou la source...bien qu'ils soient en aval par rapport à ceux-ci !
Je ne parlais que d'enceintes, d'ampli(-préampli) et de lecteur CD (drive+CNA).
Et sur l'influence relative de ceux-ci, je crois qu'on est d'accord...
Et je répète, je ne dit pas que le lecteur CD ou l'ampli ne sont pas importants
(TOUS les éléments le sont), je dit simplement que leur influence est bien
moindre que celle des enceintes.
Tu parles aussi de l'importance du mixage et de la prise de son. Evidemment !
Mais c'est hors du propos ! Ce dont on parlait, c'était des éléments de la
chaîne, mais pas du soft qu'elle est sensée reproduire !
Mais sinon tu as raison, même (et surtout) avec la meilleur chaîne du monde, si
un disque est mal mixé ou enregistré n'importe comment, le rendu sera mauvais.
Au contraire, il vaut mieux avoir alors une chaîne moyenne, car plus la chaîne
est bonne, et plus elle est intransigeante avec les enregistrements douteux !
Enfin pour répondre à ta question, oui il y a une différence entre un lecteur DVD
et un bon lecteur CD (et même entre 2 lecteurs CD), même en n'utilisant que la
sortie numérique de chacun, sur le même ampli.
Car en utilisant la sortie numérique, tu évites les CNA des lecteurs pour utiliser
ceux de l'ampli, mais tu utlilises tout de même la partie transport (ou drive) de
tes lecteurs. Et bien entendu d'un lecteur à l'autre la qualité du transport, tout
comme celle des CNA d'ailleurs, varie. Bien qu'il ne s'agissent là que d'extraire
des données du disque et de transmettre le flux de bits vers la sortie numérique,
la mécanique de lecture n'est pas parfaite, et introduit des erreurs. Tout cela a
une influence audible.
J'avais moi-même comparé mon DVD (Tosh2109) avec mon CD (RotelRCD971),
en numérique tous les 2 sur mon ampli, et j'avais été assez surpris d'entendre
aussi nettement la différence (bon, il n'y avait pas non plus un gouffre hein? mais
la différence s'entendait clairement).
A +
Mathieu M.
-
Mathieu M. - Membre d'Honneur
- Messages: 9796
- Inscription Forum: 25 Juil 2000 2:00
- Localisation: FRANCE Dept 91
-
» 11 Aoû 2000 15:19
Mathieu...
Une precision, quand je dis HP, je sous entend tout les element qui peuvent constitué l'enceinte.. HP c'est plus court.
Si je parle de la qualité des enregistrements c'etait pour dire, de telles installations et prises de tetes vallent elle la peine si c'est pour pouvoir ecouter juste quelques tres bon CD ou DVD ? car comme tu le precises, une trop bonne installation fera resortir tout defaut.
Quand a la comparaison lecture CD audio sur platine DVD ou platine CD 'audiophile', tu as fait ton test en aveugle ? avec une autre personne qui choisi quel lecteur fonctionne?
en passant par la meme entree de l'ampli? je ne demande qu'a te croire, mais je suis tres tres septique, le numerique c'est du numerique, un CD audio n'a pas un dibit extraordinaire, si tu connais un peut l'informatique, si tu as deja gravé des CD audio, tu sais que certain lecteur CDROM ont du mal a faire de la bonne extraction audio numerique, c'est vrai, mais dans ce cas cela s'entend TRES TRES nettement, ca fait des TICSs a la lecture.. et si tu regarde le WAV genere, on voit clairement les données erronées (un mot a FFFF entre 2 donnees normales), le son n'est pas altere, mais completement a cote de la plaque! quand la qualite du transport de l'info, transporter un flux stereo a 16bits 44khz sur 20cm, il est vraiment facile de garantir l'integrite binaire, si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un ENORME probleme.
Si je trouve le temps, j'essayerai d'entrer le signal numerique que sort mon DVD dans le PC pour comparer le resultat.... si je grave un CD avec un morceau connu, que je le lis sur le DVD et le recupere en numérique sur le PC je pourrai les comparer.. si ils sont identiques je ne voie pas comment avec une platine CD 'audiophile' a 30KF je pourrai avoir un son different d'avec mon pOvre Pioneer 525! (j'espere pouvoir faire ce test.. un peu temps, les bons cables, le bon soft... entre le boulo et la plage ca vas etre dur, mais je vais essayer)
Une precision, quand je dis HP, je sous entend tout les element qui peuvent constitué l'enceinte.. HP c'est plus court.
Si je parle de la qualité des enregistrements c'etait pour dire, de telles installations et prises de tetes vallent elle la peine si c'est pour pouvoir ecouter juste quelques tres bon CD ou DVD ? car comme tu le precises, une trop bonne installation fera resortir tout defaut.
Quand a la comparaison lecture CD audio sur platine DVD ou platine CD 'audiophile', tu as fait ton test en aveugle ? avec une autre personne qui choisi quel lecteur fonctionne?
en passant par la meme entree de l'ampli? je ne demande qu'a te croire, mais je suis tres tres septique, le numerique c'est du numerique, un CD audio n'a pas un dibit extraordinaire, si tu connais un peut l'informatique, si tu as deja gravé des CD audio, tu sais que certain lecteur CDROM ont du mal a faire de la bonne extraction audio numerique, c'est vrai, mais dans ce cas cela s'entend TRES TRES nettement, ca fait des TICSs a la lecture.. et si tu regarde le WAV genere, on voit clairement les données erronées (un mot a FFFF entre 2 donnees normales), le son n'est pas altere, mais completement a cote de la plaque! quand la qualite du transport de l'info, transporter un flux stereo a 16bits 44khz sur 20cm, il est vraiment facile de garantir l'integrite binaire, si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un ENORME probleme.
Si je trouve le temps, j'essayerai d'entrer le signal numerique que sort mon DVD dans le PC pour comparer le resultat.... si je grave un CD avec un morceau connu, que je le lis sur le DVD et le recupere en numérique sur le PC je pourrai les comparer.. si ils sont identiques je ne voie pas comment avec une platine CD 'audiophile' a 30KF je pourrai avoir un son different d'avec mon pOvre Pioneer 525! (j'espere pouvoir faire ce test.. un peu temps, les bons cables, le bon soft... entre le boulo et la plage ca vas etre dur, mais je vais essayer)
- Invité
-
» 11 Aoû 2000 15:57
Salut à tous,
je ne suis pas convaincu de l'utilité d'un lecteur CD à 30kF. D'ailleurs, la technologie employée dans une lecteur SONY haut de gamme à 7 ou 8kF me semble tout aussi viable que celle d'un modèle ésothérique à 30 kF qui coûte 4 fois plus cher car très peu diffusé.
De toute façon, là n'est pas la question : car pour faire la différence, nous n'avons que nos oreilles ! De plus, si différence il y a, il est toujours difficile de dire ce qui est le mieux.
Evidemment des différences sur le papier, il y en a. Aussi bonne soit la sortie numérique, on sait que la stabilité temporelle du circuit d'horloge du lecteur a une certaine incidence sur la restitution (le jitter). Remarquez que le jitter existe dès la sortie du lecteur et que la liaison n'est pas la seule en cause. On sait de plus que le jitter a une influence plus ou moins importante sur le plancher de bruit en fonction du type de convertisseurs NA utilisés (les circuits 1 bit y sont très sensibles, alors que les circuits n bits linéaires y sont peu). A cela s'ajoute le circuit de suréchantillonnage, son multiple, la fenêtre de pondération du filtre numérique associé, le nombre de bits des coefficients, le nombre de bits qu'il fournit en sortie ... Autant de paramètres qui ont une incidence sur le résultat final et qui nécessiterait des centaines d'heures d'écoute à des oreilles bien affutées pour effectuer un classement souvent très subjectif.
Une chose est certaine par contre, quelque soit le lecteur réellement dit HIFI que vous utilisez, l'écoute d'un système à haut rendement bien optimisé vous mettra comme il faut sur les fesses !!! Même si j'ai des 913 JM Lab pour diverses raisons (esthétique, prix, petite pièce et vie de couple), je reconnais que la solution de Christophe est celle qui permet d'atteindre la vérité en matière de reproduction sonore.
D'accord, son installation est un peu bordellique ! OK, au niveau électronique tout n'est pas rose et la multiplification complète fait défaut ! Je ne parlerai pas non plus de sa pièce, certes grande, mais sans traitement acoustique et beaucoup trop basse de plafond ! Il n'empêche : la dynamique et le niveau instantanné d'un tel système a de quoi surprendre même les plus sceptiques.
Alors, dans le top 5 ? Pas pour l'instant à mon avis. Il y a des tas de ferrus de HIFI qui ont vécu au fils d'un courant mené par les passionnés de la Maison de l'Audiophile qui ont eux aussi des installations peu ordinaires (n'oubliez pas que les HP mis en oeuvre ont presque tous plus de 15 d'age). Par contre, en rationnalisant un peu son affaire et en faisant attention à ses 70 HPs dont l'installation révèle bien sa nature de chercheur, je pense qu'il pourra prétendre un jour à un tel classement
.
En attendant de tous vous lire encore (c'est toujours un véritable plaisir d'autant que c'est souvent drôle), méditez sur le haut rendement ! Et puisque que Christophe a l'air accueillant, il n'y aura qu'à s'organiser un samedi chez lui, entre passionnés !
Bien amicalement,
Eric
PS : à la vitesse où je tape, il n'y aurait rien de surprenant à ce que l'orthographe laisse à désirer. Merci de ne pas en faire tout un débat, je ne suis pas agrégé de français mais de génie électrique; alors je fais ce que je peux.<p>[This message has been edited by Jamais.sans.tritubes (edited 11-08-2000).]
je ne suis pas convaincu de l'utilité d'un lecteur CD à 30kF. D'ailleurs, la technologie employée dans une lecteur SONY haut de gamme à 7 ou 8kF me semble tout aussi viable que celle d'un modèle ésothérique à 30 kF qui coûte 4 fois plus cher car très peu diffusé.
De toute façon, là n'est pas la question : car pour faire la différence, nous n'avons que nos oreilles ! De plus, si différence il y a, il est toujours difficile de dire ce qui est le mieux.
Evidemment des différences sur le papier, il y en a. Aussi bonne soit la sortie numérique, on sait que la stabilité temporelle du circuit d'horloge du lecteur a une certaine incidence sur la restitution (le jitter). Remarquez que le jitter existe dès la sortie du lecteur et que la liaison n'est pas la seule en cause. On sait de plus que le jitter a une influence plus ou moins importante sur le plancher de bruit en fonction du type de convertisseurs NA utilisés (les circuits 1 bit y sont très sensibles, alors que les circuits n bits linéaires y sont peu). A cela s'ajoute le circuit de suréchantillonnage, son multiple, la fenêtre de pondération du filtre numérique associé, le nombre de bits des coefficients, le nombre de bits qu'il fournit en sortie ... Autant de paramètres qui ont une incidence sur le résultat final et qui nécessiterait des centaines d'heures d'écoute à des oreilles bien affutées pour effectuer un classement souvent très subjectif.
Une chose est certaine par contre, quelque soit le lecteur réellement dit HIFI que vous utilisez, l'écoute d'un système à haut rendement bien optimisé vous mettra comme il faut sur les fesses !!! Même si j'ai des 913 JM Lab pour diverses raisons (esthétique, prix, petite pièce et vie de couple), je reconnais que la solution de Christophe est celle qui permet d'atteindre la vérité en matière de reproduction sonore.
D'accord, son installation est un peu bordellique ! OK, au niveau électronique tout n'est pas rose et la multiplification complète fait défaut ! Je ne parlerai pas non plus de sa pièce, certes grande, mais sans traitement acoustique et beaucoup trop basse de plafond ! Il n'empêche : la dynamique et le niveau instantanné d'un tel système a de quoi surprendre même les plus sceptiques.
Alors, dans le top 5 ? Pas pour l'instant à mon avis. Il y a des tas de ferrus de HIFI qui ont vécu au fils d'un courant mené par les passionnés de la Maison de l'Audiophile qui ont eux aussi des installations peu ordinaires (n'oubliez pas que les HP mis en oeuvre ont presque tous plus de 15 d'age). Par contre, en rationnalisant un peu son affaire et en faisant attention à ses 70 HPs dont l'installation révèle bien sa nature de chercheur, je pense qu'il pourra prétendre un jour à un tel classement
.En attendant de tous vous lire encore (c'est toujours un véritable plaisir d'autant que c'est souvent drôle), méditez sur le haut rendement ! Et puisque que Christophe a l'air accueillant, il n'y aura qu'à s'organiser un samedi chez lui, entre passionnés !
Bien amicalement,
Eric
PS : à la vitesse où je tape, il n'y aurait rien de surprenant à ce que l'orthographe laisse à désirer. Merci de ne pas en faire tout un débat, je ne suis pas agrégé de français mais de génie électrique; alors je fais ce que je peux.<p>[This message has been edited by Jamais.sans.tritubes (edited 11-08-2000).]
- Jamais.sans.tritubes
-
» 11 Aoû 2000 17:08
Hello,
Tu le portes en permanence sur ton dos ton tri-tubes?
Il y a le Jitter, c'est vrai... maintenant, je suppose que le signal qui est recu par l'ampli est remis en forme avant d'etre envoye au CNA sinon c'est de la conerie. De nos jour on sait faire de la transmission numerique synchrone tres haut debit a tres grande distance en conservant l'integrité binaire, si on n'est pas foutu de transmettre du son stéreo 16bits 44khz sur 20cm proprement c'est du foutage de gueule!
Quand au filtre numerique et autre, j'espere que c'est l'ampli qui s'en charge, que le lecteur reste neutre, se contentant de transmettre ce qu'il lit sur le CD.
Quand au classement suggestif a l'oreille, je suis desole, mais il suffit avec un peu de matos de comparer ce qui est envoye aux convertisseurs avec ce qui est ecrit sur le CD. Il n'y a rien de suggestif dans tout ca!
Tu le portes en permanence sur ton dos ton tri-tubes?
Il y a le Jitter, c'est vrai... maintenant, je suppose que le signal qui est recu par l'ampli est remis en forme avant d'etre envoye au CNA sinon c'est de la conerie. De nos jour on sait faire de la transmission numerique synchrone tres haut debit a tres grande distance en conservant l'integrité binaire, si on n'est pas foutu de transmettre du son stéreo 16bits 44khz sur 20cm proprement c'est du foutage de gueule!
Quand au filtre numerique et autre, j'espere que c'est l'ampli qui s'en charge, que le lecteur reste neutre, se contentant de transmettre ce qu'il lit sur le CD.
Quand au classement suggestif a l'oreille, je suis desole, mais il suffit avec un peu de matos de comparer ce qui est envoye aux convertisseurs avec ce qui est ecrit sur le CD. Il n'y a rien de suggestif dans tout ca!
- Invité
-
|
Retourner vers Général Audio HomeCinéma
|
