De l'intérêt du DTS ?

[Rincewind]

En vrac:

-La différence de volume:

Peut-être dû à deux choses: les décodeurs vendus par Dolby et DTS aux fabricants d'amplis ou de lecteurs DVD (et oui, ce ne sont pas les fabricants qui font leurs propres décodeurs) n'ont peut-être pas le même niveau de sortie.
Mais surtout, le DTS peut être (mais ça n'est pas obligatoire) encodé en 24 bits au lieu de 16 pour le Dolby. Ca veut dire une plus grande dynamique. Mais après, ce que je ne comprend pas, c'est que le niveau de sortie ligne doit toujours être le même: -10dBV. Donc ça n'explique pas pourquoi le DTS est plus fort. Après, ça doit venir de l'authoring, qui fait que quand il y a du DD 16 bits et du DTS 24 bits, ça fait sortir le DD moins fort... Je connais quelqu'un qui fait de l'authoring, mais il n'a pas su me dire pourquoi c'est comme ça, juste qu'il est obligé de corriger ça, mais qu'il ne peuvent pas trop le corriger, sinon, le DTS est trop altéré.

La compression:
Le dolby est à la fois plus compressé en débit (forcément, 448kb/s au lieu de 778..., mais je n'ai pas dit qu'il était mieux compressé; bon d'accord, je le dis maintenant: il est mieux compressé) et en dynamique (parce qu'entre autres choses, le signal compressé par Dolby passe par leurs réducteurs de bruits qui utilisent la compression, quoi que tout à coup, je ne suis plus sûr).
Ce qui est sûr, c'est que le DD accepte au max du 16bit,/48kHz et le DTS du 24 bits/96kHz. Ca donne une meilleure définition

Le plus de basses sur le DTS. Il n'y a pas de mystères: parmis les spécifications du DTS, il y a le fait que le DTS booste un peu les basses. Voilà

Rasthor, je ne comprend pas bien ce que tu veux dire quand tu dis qu'on enregistre plus fort pour cacher un manque de dynamique: on enregistre toujours aussi fort, a savoir aussi près du 0 numérique que possible, c'est juste qu'on compresse pour donner l'impression d'un son plus fort et plus puissant. Par contre, je vois ce que tu veux dire quand tu parles de tes courbes de CDs.

Enfin, tout bon ampli qui se respecte a deux étages séparés (enfin plus, mais disons qu'il y a deux gros blocs): un bloc numérique (décompression, traitement si on en demande) et un bloc analogique. Un bon ampli ne devrait normalement pas reconvertir en numérique un signal que tu lui envoies en analo.Pourquoi ferait-il ça? la préamplification comme l'amplification peuvent très bien se faire tous les duex en analo, et encore heureux! Ceci dit, peut-être que je me trompe et que des amplis font ça en numérique (comme il y a possibilité de rajouter des effets HAll, et tout, mais je pense que même eux sont en analogique)

Rincewind

[MOZ]

Il faut aussi prendre en compte le fonctionnement du décodage DOLBY, qui alloue plus ou moins de "bits" pour les canaux en fonction du flux...
Comme le disait Babook, si les 5+1 canaux sont sollicités en même temps, de façon importante et durable, alors le décodage DOLBY aura bien du mal à tout rendre comme il le faut !!!

Un très bel exemple de film "bruyant", XXX (avec Vin Diesel), pitoyable en 5.1 et merveilleux en DTS !

[Rincewind]

Oui, mais c'est la même chose avec le DTS, enfin je crois: je ne pense pas qu'il utilise seulement une compression sans perte: il y a aussi de la compression dûe au masquage, et comme le débit est constant, ça sera moins compressé si il y a moins de canaux ( je sais qu'on est pas obligé de rentrer 6 canaux pour coder du DTS, mais peut-être qu'il complète le reste par du vide. Je pense quand même que ça sera de meilleure qualité dans ce cas)

Rince

[Austin]

oula ça vire vers la voyance.

Le DTS est historiquement enregistré à un volume sonore parce que les authoreurs ne savaient pas se servir de la machine, les niveaux n'étaient jamais bien ajustés.
Aujourd'hui tout est encodé en soft, donc à priori pas de différence de niveau, ou très peu.

Concernant la nécessité d'un décodeur DTS, elle est plus que relative.

D'abord parce qu'effectivement on ne verra jamais un DVD uniquement DTS. Il y aura forcément une piste Dolby 5.1.
Dreamworks a fait ça au début sur certains DVD, mais l'a vite arrêté, car ils devaient sortir un DVD en DTS+ Dolby Surround, et un DVD Dolby Digital 5.1.

Ensuite, l'écart entre DTS et Dolby Digital, est bien souvent subjectif.
Et si une piste DTS plein débit est évidemment meilleure qu'une piste Dolby Digital 5.1, c'est tout de suite moins vrai dès qu'on parle de mi-débit...soit 95% des DVD DTS du marché
Et encore, on note aussi des différences entre les pistes encodées en hard et en soft.

Au bureau on a fait quelques vrais blind tests, certes pas du matos de folie (Onkyo 575, JmLab Chorus), et bien certains sont allés s'acheter du déboucheur d'oreilles, où sont devenu tout rouge. Comment se fesse que j'arrive plus à faire la différence ? Réponse : parce que tu ne sais pas.
Quand la source est la même, que l'encodage est maitrisé, c'est pas toujours évident de faire la différence.

Et s'il faut le matos pour faire la différence, c'est dire de l'utilité de la chose.

[ajds]

Je ne sais pas comment vous faites pour entendre aussi peu de différences entre le DD et le DTS.

En dehors de tout débat technique et de toute considération relativiste, chez moi le DTS a toujours mieux sonné que le DD et ce, quel que soit la config ou les disques.

Je suis d'avis que ceux qui n'entendent pas de différence flagrante ont un problème de matériel, de disposition ou de paramètrage ou encore d'audition.

[pedro]

Je suis d'avis que ceux qui n'entendent pas de différence flagrante ont un problème de matériel, de disposition ou de paramètrage ou encore d'audition.

Je suis d'avis que ce qui entendent des differentes systématiques sont victimes du syndrome Jacky touch.

T'as vu comme c'est facile les raccourcis?

[FGO]

Je ne sais pas comment vous faites pour entendre aussi peu de différences entre le DD et le DTS.

En dehors de tout débat technique et de toute considération relativiste, chez moi le DTS a toujours mieux sonné que le DD et ce, quel que soit la config ou les disques.

Je suis d'avis que ceux qui n'entendent pas de différence flagrante ont un problème de matériel, de disposition ou de paramètrage ou encore d'audition.

un peu violant mais je dit oui surtout sur un dts plein debit En mi-debit c'est deja mieux qu'un DD mais cela joue sur des nuances en plein debit y a plus du tout photo entre les deux c'est mieux de partout

FGO

[pedro]

Combien de DVD plein débit déja? 3? 4?

[domin]

J’ai entendu dire que sur ce genre d’ampli, il valait mieux entrer directement en numérique car il reconvertit vraisemblablement en numérique le flux audio analogique qu’on fait rentrer par les entrées 5.1 (traitement DSP oblige) ce qui re-dégrade le signal même s’il vient d’un bon lecteur.

Pour revenir au début: s'il est possible que les entrées analogiques (2 cinch) soient renumérisées (c'est quasiment toujours le cas), ce n'est jamais le cas de l'entrée 5.1! Le signal qui rentre par là reste analogique jusqu'au bout.

Donc si tu veux profiter des convertisseurs du cd (ou dvd ) il vaut mieux rentrer les deux prises par l'entrée 5.1. Sinon si tu rentre par l'entrée "cd", effectivement le signal sera renumérisé (dans ce cas, autant rentrer direct en numérique ).

Quand au choix d'un lecteur, si tu veux écouter des cd, prend le Cambridge (le meilleur des trois en audio) et le dts attendra le changement d'ampli...

[ajds]

Je suis d'avis que ce qui entendent des differentes systématiques sont victimes du syndrome Jacky touch.

T'as vu comme c'est facile les raccourcis?

Tu penses ce que ce que tu penses et moi aussi et on a pas vraiment besoin de raccourcis pour ca ...

[MOZ]

Pédro,

Heu... je veux pas faire mon chieur, mais si tu cherches un peu tes DVD sur la planète (genre le japon, l'asie ou l'australie)... tu en trouves un paquet !
J'ai pratiquement 40 ou 50 titres en plein débit, perso !!!

[ajds]

un peu violant mais je dit oui surtout sur un dts plein debit En mi-debit c'est deja mieux qu'un DD mais cela joue sur des nuances en plein debit y a plus du tout photo entre les deux c'est mieux de partout

FGO

violent, oui

Il faut dire que je commence à être très aggacé par la rengaine qui est en train de devenir une habitude sur le forum et qui tends à dire que DD=DTS.

Je suis désolé mais techniquement, le DTS (même à mi-débit) est supérieur au DD, c'est un fait et je n'ai jamais vu un argument valable qui prouve le contraire. Dolby a balancé un article bidon sur le sujet il y a quelques années, visiblement certains se sont laissés influencer par cet acte marketing, c'est désolant

Ensuite, admettons qu'on écarte le coté technique, comme je l'ai dit plus haut, et la, le DTS a toujours été supérieur au DD à mon oreille, depuis que j'ai un décodeur DTS, ce qui remonte à 8 ans quand même !

[MOZ]

Rassure-toi adjs, il y a mon team de dts-phile qui prépare les armes pour une invasion sur ce post car j'ai aperçu un lien qui les invitait à venir dire tout le bien qu'ils pensent du format DTS... sur HC-FR !
Le temps qu'ils s'inscrivent

[Xéna]

En fait, celà vient du cordon numérique. Il a un sens pour le DTS et un autre pour le DD. Voire un 3ème pour le DS.
Plus sérieusement, il est très facile d'entendre la différence DD vs DTS sur les sons faibles qui sont plus facilement masqués par les sons forts en DD.

[Walhdo]

Les rivieres pourpres en dts plein débit c'est une sacré expérience, enregistré fort par contre, j'ai baissé mon ampli par rapport au niveau habituel.

exactement mais Thegimly Les Rivieres Pourpres 1 sont en DTS plein débit, le plein débit est légerement plus fort en volume que le Mi-débit, c'est pareil avec le DD, mais faut avoué, ta des DVD DTS qui sont excelent comme mauvais que ce soit en VF ou VO, comme aussi des DVD DD qui sont meilleur que du DTS que ce soit mi ou plein débit.

Voyez donc le Film Cowboy Bebop qui à une piste DD d'excelente qualité et que je trouve meilleur que certain film en DTS. Parcontre faut avoir une bonne oreille pour entendre la différence mais avec le mixage de Cowboy Bebop on se dirait bien que c'est du DTS camouflé en DD.

M'enfin voila.