Apple TV en écoute Hifi ?

[haskil]

L'AAC est exequo je pense avec les meilleurs formats d'encodage audio (Vorbis etc), faudrait demander à Pio s'il y a mieux encore sur de la musique.

En 128kbps Vbr, c'est très difficile de trouver le moindre petit défaut si on le compare à des fichiers haute résolution, en 256kbps, c'est mission impossible, donc de l'AAC 256kbps VBR convient parfaitement à l'écoute sans compromis si on est à la recherche de la fidèlité la plus totale (ce qui est mon cas)

J'estime ce format de compression sans compromis.

Merci pour cette explication. Je viens de refaire un essai entre Music IOS donc AAC 256k et Deezer Hifi en Flac qualité CD. (envoyé en Airplay)
Même si c'est subtile car le niveau de détaille et le même j'entend quand même une légère différence en faveur du Flac (plus de matière, d'ampleur).
Cela sur une installation très modeste mais si on n'entends pas de différence sur une installation comme la tienne c'est que je me fais peut être avoir par une légère différence de niveau sonore entre les deux logiciel (Malgré que le niveau sonore était réglé au max pour la source Airplay dans les deux cas) ou alors tu as peu être les oreilles qui vieillisse

Juste pour information :

Airplay réencode tout en Apple Lossless 16/44.1 voire 16/48 selon les cas, pour l'envoyer sous cette forme.


Sinon es-tu certain d'avoir comparé rigoureusement la même édition du même disque.

[tony 14]

Merci pour cette explication. Je viens de refaire un essai entre Music IOS donc AAC 256k et Deezer Hifi en Flac qualité CD. (envoyé en Airplay)
Même si c'est subtile car le niveau de détaille et le même j'entend quand même une légère différence en faveur du Flac (plus de matière, d'ampleur).
Cela sur une installation très modeste mais si on n'entends pas de différence sur une installation comme la tienne c'est que je me fais peut être avoir par une légère différence de niveau sonore entre les deux logiciel (Malgré que le niveau sonore était réglé au max pour la source Airplay dans les deux cas) ou alors tu as peu être les oreilles qui vieillisse

Juste pour information :

Airplay réencode tout en Apple Lossless 16/44.1 voire 16/48 selon les cas, pour l'envoyer sous cette forme.


Sinon es-tu certain d'avoir comparé rigoureusement la même édition du même disque.

Oui je suis sur ce Live de Roger Water n'existe que dans cette version. La différence reste légère quand même.

Mais ce qui me gène d'avantage c'est que je n'entends presque pas, voir pas de différence entre les fichiers du liens de l'indien, j'avais déjà vu ce poste très intéressant. Alors que j'entends une différence entre les même fichier envoyé par différentes plateformes.

J'ai essayé Deezer Hifi, Qobuz et Tidal. J'ai trouvé que Tidal était moins bon, que Qobuz avait des aigues plus brillant et que Deezer Hifi était totalement équivalent à mes fichiers Flac encodé moi même. Qualité CD à chaque foi il ne devrait pas y avoir de différence vu que c'était les même version/édition.

Et je ne suis pas du genre à entendre des différences entre deux câbles .... Je pense vraiment que quelque chose ce passe lors de l'envoie de ces fichiers par ces plateformes sans savoir quoi.

Cependant vu la qualité déjà très bonne, la faible place que prends un fichier en AAC et le tarif moins élevé de l'abonnement je vais partir sur l'abonnement Music d'Apple.

[indien29]

A titre perso, je n'utilise pas Airplay sur mes systèmes principaux, mes Apple TV sont connectées au réseau en direct sur une livebox Orange en RJ45, plus pour une question de fluidité qu'autre chose.
(sauf quand des copains viennent et veulent prendre la main sur l'install via leur Smartphone)

Je n'ai pas fait de tests comparatifs avec Airplay que j'utilise encore sur une autre install entre un iPhone ou un Macbook pro et un AVR Denon, solution qui fonctionne bien.

Sur les comparatifs, il faut s'assurer de bien comparer les memes mixages, faire attention au remix etc... là il peut y avoir de grosses disparités (souffle / dynamique)

[tony 14]

Le schéma de ton système est un peu complexe, tu utilise le PC portable pour lire tes fichiers stockés sur ton NAS ?
Je suppose que se sont des Flac.

As tu comparé sur ton système principal le même morceau, un Flac de ton NAS avec la version AAC d’Apple Music par ton Apple TV ? Ça serait interessant sur un système comme le tien.

[indien29]

Le casque ou une écoute nearfield de proximité offre plus de détail / de finesse pour tenter ce genre d'expérience.

Comme tu l'as vu sur les fichiers de Pio, déjà faire la différence sur du 128kbps n'est pas simple, donc 256kbps, c'est peine perdue.

Ca m'arrive de passer meme du 24/96HR au meme fichier en AAC 256, sans que je ne puisse identifier le type de fichier, j'ai essayé, rien à faire.

Pour la lecture, le PC ne sert qu'à administrer l'Open DRC et le Nas (gestion de fichier), seule la Apple TV fait la lecture, c'est ma seule source audio et vidéo (sauf exception d'un film en BR)

[haskil]

A titre perso, je n'utilise pas Airplay sur mes systèmes principaux, mes Apple TV sont connectées au réseau en direct sur une livebox Orange en RJ45, plus pour une question de fluidité qu'autre chose.
(sauf quand des copains viennent et veulent prendre la main sur l'install via leur Smartphone)

Je n'ai pas fait de tests comparatifs avec Airplay que j'utilise encore sur une autre install entre un iPhone ou un Macbook pro et un AVR Denon, solution qui fonctionne bien.

Sur les comparatifs, il faut s'assurer de bien comparer les memes mixages, faire attention au remix etc... là il peut y avoir de grosses disparités (souffle / dynamique)

AIrplay est un protocole ethernet qui fonctionne en wifi et sur câble. Le mot "Air" fait penser que ce protocole de transfert ne fonctionne qu'en wifi, mais non.

Mais ça ne fait rien de toute façon, ton AAC étant inférieur qualitativement à l'Apple Lossless les performances ne sont pas dégradées

[haskil]

Juste pour information :

Airplay réencode tout en Apple Lossless 16/44.1 voire 16/48 selon les cas, pour l'envoyer sous cette forme.


Sinon es-tu certain d'avoir comparé rigoureusement la même édition du même disque.

Oui je suis sur ce Live de Roger Water n'existe que dans cette version. La différence reste légère quand même.

Mais ce qui me gène d'avantage c'est que je n'entends presque pas, voir pas de différence entre les fichiers du liens de l'indien, j'avais déjà vu ce poste très intéressant. Alors que j'entends une différence entre les même fichier envoyé par différentes plateformes.

J'ai essayé Deezer Hifi, Qobuz et Tidal. J'ai trouvé que Tidal était moins bon, que Qobuz avait des aigues plus brillant et que Deezer Hifi était totalement équivalent à mes fichiers Flac encodé moi même. Qualité CD à chaque foi il ne devrait pas y avoir de différence vu que c'était les même version/édition.

Et je ne suis pas du genre à entendre des différences entre deux câbles .... Je pense vraiment que quelque chose ce passe lors de l'envoie de ces fichiers par ces plateformes sans savoir quoi.

Cependant vu la qualité déjà très bonne, la faible place que prends un fichier en AAC et le tarif moins élevé de l'abonnement je vais partir sur l'abonnement Music d'Apple.

C'est idiot pour la faible place prise sur le HDD. Car AAC est quoi qu'on dise un format avec pertes, alors que Flac et Alac sont des formats sans pertes qui prennent à peine plus de place. Et de toute façon, la place ne vaut plus rien : sur un HDD d'1TO, tu mets au moins 3000 CD rippés en Flac ou en Alac... Et un HDD de 2 TO à prendre pour que les performances du HDD ne soient pas grevées quand il est plein jusqu'à la gueule, vaut en interne 70 euros et en externe dans un boitier autoalimenté 100 euros... et mes prix sont élevés...

En revanche, pour le prix de l'abonnement je ne dis rien. Chacun fait comme il peut.

[tony 14]

Oui je suis sur ce Live de Roger Water n'existe que dans cette version. La différence reste légère quand même.

Mais ce qui me gène d'avantage c'est que je n'entends presque pas, voir pas de différence entre les fichiers du liens de l'indien, j'avais déjà vu ce poste très intéressant. Alors que j'entends une différence entre les même fichier envoyé par différentes plateformes.

J'ai essayé Deezer Hifi, Qobuz et Tidal. J'ai trouvé que Tidal était moins bon, que Qobuz avait des aigues plus brillant et que Deezer Hifi était totalement équivalent à mes fichiers Flac encodé moi même. Qualité CD à chaque foi il ne devrait pas y avoir de différence vu que c'était les même version/édition.

Et je ne suis pas du genre à entendre des différences entre deux câbles .... Je pense vraiment que quelque chose ce passe lors de l'envoie de ces fichiers par ces plateformes sans savoir quoi.

Cependant vu la qualité déjà très bonne, la faible place que prends un fichier en AAC et le tarif moins élevé de l'abonnement je vais partir sur l'abonnement Music d'Apple.

C'est idiot pour la faible place prise sur le HDD. Car AAC est quoi qu'on dise un format avec pertes, alors que Flac et Alac sont des formats sans pertes qui prennent à peine plus de place. Et de toute façon, la place ne vaut plus rien : sur un HDD d'1TO, tu mets au moins 3000 CD rippés en Flac ou en Alac... Et un HDD de 2 TO à prendre pour que les performances du HDD ne soient pas grevées quand il est plein jusqu'à la gueule, vaut en interne 70 euros et en externe dans un boitier autoalimenté 100 euros... et mes prix sont élevés...

En revanche, pour le prix de l'abonnement je ne dis rien. Chacun fait comme il peut.

Tu as raison Haskil mais je parlais de là place sur un Smartphone ou tablette quand tu importes quelque fichier pour les lire hors connexion et aussi de la consommation de data ou même chez soit quand on a une petite connexion.
Je parle bien de streaming via les applications comme Deezer, Spotify, Qobuz....
j’ai bien un disque dur avec quelques giga de Flac et même un peu de HD mais je m’en sert plus.
La vrais question que je me pause c’est de savoir si les 5€ supplémentaires que je paie avec Deezer Hifi par rapport à Apple Music ou Spotify sont vraiment audibles et l’indien m’a mi le doute. J’avais bien sûr déjà fait des essais et j’en fait encore mais là différence est très faible.

[indien29]

C'est bien la question que l'on se pose à un moment, elle n'est pas neutre !

Est-ce utile de stocker sur un disque dur, d'en gerer l'entretien (Nas) les sauvegardes (redondances des données) pour le plaisir intellectuel d'écouter un format sans perte ?

Avec un format comme l'AAC ou équivalent, la question de pose, j'ai décidé à titre perso, de ne plus m'embeter, mais seulement pour de l'AAC 256, je ne sait pas ce que donne le MP3 256Vbr comparativement, c'est en théorie moins bon.

Ca a un cout de 10 euros par mois... et il faut bien se persuader par des tests A/B sérieux, qu'il n'y a pas de différence audible avec du lossless ou du HR (c'est le cas je pense du AAC256 vbr, à 99,9%)

[wuwei]

C'est bien la question que l'on se pose à un moment, elle n'est pas neutre !

Est-ce utile de stocker sur un disque dur, d'en gerer l'entretien (Nas) les sauvegardes (redondances des données) pour le plaisir intellectuel d'écouter un format sans perte ?

Ça doit faire 10ans que je dématérialise mes CD sous un format Alac et je fais une double sauvegarde en Flac. Nous possédons des albums à la maison qui n’ont pas été réédités..je crois que c’est rassurant.. maintenant effectivement je n’arrive pas à différencier sûrement un mp3 d.un alac. Par contre j’entends parfaitement les craquements de nos vinyles dématerialisés

[haskil]

C'est bien la question que l'on se pose à un moment, elle n'est pas neutre !

Est-ce utile de stocker sur un disque dur, d'en gerer l'entretien (Nas) les sauvegardes (redondances des données) pour le plaisir intellectuel d'écouter un format sans perte ?

Avec un format comme l'AAC ou équivalent, la question de pose, j'ai décidé à titre perso, de ne plus m'embeter, mais seulement pour de l'AAC 256, je ne sait pas ce que donne le MP3 256Vbr comparativement, c'est en théorie moins bon.

Ca a un cout de 10 euros par mois... et il faut bien se persuader par des tests A/B sérieux, qu'il n'y a pas de différence audible avec du lossless ou du HR (c'est le cas je pense du AAC256 vbr, à 99,9%)

Tu poses très mal la question

Il y a deux pratiques et deux utilisations dissemblables des fichiers :

- Le streaming et l'écoute de fichiers sur sa chaine hifi

- L''écoute sur son portable ou sa tablette utilisées dès lors comme baladeurs ayant une mémoire de stockage ou sur une enceinte blutooth ou une petite enceinte connectée...


On peut streamer en Flac et ça ne pose aucun problème... que ce soit depuis un ordinateur, un streamer ou depuis un téléphone portable ou une tablette... et on envoie dans sa chaine hifi : la seule limite sera la vélocité de la ligne ADS et le protocole de transfert entre téléphone, tablette, ordinateur et chaine hifi ...

C'est une tout autre pratique que de stocker en local sur son téléphone portable depuis un site de streaming pour envoyer en Bluetooth dans une enceinte ou écouter dans sa voiture ou avec un casque connecté au téléphone ou à la tablette alors qu'on est peinard dans son jardin ou sur sa terrasse : là, évidemment, on emploiera un format avec pertes et de préférence le moins encombrant possible. Pas certain que pour cet usage là : le AAC en 256 soit supérieur à un bon vieux MP3 à 192 voire à 128... je précise dans cet usage là... et tout abonnement qualité CD ou HD Qobuz, par exemple, permet de stocker en local en compressé avec pertes.




Mais si l'on achète des fichiers pour les stocker sur un HDD connecté à un ordinateur ou dans un NAS pour écouter le fichiers sur sa chaine hifi : il n'y a aucun intérêt à opter pour un format avec pertes. Ni qualitatif : ce n'est pas meilleur ! Et il n'y a aucun intérêt lié à la place prise par les fichiers sur un DD. Et comme pour le streaming employé pour écouter sur sa chaine hifi, des fichiers non compressés s'imposent alors.


Le seul avantage est le prix réduit de l'abonnement à Music d'Apple...

[tony 14]

Oui Haskil si on achète un fichier mieux vaut prendre un format non compressé. Mais à titre personnel cela fait bien longtemps que je préfère payer un abonnement mensuel et ne plus acheter de CD. Pour plusieurs raison d'abord, avoir un disque dur de 800Go de Flac comme j'avais et en écouter régulièrement qu'une infime partie (les autres titres sont écouté une fois et encore)

Plus le temps a me demander le quel je vais écouter, la gestion de la bibliothéque, les tags pochettes qui sont pas toujours les bonnes.... Je trouve les applications de streaming comme Qobuz, Tidal, Deezer... que ce soit en version PC ou mobile très bien faite. tout est bien rangé et intuitif.

Et surtout le plus important qui ma fait changer c'est que ces logiciels nous propose d'écouter des titres en rapport a nos écoute passé que je n'aurais jamais pensé écouter ou acheter. De cette maniée j'écoute beaucoup plus de musique qu'avant est avec plus de plaisir.

[tony 14]

Sinon par rapport au différence entre les formats j'ai refait un essai mais cette foi avec l'aide de madame qui changeait les logiciels sans que je sache lequel. Sur le même titre entre Deezer hifi (Flac) et Apple Music aac 256k.

J'ai commencé par le tire qui m'avait parut différent du dernier Live de Roger Water et j'ai reconnu rapidement lequel était la version Flac... dans le doute on a essayé avec la version de Spotify en Ogg Vorbis 320k. Et je n'ai pas fait la différence avec la version Flac.
On à donc essayé deux autres titre sur les 3 plateformes en faisant attention que ca soit les même version. Je n'ai pas pu faire de différence entre les version Flac, aac et ogg.

Il y a donc un soucis avec la version aac du live de Roger Waters il est résent et je ne pense pas qu'il y ai plusieurs version. La différence n'est pas énorme mais c'est un peu moins percutant peut être un soucis dans l'encodage.
Pour le reste je n'arrive pas à discerner les versions avec pertes de la version Flac

[haskil]

Oui Haskil si on achète un fichier mieux vaut prendre un format non compressé. Mais à titre personnel cela fait bien longtemps que je préfère payer un abonnement mensuel et ne plus acheter de CD. Pour plusieurs raison d'abord, avoir un disque dur de 800Go de Flac comme j'avais et en écouter régulièrement qu'une infime partie (les autres titres sont écouté une fois et encore)

Plus le temps a me demander le quel je vais écouter, la gestion de la bibliothéque, les tags pochettes qui sont pas toujours les bonnes.... Je trouve les applications de streaming comme Qobuz, Tidal, Deezer... que ce soit en version PC ou mobile très bien faite. tout est bien rangé et intuitif.

Et surtout le plus important qui ma fait changer c'est que ces logiciels nous propose d'écouter des titres en rapport a nos écoute passé que je n'aurais jamais pensé écouter ou acheter. De cette maniée j'écoute beaucoup plus de musique qu'avant est avec plus de plaisir.

Mais même sans acheter de fichier, il vaut mieux prendre un format compressé sans pertes pour l'écouter en streaming sur sa chaine hifi...

Si l'abonnement ne sert qu'à écouter sur une enceinte connectée ou en mode baladeur, c'est tout autre chose.

[tony 14]

A non pas du tout on parle bien d’écoute sur son installation principale.
Et qu’elle est l’interêt de payer plus cher si je n’entends pas de différence ?
Je ne dit pas qu’il n’y en a pas c’est juste que je ne l’entends pas.