Bluetooth et autres questions

[samos65]

Et le DAC là dedans?
je possède un lecteur Bluray Yamaha, que j'ai choisi pour ses qualités audio. Il est donc a priori équipé d'un très bon DAC.
Il était donc branché en RCA (analogique) sur mon ampli intégré.
Franchement le son était excellent sur des concerts.
Et puis le DAC de mon ampli (Atoll IN 300) étant a priori très bon, j'ai décidé (sans trop y croire) de rentrer en numérique (optqiue) sur le DAC de mon ampli à partir du lecteur Bluray.

Je me suis repassé mon concert référence vu et revu maintes fois
J'ai entendu la différence, ce n'est pas sur tous les morceaux, en permanence. Mais c'est clairement perceptible. C'est meilleur. C'est étonnant.
(Ma) Conclusion: dans de l'écoute de musique numérique, le DAC, comme le reste, a aussi une très grosse importance
Il peut être le goulot d'étranglement de tout un système, s'il n'est pas à la hauteur.
C'est quand même lui qui repasse toute la chaîne numérique en analogique avant le verdict final

Vous avez quoi comme DAC?

Intéressant oui. Je me demandais à ce propos: le DAC joue-t-il un rôle dans la qualité du bluetooth? Je pense au mien qui fait récepteur bluetooth. C'est un SMSL M200.

[Fcesco]

Et le DAC là dedans?
je possède un lecteur Bluray Yamaha, que j'ai choisi pour ses qualités audio. Il est donc a priori équipé d'un très bon DAC.
Il était donc branché en RCA (analogique) sur mon ampli intégré.
Franchement le son était excellent sur des concerts.
Et puis le DAC de mon ampli (Atoll IN 300) étant a priori très bon, j'ai décidé (sans trop y croire) de rentrer en numérique (optqiue) sur le DAC de mon ampli à partir du lecteur Bluray.

Je me suis repassé mon concert référence vu et revu maintes fois
J'ai entendu la différence, ce n'est pas sur tous les morceaux, en permanence. Mais c'est clairement perceptible. C'est meilleur. C'est étonnant.
(Ma) Conclusion: dans de l'écoute de musique numérique, le DAC, comme le reste, a aussi une très grosse importance
Il peut être le goulot d'étranglement de tout un système, s'il n'est pas à la hauteur.
C'est quand même lui qui repasse toute la chaîne numérique en analogique avant le verdict final

Vous avez quoi comme DAC?

Intéressant oui. Je me demandais à ce propos: le DAC joue-t-il un rôle dans la qualité du bluetooth? Je pense au mien qui fait récepteur bluetooth. C'est un SMSL M200.

Le bluetooth, c'est un moyen non filaire de transmettre des données entre deux équipements. Par voie radio donc.Air interface comme disent les anglais.
ça permet de transmettre des informations numériques

Les informations numériques à un moment, il faut les convertir en analogique, avant de les amplifier et de les transmettre aux enceintes.
C'est le rôle du DAC.

Ton SMSL M200 fait les 2. Il receptionne les fichiers numériques en blutooth avant de le convertir en analogique et l'envoyer sur un ampli en RCA.

Avec tout le respect que je te dois, c'est normal qu'avec cet équipement tu sois limité en qualité.
A supposer que la transmission blutooth soit irréprochable, ton DAC à lui tout seul va limiter ton système.

Tu as déjà la un goulot d'étranglement qualitatif qui explique que tu n'entendes pas de différence entre des fichiers plus ou moins compressés.
C'est normal.
Ce n'est pas par hasard que certains DAC valent plusieurs centaines voire milliers d'euros.

[Nigel]

Je ne sais pas pour le SMSL. Il y a un autre post dans lequel il apparait que certains récents DAC "abordables" (le Topping en l'occurence) tiennent la dragée haute à des appareils bien plus onéreux.
Si le SMSL est bien conçu, il peut très bien être comparable à celui de ton IN300.
En ce qui me concerne j'utilise l'entrée optique DAC de ma platine Marantz SA15-S2. Je ne pense pas non plus qu'il soit limitant.
Ce n'est pas facile de faire un test fiable lorsque les différences sont minimes. Autant j'ai 100% sur le 256kb/s vs CD, autant je n'ai rien perçu de flagrant qui me permette à coup sûr de faire la différence entre le 320kb/s. Le casque était un AKG K242, ce n'est pas hyper récent mais ça a fait ses preuves.
Je vais tâcher de faire ça sur mon système avec les enceintes. J'aimerais pouvoir percevoir une différence (je ne demande que ça), mais je ne suis plus aussi convaincu.

[samos65]

Intéressant oui. Je me demandais à ce propos: le DAC joue-t-il un rôle dans la qualité du bluetooth? Je pense au mien qui fait récepteur bluetooth. C'est un SMSL M200.

Le bluetooth, c'est un moyen non filaire de transmettre des données entre deux équipements. Par voie radio donc.Air interface comme disent les anglais.
ça permet de transmettre des informations numériques

Les informations numériques à un moment, il faut les convertir en analogique, avant de les amplifier et de les transmettre aux enceintes.
C'est le rôle du DAC.

Ton SMSL M200 fait les 2. Il receptionne les fichiers numériques en blutooth avant de le convertir en analogique et l'envoyer sur un ampli en RCA.

Avec tout le respect que je te dois, c'est normal qu'avec cet équipement tu sois limité en qualité.
A supposer que la transmission blutooth soit irréprochable, ton DAC à lui tout seul va limiter ton système.

Tu as déjà la un goulot d'étranglement qualitatif qui explique que tu n'entendes pas de différence entre des fichiers plus ou moins compressés.
C'est normal.
Ce n'est pas par hasard que certains DAC valent plusieurs centaines voire milliers d'euros.

Je ne comprends pas en quoi mon DAC limite mon système. Il retransmet le fichier en fonction de la qualité envoyée par la source non? Je veux dire quand je passe en filaire par Tidal Hifi et que c'est du 24/96, c'est bien cette qualité là que j'ai il me semble. Et pareil si je vais sur une webradio qui émet en 320 Kbps, tout comme mon smartphone qui transmet le bluetooth en LDAC, c'est aussi pareil non? Si tu veux bien m'expliquer ton raisonnement car quelque chose m'échappe.
Sinon pour les DAC à plusieurs milliers d'euros pour sûr que ce n'est pas un hasard, je vais me limiter moi aussi en disant gentiment que ça s'appelle faire du business....

[Fcesco]

Le bluetooth, c'est un moyen non filaire de transmettre des données entre deux équipements. Par voie radio donc.Air interface comme disent les anglais.
ça permet de transmettre des informations numériques

Les informations numériques à un moment, il faut les convertir en analogique, avant de les amplifier et de les transmettre aux enceintes.
C'est le rôle du DAC.

Ton SMSL M200 fait les 2. Il receptionne les fichiers numériques en blutooth avant de le convertir en analogique et l'envoyer sur un ampli en RCA.

Avec tout le respect que je te dois, c'est normal qu'avec cet équipement tu sois limité en qualité.
A supposer que la transmission blutooth soit irréprochable, ton DAC à lui tout seul va limiter ton système.

Tu as déjà la un goulot d'étranglement qualitatif qui explique que tu n'entendes pas de différence entre des fichiers plus ou moins compressés.
C'est normal.
Ce n'est pas par hasard que certains DAC valent plusieurs centaines voire milliers d'euros.

Je ne comprends pas en quoi mon DAC limite mon système. Il retransmet le fichier en fonction de la qualité envoyée par la source non? Je veux dire quand je passe en filaire par Tidal Hifi et que c'est du 24/96, c'est bien cette qualité là que j'ai il me semble. Et pareil si je vais sur une webradio qui émet en 320 Kbps, tout comme mon smartphone qui transmet le bluetooth en LDAC, c'est aussi pareil non? Si tu veux bien m'expliquer ton raisonnement car quelque chose m'échappe.
Sinon pour les DAC à plusieurs milliers d'euros pour sûr que ce n'est pas un hasard, je vais me limiter moi aussi en disant gentiment que ça s'appelle faire du business....

DAC= Digital Analog Converteur= Convertisseur Numérique Analogique.
Le DAC ne transmet rien du tout. Il fait une conversion d'un fichier numérique en analogique.
Tu confonds la transmission d'un fichier et son traitement.
A la base, t'as un fichier numérqiue (lui même issu de la numérisation de la musqiue) qui est dispo sur ton PC, un serveur où qqpart, un CD par exemple.
Ce fichier a une certaine qualité (en caricaturant, plus il est gros, meilleure est sa qualité).

1/ ce fichier tu dois le transmettre vers un équipement capable de l'exploiter
Pour ça tu utilises une transmissin radio (air), le bluetooth, qui vaut ce qu'elle vaut ou du filaire si j'ai bien compris.
C'est ton SMSL 200 qui fait le job de transmission, peu importe la manière dont le ficher a été transmis. Air, filaire, on espère que la transmission s'est faite sans perte.

2/ il faut reconvertir ton numérique en analoqique (musique): DAC. Ici c'est aussi ton SMSL 200 qui fait le job de DAC
C'est pas parce qu'il est capable de convertir un certain type d'achnatillonage (96khz) et de codage (24 bits) en analogique, qu'il le fait super bien.
Ni qu'il le fait mal d'ailleurs.
Il sait le faire, c'est déjà ça. En même temps c'est son boulot.
Mais s'il le faisait super bien, ça se saurait aussi.

C'est comme un ampli annoncé à 80 watts. ça ne veut pas dire grand chose.
80 watts, super. Sous quelle impédance, avec quel taux de distorsion et à quelle fréquence?
Ton SMSL 200, il est peut être au top, je ne sais pas. En tout cas il fait le job, c'est sûr.

3/ ensuite tu dois amplifier le signal analogique
Tu sors de ton SMLS 200 et tu vas vers un ampli en RCA a priori.
Il vaut quoi l'ampli?

4/ Ensuite tu vas vers un casque. Il vaut quoi le casque?

4bis/ ou vers des enceintes. Positionnées comment, dans une pièce comment? elles valent quoi?

J'ai lu sur ce forum, qqun qui ne comprenait pas l'importance de la pièce d'écoute.
Son raisonnement: quelque soit la pièce, à matériel égal, chez lui ou qqun d'autre, c'est le même signal qui sort des enceintes. Donc la pièce n'a aucune importance.
Sur un point il avait raison: c'est bien le même signal qui sort des enceintes.

Mais ce qui compte, c'est le signal qui arrive aux oreilles. Et quand ça a rebondi dans tous les sens dans une pièce pas possible, avec du maériel posittioné n'importe comment, ce n'est plus la même musqiue qui arrive aux oreilles
Les acousticiens estiment que la pièce peut générer jusqu'à 70% de la distorsion de la musique. C'est leur truc, ils noircissent peut-être le tableau, mais 50% c'est sûr.

[jalhoucine]

la puce bluetooth contient souvent son propre DAC interne. C'est le cas de pratiquement toutes les puces qualcomm.
Ecouter en USB et en bluetooth c'est souvent écouter deux DAC différents.

Pour moi l'avantage du bluetooth et de s'affranchir de tous les inconvénients du filaire : masse, parasites,....

[Fcesco]

la puce bluetooth contient souvent son propre DAC interne. C'est le cas de pratiquement toutes les puces qualcomm.
Ecouter en USB et en bluetooth c'est souvent écouter deux DAC différents.

Pour moi l'avantage du bluetooth et de s'affranchir de tous les inconvénients du filaire : masse, parasites,....

Vulgarisation (wikipedia) du bluetooth:
"Bluetooth est une norme de communication permettant l'échange bidirectionnel de données à très courte distance en utilisant des ondes radio UHF sur une bande de fréquence de 2,4 GHz. Sa destination est de simplifier les connexions entre les appareils électroniques en supprimant des liaisons filaires.
Le Bluetooth utilise une des plages de fréquences qu'utilise aussi le Wi-Fi (2,4 GHz), ce qui fait qu'un réseau peut brouiller ou perturber l'autre, ou limiter son débit. Le Bluetooth consomme moins d'énergie que le WIFI, mais a une portée maximum de 10 m dans de bonne conditions, avec des fonctionalités réduites à peu de périphériques. "

Vulgarisation (wikipedia) du DAC:
"Un convertisseur numérique-analogique (CNA, de N/A pour numérique vers analogique ou, en anglais, DAC, de D/A pour Digital to Analog Converter) est un composant électronique dont la fonction est de transformer une valeur numérique (codée sur plusieurs bits) en une valeur analogique proportionnelle à la valeur numérique"

Au contraire, le bluetooth risque d'être perturbé par le wifi par exmple. Si t'es trop loin, tu perds du débit comme dans toute trasnmission radio. L'intérêt, c'est l'aspect non filaire.

[Fcesco]

Un DAC c'est un peu comme un prof de maths.
Sauf qu'il doit convertir du numérique en analogique.
Des profs de maths qui ont le CAPES, il y en a des bons et des mauvais. Mais ils ont pourtant le CAPES.
Il y a ceux qui expliquent bien, avec qui tout semble limpide, qui font aimer les maths.
Et ceux à qui on pose une question et à la fin de la réponse, on est encore plus perdu.

Le pire c'est ceux qui s'entêtent à tenter d'expliquer ce qu'ils ne comprennent pas eux-même.

[Nigel]

Un DAC c'est un peu comme un prof de maths.
Sauf qu'il doit convertir du numérique en analogique.
Des profs de maths qui ont le CAPES, il y en a des bons et des mauvais. Mais ils ont pourtant le CAPES.
Il y a ceux qui expliquent bien, avec qui tout semble limpide, qui font aimer les maths.
Et ceux à qui on pose une question et à la fin de la réponse, on est encore plus perdu.

Le pire c'est ceux qui s'entêtent à tenter d'expliquer ce qu'ils ne comprennent pas eux-même.

Juste une question : qu'as-tu exactement comme DAC ?

[samos65]

Je ne comprends pas en quoi mon DAC limite mon système. Il retransmet le fichier en fonction de la qualité envoyée par la source non? Je veux dire quand je passe en filaire par Tidal Hifi et que c'est du 24/96, c'est bien cette qualité là que j'ai il me semble. Et pareil si je vais sur une webradio qui émet en 320 Kbps, tout comme mon smartphone qui transmet le bluetooth en LDAC, c'est aussi pareil non? Si tu veux bien m'expliquer ton raisonnement car quelque chose m'échappe.
Sinon pour les DAC à plusieurs milliers d'euros pour sûr que ce n'est pas un hasard, je vais me limiter moi aussi en disant gentiment que ça s'appelle faire du business....

DAC= Digital Analog Converteur= Convertisseur Numérique Analogique.
Le DAC ne transmet rien du tout. Il fait une conversion d'un fichier numérique en analogique.
Tu confonds la transmission d'un fichier et son traitement.
A la base, t'as un fichier numérqiue (lui même issu de la numérisation de la musqiue) qui est dispo sur ton PC, un serveur où qqpart, un CD par exemple.
Ce fichier a une certaine qualité (en caricaturant, plus il est gros, meilleure est sa qualité).

1/ ce fichier tu dois le transmettre vers un équipement capable de l'exploiter
Pour ça tu utilises une transmissin radio (air), le bluetooth, qui vaut ce qu'elle vaut ou du filaire si j'ai bien compris.
C'est ton SMSL 200 qui fait le job de transmission, peu importe la manière dont le ficher a été transmis. Air, filaire, on espère que la transmission s'est faite sans perte.

2/ il faut reconvertir ton numérique en analoqique (musique): DAC. Ici c'est aussi ton SMSL 200 qui fait le job de DAC
C'est pas parce qu'il est capable de convertir un certain type d'achnatillonage (96khz) et de codage (24 bits) en analogique, qu'il le fait super bien.
Ni qu'il le fait mal d'ailleurs.
Il sait le faire, c'est déjà ça. En même temps c'est son boulot.
Mais s'il le faisait super bien, ça se saurait aussi.

C'est comme un ampli annoncé à 80 watts. ça ne veut pas dire grand chose.
80 watts, super. Sous quelle impédance, avec quel taux de distorsion et à quelle fréquence?
Ton SMSL 200, il est peut être au top, je ne sais pas. En tout cas il fait le job, c'est sûr.

3/ ensuite tu dois amplifier le signal analogique
Tu sors de ton SMLS 200 et tu vas vers un ampli en RCA a priori.
Il vaut quoi l'ampli?

4/ Ensuite tu vas vers un casque. Il vaut quoi le casque?

4bis/ ou vers des enceintes. Positionnées comment, dans une pièce comment? elles valent quoi?

J'ai lu sur ce forum, qqun qui ne comprenait pas l'importance de la pièce d'écoute.
Son raisonnement: quelque soit la pièce, à matériel égal, chez lui ou qqun d'autre, c'est le même signal qui sort des enceintes. Donc la pièce n'a aucune importance.
Sur un point il avait raison: c'est bien le même signal qui sort des enceintes.

Mais ce qui compte, c'est le signal qui arrive aux oreilles. Et quand ça a rebondi dans tous les sens dans une pièce pas possible, avec du maériel posittioné n'importe comment, ce n'est plus la même musqiue qui arrive aux oreilles
Les acousticiens estiment que la pièce peut générer jusqu'à 70% de la distorsion de la musique. C'est leur truc, ils noircissent peut-être le tableau, mais 50% c'est sûr.

Ok, je comprends mieux le fonctionnement. Merci. Ça ne veut donc pas dire que mon DAC est mauvais, ni qu'il est bon. Enfin moi il me satisfait complètement, c'est l'essentiel. Avant celui-là j'avais commandé le Topping DX7 PRO mais il générait des bruits parasites (à l'allumage ou extinction des enceintes par exemple). J'ai eu le temps de le comparer avec le SMSL avant de le renvoyer et pas perçu de différence sur le son. Je n'ai comparé qu'en filaire je précise (pas en bluetooth). Je précise aussi que les enceintes sont monitoring (Dynaudio LYD7).
Et tout à fait d'accord sur l'importance de l'acoustique.

[jalhoucine]

Moi aussi, j'ai eu plusieurs DAC en tests et je ne suis pas arrivé à percevoir des différences qui justifieraient les écarts de prix.

La je tourne avec un préampli-DAC à tubes qui est équipé d'une puce CM6642 pour l'USB d'une Qualcom QCC3008 pour le bluetooth et je trouve le son très bon. J'ai été agréablement surpris par la qualité de restitution du bluetooth.

[Fcesco]

Un DAC c'est un peu comme un prof de maths.
Sauf qu'il doit convertir du numérique en analogique.
Des profs de maths qui ont le CAPES, il y en a des bons et des mauvais. Mais ils ont pourtant le CAPES.
Il y a ceux qui expliquent bien, avec qui tout semble limpide, qui font aimer les maths.
Et ceux à qui on pose une question et à la fin de la réponse, on est encore plus perdu.

Le pire c'est ceux qui s'entêtent à tenter d'expliquer ce qu'ils ne comprennent pas eux-même.

Juste une question : qu'as-tu exactement comme DAC ?

Le Dac que j'ai est intégré dans l'IN 300:
https://www.atoll-electronique.com/fr/p ... n300-copy/
La puce est la AK4490.
J'ai aussi un récepteur bluetooth, on dirait que derrière le bluetooth il y a un autre DAC (AKM4490).
Jamais utilisé le bluetooth.

DansLe SMSL 200:
Puce de décodeur haut de gamme AK4497EQ.

La puce est peut être de meilleure qualité dans le SMSL..??
Mais une puce, ça vaut +/- 100 euros.

La qualité d'un DAC ne se résume pas à la puce utilisée.

Dans mon cas, ce qui est bon signe est que j'ai clairement entendu une différence quand j'ai utilisé le DAC de mon ampli IN 300 au lieu de celui de mon lecteur Bluray.
Mais ça ne s'entend pas sur une écoute en aveugle de 10 secondes.

C'est un concert qui dure plus de deux heures (havana moon des Stones), que je connais parfaitement.
La voix de Jagger c'est la même, les guitares sont les mêmes etc.
Par contre à un moment, t'entends plus de détails à la basse, tu dis whaouah, ça c'est nouveau, la choriste est plus isolée, t'entends un détail dans un solo etc...
T'entends plus distinctement une clave (ils sont à Cuba). Clairement j'ai entendu des nouvelles choses.
C'est sur une écoute tout seul, bien centré entre les enceintes. Ce sont vraiment des détails, mais qui font la différence.
Si t'ecoutes ton concert et que tu vas retourner le poulet dans le four, il n'y a pas de différence. C'est clair.

Dans mon cas, j'ai aussi entendu une différence quand j'ai changé mon meuble pour un vrai meuble hifi. Aussi incroyable que ça puisse paraitre.

[Fcesco]

Moi aussi, j'ai eu plusieurs DAC en tests et je ne suis pas arrivé à percevoir des différences qui justifieraient les écarts de prix.

La je tourne avec un préampli-DAC à tubes qui est équipé d'une puce CM6642 pour l'USB d'une Qualcom QCC3008 pour le bluetooth et je trouve le son très bon. J'ai été agréablement surpris par la qualité de restitution du bluetooth.

jalhoucine, j'hallucine
Le bluetooth ne restitue rien du tout, il ne fait qu'un transfert de données. Tu peux transmettre des données bancaires (quoique faut sans doute éviter), des photos, des fichiers word en bluetooth;

Là en l'occurrence, il s'agit d'un tranfert de fichiers audio.

Tu peux donc le cas échéant tranférer des fichiers Hi Res en Bluetooth.
D'ailleurs qqun qui aurait Qobuz Hires sur un Iphone, connecté en bluetooth au SMSL 200, transmettra donc un fichier Hi Res au MSL 200.
Si tout se passe bien dans le transfert Bluetooth , tu auras donc le fichier HiRes intact, le meilleur qu'il soit, avant d'attaquer la restitution.
Mais le plus dur est loin d'etre fait.

[Nigel]

Juste une question : qu'as-tu exactement comme DAC ?

Le Dac que j'ai est intégré dans l'IN 300:
https://www.atoll-electronique.com/fr/p ... n300-copy/
La puce est la AK4490.
J'ai aussi un récepteur bluetooth, on dirait que derrière le bluetooth il y a un autre DAC (AKM4490).
Jamais utilisé le bluetooth.

DansLe SMSL 200:
Puce de décodeur haut de gamme AK4497EQ.

La puce est peut être de meilleure qualité dans le SMSL..??
Mais une puce, ça vaut +/- 100 euros.

La qualité d'un DAC ne se résume pas à la puce utilisée.

Dans mon cas, ce qui est bon signe est que j'ai clairement entendu une différence quand j'ai utilisé le DAC de mon ampli IN 300 au lieu de celui de mon lecteur Bluray.
Mais ça ne s'entend pas sur une écoute en aveugle de 10 secondes.

C'est un concert qui dure plus de deux heures (havana moon des Stones), que je connais parfaitement.
La voix de Jagger c'est la même, les guitares sont les mêmes etc.
Par contre à un moment, t'entends plus de détails à la basse, tu dis whaouah, ça c'est nouveau, la choriste est plus isolée, t'entends un détail dans un solo etc...
T'entends plus distinctement une clave (ils sont à Cuba). Clairement j'ai entendu des nouvelles choses.
C'est sur une écoute tout seul, bien centré entre les enceintes. Ce sont vraiment des détails, mais qui font la différence.
Si t'ecoutes ton concert et que tu vas retourner le poulet dans le four, il n'y a pas de différence. C'est clair.

Dans mon cas, j'ai aussi entendu une différence quand j'ai changé mon meuble pour un vrai meuble hifi. Aussi incroyable que ça puisse paraitre.

Par rapport à ta platine Yamaha ce n'est pas très surprenant : c'est une platine universelle et vu le nombre de circuits, à ce prix-là ils ont forcément fait des concessions.

Pour le reste les SMSL n'a pas l'air mauvais.

[Fcesco]

Le Dac que j'ai est intégré dans l'IN 300:
https://www.atoll-electronique.com/fr/p ... n300-copy/
La puce est la AK4490.
J'ai aussi un récepteur bluetooth, on dirait que derrière le bluetooth il y a un autre DAC (AKM4490).
Jamais utilisé le bluetooth.

DansLe SMSL 200:
Puce de décodeur haut de gamme AK4497EQ.

La puce est peut être de meilleure qualité dans le SMSL..??
Mais une puce, ça vaut +/- 100 euros.

La qualité d'un DAC ne se résume pas à la puce utilisée.

Dans mon cas, ce qui est bon signe est que j'ai clairement entendu une différence quand j'ai utilisé le DAC de mon ampli IN 300 au lieu de celui de mon lecteur Bluray.
Mais ça ne s'entend pas sur une écoute en aveugle de 10 secondes.

C'est un concert qui dure plus de deux heures (havana moon des Stones), que je connais parfaitement.
La voix de Jagger c'est la même, les guitares sont les mêmes etc.
Par contre à un moment, t'entends plus de détails à la basse, tu dis whaouah, ça c'est nouveau, la choriste est plus isolée, t'entends un détail dans un solo etc...
T'entends plus distinctement une clave (ils sont à Cuba). Clairement j'ai entendu des nouvelles choses.
C'est sur une écoute tout seul, bien centré entre les enceintes. Ce sont vraiment des détails, mais qui font la différence.
Si t'ecoutes ton concert et que tu vas retourner le poulet dans le four, il n'y a pas de différence. C'est clair.

Dans mon cas, j'ai aussi entendu une différence quand j'ai changé mon meuble pour un vrai meuble hifi. Aussi incroyable que ça puisse paraitre.

Par rapport à ta platine Yamaha ce n'est pas très surprenant : c'est une platine universelle et vu le nombre de circuits, à ce prix-là ils ont forcément fait des concessions.

Pour le reste les SMSL n'a pas l'air mauvais.

Mon lecteur Bluray Yamaha est celui-ci:
https://www.crutchfield.com/S-cMba8IiXG ... A1060.html.
A priori c'était du "top" audio, tout est relatif, avec même des connecteurs XLR derrière.
En même temps à 600 euros le lecteur, ça ne peut pas non plus faire de miracles.
Ce qui est inupportable avec le matos TV etc, c'est que tous les 6 mois, c'est renouvellé.

Tu as raison le SMSL 200 est peut-être très bien. C'est relatif aussi.
L'important est qu'il soit en phase "qualitative" avec le reste de la chaîne et vice versa.