Coming out.... ProSOA: démat. / corr. acoustique

» 13 Jan 2014 23:47

NOIR a écrit:Interessant comme expérience

donc que du mieux ?

As tu essayé après quelques heures d'écoute de revenir en arrière sans correction pour voir la différence ?

Que du mieux oui.
J'ai bypassé l'ensemble des corrections pour "voir". Ce n'est plus du tout la même chose. Les détails sont noyés, la restitution parait terne. Les voix semble plus douces sans correction mais en fait elles sont comme dans un étouffoir et ne sont pas libérées et naturelles comme avec la correction.
Je ne reviendrai pas en arrière.

» 14 Jan 2014 0:25

Denis31 a écrit:Bonjour

Il y a du nouveau sur le site SO-Audio:

- Naissance de la rubrique Articles, avec des descriptions d'installations et des articles de fond; Cette rubrique commence avec un contenu minimal, elle est destinée à s'enrichir progressivement.

- ProSOA "hard" (la solution packagée complète) n'est plus au catalogue. ProSOA est donc maintenant uniquement une solution Logiciel + Prestation, à installer sur votre PC.

- Diverses petites mises à jour sur le site, dont la réalisation de panneaux à la page Prestations

Je vous souhaite à tous une excellente année audiophile, pleine d'objectives améliorations !

Denis

je pose la question sur le forum la réponse pouvant être intéressante : maintenant que le Hard n'est plus forcement "imposé"

qu'en est il d'un ProSOA sur MAC ? possible ? :wink:

» 14 Jan 2014 0:38

Gort'h a écrit:
NOIR a écrit:Interessant comme expérience

donc que du mieux ?

As tu essayé après quelques heures d'écoute de revenir en arrière sans correction pour voir la différence ?

Que du mieux oui.
J'ai bypassé l'ensemble des corrections pour "voir". Ce n'est plus du tout la même chose. Les détails sont noyés, la restitution parait terne. Les voix semble plus douces sans correction mais en fait elles sont comme dans un étouffoir et ne sont pas libérées et naturelles comme avec la correction.
Je ne reviendrai pas en arrière.

c'est pas un peut prématuré le " je reviendrais pas en arrière " ?? tu est sur que ton cerveaux ne te joue pas des tours ?? :ane:

sinon j'ai deja écouté une réalisation a Denis (dans le sud ) effectivement c'est vraiment pas mal ..très belle écoute dans une pièce qui avait certainement moins de problèmes que la tienne .. en tout cas , bravo pour ta démarche !surtout d'avoir très vite compris que dans une acoustique difficile l intervention d'un pro serais un investissement pérenne ....

» 14 Jan 2014 0:55

Steph-Hifi a écrit:
Denis31 a écrit:Bonjour

Il y a du nouveau sur le site SO-Audio:

- Naissance de la rubrique Articles, avec des descriptions d'installations et des articles de fond; Cette rubrique commence avec un contenu minimal, elle est destinée à s'enrichir progressivement.

- ProSOA "hard" (la solution packagée complète) n'est plus au catalogue. ProSOA est donc maintenant uniquement une solution Logiciel + Prestation, à installer sur votre PC.

- Diverses petites mises à jour sur le site, dont la réalisation de panneaux à la page Prestations

Je vous souhaite à tous une excellente année audiophile, pleine d'objectives améliorations !

Denis

je pose la question sur le forum la réponse pouvant être intéressante : maintenant que le Hard n'est plus forcement "imposé"

qu'en est il d'un ProSOA sur MAC ? possible ?

Je me suis laissé dire que non...du moins pas mis en oeuvre par Denis31... :idee:

» 14 Jan 2014 0:59

pas forcément . Gorth connais bien son système depuis le temps qu'il l'utilise. Je pense que de ce fait, les gains sont perceptibles immédiatement.

Cela dit, il est possible que certains réglages soient légèrement corrigés ensuite pour affiner

» 14 Jan 2014 1:08

NOIR a écrit:pas forcément . Gorth connais bien son système depuis le temps qu'il l'utilise. Je pense que de ce fait, les gains sont perceptibles immédiatement.

Cela dit, il est possible que certains réglages soient légèrement corrigés ensuite pour affiner

Tout a fait.
Bon je vais me laisser le temps de profiter et de vivre avec.
Il faudra que je teste aussi le bas volume.

Mais bon dans l'absolu il y a un bon gain.

» 14 Jan 2014 1:10

fredoamigo a écrit:
Gort'h a écrit:
NOIR a écrit:Interessant comme expérience

donc que du mieux ?

As tu essayé après quelques heures d'écoute de revenir en arrière sans correction pour voir la différence ?

Que du mieux oui.
J'ai bypassé l'ensemble des corrections pour "voir". Ce n'est plus du tout la même chose. Les détails sont noyés, la restitution parait terne. Les voix semble plus douces sans correction mais en fait elles sont comme dans un étouffoir et ne sont pas libérées et naturelles comme avec la correction.
Je ne reviendrai pas en arrière.

c'est pas un peut prématuré le " je reviendrais pas en arrière " ?? tu est sur que ton cerveaux ne te joue pas des tours ?? sinon j'ai deja écouté une réalisation a Denis (dans le sud ) effectivement c'est vraiment pas mal ..très belle écoute dans une pièce qui avait certainement moins de problèmes que la tienne .. en tout cas , bravo pour ta démarche !surtout d'avoir très vite compris que dans une acoustique difficile l intervention d'un pro serais un investissement pérenne ....

Mon cerveau me joue toujours des tours. :lol:

Merci a toi. :wink:

» 14 Jan 2014 1:49

yijing a écrit:
Steph-Hifi a écrit:
Denis31 a écrit:Bonjour

Il y a du nouveau sur le site SO-Audio:

- Naissance de la rubrique Articles, avec des descriptions d'installations et des articles de fond; Cette rubrique commence avec un contenu minimal, elle est destinée à s'enrichir progressivement.

- ProSOA "hard" (la solution packagée complète) n'est plus au catalogue. ProSOA est donc maintenant uniquement une solution Logiciel + Prestation, à installer sur votre PC.

- Diverses petites mises à jour sur le site, dont la réalisation de panneaux à la page Prestations

Je vous souhaite à tous une excellente année audiophile, pleine d'objectives améliorations !

Denis

je pose la question sur le forum la réponse pouvant être intéressante : maintenant que le Hard n'est plus forcement "imposé"

qu'en est il d'un ProSOA sur MAC ? possible ?

Je me suis laissé dire que non...du moins pas mis en oeuvre par Denis31...

Pas de ProSOA sur mac en effet

mais traiter un flux numérique sortant d'un mac, sans pb.

» 14 Jan 2014 10:14

Je fais peut-être erreur, mais il me semblait que la condition sinequanone pour qu'une correction électronique soit efficace, était un traitement passif afin d'abaisser le RT60 et d'augmenter la distance critique :wtf:

Sais-tu ce qu'il en est de ces 2 paramètres dans ta pièce ?

» 14 Jan 2014 10:17

HK06 a écrit:Je fais peut-être erreur, mais il me semblait que la condition sinequanone pour qu'une correction électronique soit efficace, était un traitement passif afin d'abaisser le RT60 et d'augmenter la distance critique
Sais-tu ce qu'il en est de ces 2 paramètres dans ta pièce ?

Je pense qu'il y a plusieurs voies qui peuvent être complémentaires.
le RT60 est un paramètre qui a son importance en effet mais il n'est pas le seul.
Celui là se traite en passif mais traiter en passif des fréquences très grave peut être tout simplement impossible.

Le mieux est de combiner traitement passif et actif quand c'est possible.

» 14 Jan 2014 10:24

HK06 a écrit:Je fais peut-être erreur, mais il me semblait que la condition sinequanone pour qu'une correction électronique soit efficace, était un traitement passif afin d'abaisser le RT60 et d'augmenter la distance critique

Tu ne fais pas erreur mais faut que jeunesse se face et dans quelques années tout ce monde redescendra sur terre.

» 14 Jan 2014 10:26

Gort'h a écrit:Celui là se traite en passif mais traiter en passif des fréquences très grave peut être tout simplement impossible.

Nous n'avons pas le choix et la conséquence est que nous n'aurons jamais un infra (< 60 Hz) digne de ce non. l'actif ne fera que le rendre acceptable.

» 14 Jan 2014 10:29

Pour le grave, nous sommes bien d'accord, la correction sous 200hz en passif est quasiment impossible dans la majeur partie des cas.

En revanche pour la partie medium-aigus, à moins que ta pièce soit suffisament amortie (pour cela, connaitre ton RT60 serait un bon indice), tu gagnerais beaucoup à faire un petit traitement, il existe pas mal de solutions waf sans défigurer sa pièce de vie :wink:

Gort'h a écrit:
HK06 a écrit:Je fais peut-être erreur, mais il me semblait que la condition sinequanone pour qu'une correction électronique soit efficace, était un traitement passif afin d'abaisser le RT60 et d'augmenter la distance critique
Sais-tu ce qu'il en est de ces 2 paramètres dans ta pièce ?

Je pense qu'il y a plusieurs voies qui peuvent être complémentaires.
le RT60 est un paramètre qui a son importance en effet mais il n'est pas le seul.
Celui là se traite en passif mais traiter en passif des fréquences très grave peut être tout simplement impossible.

Le mieux est de combiner traitement passif et actif quand c'est possible.

» 14 Jan 2014 10:29

dinococus a écrit:
Gort'h a écrit:Celui là se traite en passif mais traiter en passif des fréquences très grave peut être tout simplement impossible.

Nous n'avons pas le choix et la conséquence est que nous n'aurons jamais un infra (< 60 Hz) digne de ce non. l'actif ne fera que le rendre acceptable.

Et c'est déjà pas mal.

» 14 Jan 2014 10:35

dinococus a écrit:
HK06 a écrit:Je fais peut-être erreur, mais il me semblait que la condition sinequanone pour qu'une correction électronique soit efficace, était un traitement passif afin d'abaisser le RT60 et d'augmenter la distance critique

Tu ne fais pas erreur mais faut que jeunesse se face et dans quelques années tout ce monde redescendra sur terre.

il faut admettre qu'il n'est pas toujours facile de traiter une pièce de vie en composant avec le waf... :wink: