Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: lalkor, pattosh63, Philou30140, ssebs, Steph9111100, wichita, xano91 et 82 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

Dématérialisation...

Message » 23 Mar 2017 8:57

Les fichiers WAV peuvent être (un peu) taggés via l'utilisation de fichier CUE. Ces fichiers peuvent contenir les informations qu'on retrouve dans les CD-TEXT. C'est mieux que rien. (mais on me dit que la présence d'un fichier CUE peut diminuer la qualité du WAV associé :mdr: ) https://fr.wikipedia.org/wiki/.cue

Sinon, pour les FLAC, certains serveur multimédia peuvent aussi les transcoder en WAV à la volée. Donc, c'est asez facile à tester, et on laisse ses oreilles faire le reste. On garde la compression des FLAC, le système de tag avancé, et on diffuse les fichiers en WAV. C'est le WinWin, comme disait Afflelou.
Belial
 
Messages: 1128
Inscription Forum: 01 Juil 2003 15:48
Localisation: Ottange / Frontiere lux.
  • offline

Annonce

Message par Google » 23 Mar 2017 8:57

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 23 Mar 2017 11:12

En terme de qualité audio, il n'y aura aucune différence entre la lecture d'un fichier WAV ou de n'importe quel autre format sans perte (comme le FLAC). Il ne peut pas y en avoir : ceux qui disent le contraire soit ne savent pas de quoi ils parlent, soit on une solution logicielle/hardware bidon à vendre.
Le fichier WAV et le FLAC contiennent strictement les mêmes données audio une fois décompréssées.
Le player logiciel qui va lire le fichier WAV ou FLAC, va le décoder et le transformer en un flux numérique PCM stéréo identique dans les deux cas. Le DAC en réception recevra strictement les mêmes données numériques envoyées par la même sortie audio (mêmes horloges, mêmes buffers). Pour qu'il y ai une différence audible, il faudrait que les données soient différentes, ou converties avec une cadence d'horloge différente par le DAC.
On peu en discuter trois plombes inutilement, comme à chaque fois, ou, se faire sa propre opinion en effectuant un test en aveugle si on rebute aux explications techniques.
robob
 
Messages: 5920
Inscription Forum: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • online

Message » 23 Mar 2017 11:47

+ 1 avec robob :bravo:

en effectuant un test en aveugle.

Pour en avoir réaliser pour moi même et avec des amis qui étaient convaincu du contraire, si le(s) écoute(s) sont bien réalisées, à chaque fois, personne n'a été en mesure de percevoir une différence :siffle:
letit69
 
Messages: 2740
Inscription Forum: 09 Oct 2011 10:21
Localisation: Rhône (69)
  • offline

Message » 24 Mar 2017 10:41

...Et comme à l'habitude, il convient de rappeler que les éventuelles différences audibles entre les formats de fichier lossless (voire faiblement compressés...)
peuvent être considérées comme une variable négligeable en regard des importantes différences ,elles parfaitement audibles, entre différentes enceintes et caractéristiques acoustiques de la pièce d'écoute, certainement les points qui sont les plus susceptibles d'optimisation dans un système hifi... :siffle:
cmos
 
Messages: 605
Inscription Forum: 10 Déc 2002 11:13
Localisation: Paris
  • offline

Message » 24 Mar 2017 11:25

+1
Il faut mieux s'attarder sur les enceintes et l'environnement d'écoute...
Et en plus, ça peut couter moins chère de traiter sa pièce acoustiquement, revoir le placement des HP, l'agencement de la pièce (ameublement) quand cela est possible :siffle:
Meilleurs résultats, que de dépenser des sommes folles dans du matériel Hifi qui n'apporte pas d'amélioration significative :mdr:
letit69
 
Messages: 2740
Inscription Forum: 09 Oct 2011 10:21
Localisation: Rhône (69)
  • offline

Message » 24 Mar 2017 12:42

cmos a écrit:...Et comme à l'habitude, il convient de rappeler que les éventuelles différences audibles entre les formats de fichier lossless (voire faiblement compressés...)

Il n'y en a pas : pas de différence dans le fichier PCM reconstitué par le player donc pas de différence audible.
Si on utilise un format compressé avec perte (MP3 par exemple) alors oui il y a des différences : savoir si elles sont audibles ou pas est un autre débat.
robob
 
Messages: 5920
Inscription Forum: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • online

Message » 25 Mar 2017 17:17

+1: je voulais dire les fichiers faiblement compressés avec perte...
cmos
 
Messages: 605
Inscription Forum: 10 Déc 2002 11:13
Localisation: Paris
  • offline

Message » 24 Mar 2019 17:03

Bonjour,

A ce sujet, je prends aujourd'hui connaissance de cette notion de bit-perfect.

Je comprends qu'il y a des dispositifs pour éviter les "nuisances" de Windows dans le traitement des fichiers:
- Kernel streaming
- ASIO

Quelle solution est la meilleure ? On évoque la question, assez logique à mon sens, de la sollicitation du CPU par certaines solutions.
Kernel streaming serait de nature à éviter de faire travailler le CPU, mais il n'a pas bonne réputation, semble t il...

Ma config actuelle :
fichiers sur PC, gérés par Windows XP (non connecté à Internet)
connexion en S/P DIF au DAC (UD 501 Teac)
lecteur VLC.

J'ai installé foobar, dont je prends connaissance peu à peu, et dont j'ai compris qu'il peut fonctionner en bit-perfect
Une connexion en USB est mieux, si j'ai bien compris...
Merci pour votre éclairage

Cordialement,
Joël
Joaile
 
Messages: 533
Inscription Forum: 21 Juin 2014 13:05
Localisation: Poitiers
  • offline

Message » 26 Mar 2019 20:56

Le format "mqa master " possède de réelles améliorations audibles. Tidal le propose et c'est ouawww ! :o

https://www.son-video.com/guide/compren ... dio-hd-mqa

Ce n'est pas un effet placebo, l'algorithme (secret) mis au point par Meridian Audio autorise de réels gains en qualité sonore finale. :idee:
FREDO83
 
Messages: 1268
Inscription Forum: 07 Juil 2004 10:32
  • offline

Message » 28 Mar 2019 12:43

FREDO83 a écrit:Le format "mqa master " possède de réelles améliorations audibles. Tidal le propose et c'est ouawww ! :o

https://www.son-video.com/guide/compren ... dio-hd-mqa

Ce n'est pas un effet placebo, l'algorithme (secret) mis au point par Meridian Audio autorise de réels gains en qualité sonore finale. :idee:


Moui ... Un fil sur le sujet avec plus d'infos...
general-haute-fidelite/et-le-mqa-alors-t30078725.html

La configuration dans mon profil


Hi-fi : nas Qnap TS221, Transporter, Classé 2200i, Vivid Audio B1, Rel G2
HC : Pana EZ950, Vivid, Scandyna Minipod & Cinepod, Pana UBD820, Yamaha Rxa 1040
Avatar de l’utilisateur
JG Naum
Staffs Œuvres & Multimédia
Staffs Œuvres & Multimédia
 
Messages: 7068
Inscription Forum: 12 Mar 2005 20:08
Localisation: Paris
  • online

Message » 28 Mar 2019 13:05

FREDO83 a écrit:Le format "mqa master " possède de réelles améliorations audibles. Tidal le propose et c'est ouawww ! :o

https://www.son-video.com/guide/compren ... dio-hd-mqa

Ce n'est pas un effet placebo, l'algorithme (secret) mis au point par Meridian Audio autorise de réels gains en qualité sonore finale. :idee:

Mouais ... un flac "lossy" c'est déjà un bel oxymore .... à mon avis le mqa c'est surtout une tentative de retour des drm
j_yves
 
Messages: 5512
Inscription Forum: 18 Oct 2002 14:21
  • online

Message » 28 Mar 2019 14:04

Bonjour,

:o
La coutume sur ce forum est de discuter entre personnes avisées : arguments, contre arguments... mais puis je rester dans l'espoir d'une dialectique à ma portée, et d'une réponse à ma question : Kernel streaming : bon ? Pas bon ? Au sujet du fameux "bit perfect"...
:ohmg:
Joaile
 
Messages: 533
Inscription Forum: 21 Juin 2014 13:05
Localisation: Poitiers
  • offline

Message » 28 Mar 2019 15:14

:hehe:
https://www.qobuz.com/fr-fr/info/magazi ... ielle64287

Ca me semble pas mal fait comme explication... Sinon Coax ou usb, il n y a en pas un franchement meilleur...

La configuration dans mon profil


Hi-fi : nas Qnap TS221, Transporter, Classé 2200i, Vivid Audio B1, Rel G2
HC : Pana EZ950, Vivid, Scandyna Minipod & Cinepod, Pana UBD820, Yamaha Rxa 1040
Avatar de l’utilisateur
JG Naum
Staffs Œuvres & Multimédia
Staffs Œuvres & Multimédia
 
Messages: 7068
Inscription Forum: 12 Mar 2005 20:08
Localisation: Paris
  • online

Message » 28 Mar 2019 19:06

JG Naum a écrit::hehe:
https://www.qobuz.com/fr-fr/info/magazi ... ielle64287

Ca me semble pas mal fait comme explication... Sinon Coax ou usb, il n y a en pas un franchement meilleur...

Oui j'ai vu cet article. Bon. Je pensais avoir des avis plus instructifs ici...
Si j'ai bien compris je dois installer le plugin Kernel Streaming, pour l'activer dans Foobar ? Je suis sous XP 32...
Joaile
 
Messages: 533
Inscription Forum: 21 Juin 2014 13:05
Localisation: Poitiers
  • offline

Message » 28 Mar 2019 21:41

Joaile a écrit:
JG Naum a écrit::hehe:
https://www.qobuz.com/fr-fr/info/magazi ... ielle64287

Ca me semble pas mal fait comme explication... Sinon Coax ou usb, il n y a en pas un franchement meilleur...

Oui j'ai vu cet article. Bon. Je pensais avoir des avis plus instructifs ici...
Si j'ai bien compris je dois installer le plugin Kernel Streaming, pour l'activer dans Foobar ? Je suis sous XP 32...


C'est pas bien clair dans l'historique des drivers Teac s'ils ont un pilote ASIO qui tourne sous XP:
https://teac.jp/int/product/ud-501/download
Essaye les versions les plus anciennes pour voir si ça fonctionne, je pense que le mieux serait de l'ASIO via usb.
Avec cette "vieille" version de windows, l'asio avait été développé justement pour contourner les problèmes au niveau windows.
Avec win10, asio n'est plus nécéssaire (les couches audio avaient été réécrites et optimisées).
ssebs
 
Messages: 1626
Inscription Forum: 23 Nov 2014 22:30
Localisation: Vers Delémont (Suisse, canton Jura)
  • online


Retourner vers Source dématérialisée et DAC