le Full HD

» 29 Aoû 2005 13:07

le mieux est donc encore une fois d'attendre => attendre de connaître les spécifications des premiers films! => 720p ou 1080i?

ça ne sert à rien d'extrapoler: on verra bien ce qu'ils nous préparent. mais il y a des chances que ce soit du 1080 lignes. car proposer uniquement du 720 au lieu du 576 (20/30% de gain) des DVD sur de nouveaux supports DRMisés et non standardisés risquerait d'être casse-cou pour les éditeurs/constructeurs.

pour promouvoir la HD, il faut vraiment que le jeu en vaille la chandelle. passer à 720 lignes seulement ne contentera que les plus férus, le consommateur lambda ne voyant finalement que peu de différences.

» 29 Aoû 2005 14:12

et 1280 en largeur, et normalement en non entrelacé. Celui qui a déjà vu ce que ça donne ne peut pas confondre avec du 720x576 entrelacé ... La hd version Sony c'est 1440x1080 entrelacé, ya pas grand'chose non plus à dire, surtout si on l'affiche en 50ips (désentrelacement bob) . Ya bien un pb : c'est que probablement seuls les dvd "maison" ou éditon spéciale feront du 1080i à désentrelacer en lecture, ou du 1080p. Peut-être me trompe-je mais je ne pense pas que la tél offrira à la réception (c'est à dire en émission aussi) quoi que ce soit en 50 images seconde.

» 29 Aoû 2005 14:42

Sauf que le 1080i 50hz c'est du 50 images par seconde. Ensuite demi-trames ou pas c'est un autre soucis, mais la "vidéo" peut permettre du 1920x540 en 50 im/sec.

A priori en Europe il semble que ce sera du 1080i

» 24 Sep 2005 14:43

J'ai lu quelque part que le 1920x1080 n avait que 1440 pixels d'utilisés en largeur, donc en theorie, il n'y a pas une enorme difference avec le 720p , mais la pratique semble un peu differente si l on ce fit aux formats en image la :

http://www.presence-pc.com/tests/Previe ... IVO-362/9/

Ha si , j'ai retrouvé le fichier PDF ( je crois que c'est celui la ;-)

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=HD- ... %3Dlang_fr

» 24 Sep 2005 15:10

1440 / 1080 = 1,33333 (4/3)

1920 / 1080 = 1,77777 (16/9)

pour le DVD, 4/3 ou 16/9, la résolution est par contre toujours la même: 720x576 => en affichage 16/9, les pixels sont simplement (légèrement) étirés en largeur.

1440 pixels en largeur, c'est donc probablement du 4/3 HD. à vérifier tout de même! c'était d'ailleurs un peu le sens de mon autre topic.

enfin bref, c'est encore le gros flou, et personne n'a l'air d'être 100% au courant.

» 24 Sep 2005 20:48

et le hdv n'existe pas en 4/3 ... facile à vérifer. Il s'agit en fait d'une question de pixels carrés et d'entrelacé. J'ai pas tout compris. Une chose quand même : on peut bavasser à perte de vue sur le 1920x1080, mais il faut savoir :
-qu'aucune machine haute def actuelle (sauf erreur toujours possible) ne filme pour la télé en autre chose que du hdv (en vidéo du moins) ... d'où sortiraient donc les 1920 points??? seulement de films digitalisés, mais ça ne sufit pas pour meubler une antenne.
-que les chaines n'ont aucun intérêt à saturer les bandes passantes.
- que beaucoup de gens qui ne veulent pas changer contestent même l'utilité du 720p ... même quand ils l'ont sous les yeux. La mauvaise foi est des deux côtés, car distinguer de la haute def d'une sorte et d'une autre à l'aide de ses seuls yeux peut s'avérer ardu, pire que la dégustation des vins de terroir!
Ajoutons un ch'tit chiffon rouge pour voir .. Au fond c'est bien fait pour ceux qui ne voient pas la différence que l'on puisse leur fourguer de la hd au rabais! je viens de faire un mariage en hdv, c'est bien au-dessus de ce que je reçois chez moi en TV sur de nombreuse chaines même satellite, même en visionnant à 720x576. Si l'on pouvait déjà avoir ça chez soi, ça serait quasi suffisant, mais que de pertes dans les circuits ... et la réalisation aussi, il faut le dire.

» 04 Juin 2006 9:08

Petite question , j'ai plusieurs démo hd sur mon pchd , en 720 p et 1080 p pas de pb l'image est nickel . Pas contre j'ai un extrait de film de superman 2 en 1080 i et je constate des "zébrures" sur les mouvements horizontaux, sans doute du fait d'un mauvais désentrelacement, comment les enlever ?

» 04 Juin 2006 9:55

L'explication du 1440 en largeur est simple : c'est anamorphosé pour prendre moins de place sur la bande, avec un par (pixel aspect ratio) de 1.422 au lieu de 1 en full HD. C'est comme le 16/9 sur les dvd.
Le capteur des caméras HDV filme en 16/9 (probablement en 50 hz, donc entrelacé), mais ce signal étant trop lourd, il est ramené à du 4/3 déformé qui sera étiré à la lecture. Mais là n'est pas le problème. Car au final, on a bien du 1920.1080 (même si on a une légère perte de résolution horizontale).
Le plus important est de savoir s'il vaudrait mieux que les caméras filment en entrelacé ou en progressif, à l'heure où les écrans progressifs deviennent la norme. Faire de l'entrelacé à partir d'une caméra filmant en progressif me semblerait plus judicieux dans la mesure où -comme expliqué plus haut- le désentrelacement d'une source progressive est moins compliqué que celui d'une source entrelacée. L'idéal étant sans doute de tout faire en progressif.

Pour en revenir à la question : "vaut-il mieux du 720p ou du 1080i", j'aurais tendance à dire que le 1080i revient à dire du 1080p, puisqu'au final, ce sera du 1080p. Puisqu'on l'affiche sur un écran fonctionnant en progressif. Donc, entrelacé ou pas, on aura au final du progressif (sauf sur les rares écrans plats fonctionnant en entrelacé, genre les dalles Alis 1024.1024).
La résolution du 1080i correspond donc à du vrai 1080p après désentrelacement, et ce n'est pas un artifice qui ajoute des lignes qui n'existent pas. Alors qu'en 720p, il y a 720 lignes et pas une de plus!
Le tout étant de savoir si la source à filmé en progressif (24, 25, 30p) ou en entrelacé (50, 60i). Puisque dans ce dernier cas, le désentrelacement sera forcément casse-gu*ule, car non réaliste.

» 04 Juin 2006 10:15

arnuche a écrit:Pour en revenir à la question : "vaut-il mieux du 720p ou du 1080i", j'aurais tendance à dire que le 1080i revient à dire du 1080p, puisqu'au final, ce sera du 1080p. Puisqu'on l'affiche sur un écran fonctionnant en progressif. Donc, entrelacé ou pas, on aura au final du progressif (sauf sur les rares écrans plats fonctionnant en entrelacé, genre les dalles Alis 1024.1024).
La résolution du 1080i correspond donc à du vrai 1080p après désentrelacement, et ce n'est pas un artifice qui ajoute des lignes qui n'existent pas. Alors qu'en 720p, il y a 720 lignes et pas une de plus!
Le tout étant de savoir si la source à filmé en progressif (24, 25, 30p) ou en entrelacé (50, 60i). Puisque dans ce dernier cas, le désentrelacement sera forcément casse-gu*ule, car non réaliste.

C'est bien pour ça que tu ne peux pas dire que 1080i revient à 1080p :wink:

On en revient toujours au même problème :roll:

Tout dépend de la source.

» 04 Juin 2006 10:22

Tout dépend de la source, mais si on filme une scène sans grands mouvements, le 1080i sera quand-même plus proche du 1080p que du 720p! Car le capteur couvre bien 1080 lignes, à part qu'il encode deux demi-images successives au lieu d'une.
Bref, le 1080p est mieux pour tout le monde! J'espère que ça va devenir la norme, surtout pour les caméras, car si on entrelace un signal 1080p, il sera plus facile à désentrelacer que du 1080i natif.

» 05 Juin 2006 1:24

arnuche a écrit:L'explication du 1440 en largeur est simple : c'est anamorphosé pour prendre moins de place sur la bande, avec un par (pixel aspect ratio) de 1.422 au lieu de 1 en full HD. C'est comme le 16/9 sur les dvd.
Le capteur des caméras HDV filme en 16/9 (probablement en 50 hz, donc entrelacé), mais ce signal étant trop lourd, il est ramené à du 4/3 déformé qui sera étiré à la lecture. Mais là n'est pas le problème. Car au final, on a bien du 1920.1080 (même si on a une légère perte de résolution horizontale).

Je confirme cette explication.
C'est un choix de Sony sur le format HDCAM (et ses dérivés) de quantifier le signal de luminance sur 1440 pixels en anamorphosant l'image de 16/9 en 4/3 avant enregistrement sur la bande puis extrapolant les 1920 pixels en désanamorphosant l'image lors de la relecture.
Mais franchement, c'est suffisement complexe comme ça pour ne pas trop se prendre le choux avec ça. Le format 1080 est bien de 1920x1080 de la prise de vue à la lecture. Ce qui se passe entre les 2... :roll:

Le plus important est de savoir s'il vaudrait mieux que les caméras filment en entrelacé ou en progressif, à l'heure où les écrans progressifs deviennent la norme. Faire de l'entrelacé à partir d'une caméra filmant en progressif me semblerait plus judicieux dans la mesure où -comme expliqué plus haut- le désentrelacement d'une source progressive est moins compliqué que celui d'une source entrelacée. L'idéal étant sans doute de tout faire en progressif.

Les caméras HD d'aujourd'hui peuvent faire ce qu'on veut dans le format qu'on veut d'un simple switch. Elles ne sont pas le problème. Le problème c'est le choix de l'enregistreur et ce choix se porte généralement sur Sony et son HDCAM, ce qui impose naturellement le format 1080i50 et pas grand chose d'autre...

Pour en revenir à la question : "vaut-il mieux du 720p ou du 1080i", j'aurais tendance à dire que le 1080i revient à dire du 1080p, puisqu'au final, ce sera du 1080p. Puisqu'on l'affiche sur un écran fonctionnant en progressif. Donc, entrelacé ou pas, on aura au final du progressif (sauf sur les rares écrans plats fonctionnant en entrelacé, genre les dalles Alis 1024.1024).
La résolution du 1080i correspond donc à du vrai 1080p après désentrelacement, et ce n'est pas un artifice qui ajoute des lignes qui n'existent pas. Alors qu'en 720p, il y a 720 lignes et pas une de plus!
Le tout étant de savoir si la source à filmé en progressif (24, 25, 30p) ou en entrelacé (50, 60i). Puisque dans ce dernier cas, le désentrelacement sera forcément casse-gu*ule, car non réaliste.

Partir d'une source 1080i50 pour faire du 1080p25 : c'est très facile mais le résultat dépend beaucoup de ce qui à été filmé.
Si c'est un film qui est passé au télécinéma, c'est parfait mais pour un match de foot, une émission de TV, de la F1, etc... filmé en 50i, chaque trame étant différente (en mouvement) de la précédente, le désentrelacement risque d'être plus compliqué... Il faudrait pouvoir désentrelacer en 1080p50, ce qui n'est malheureusement pas possible à l'heure actuelle, il me semble...

» 05 Juin 2006 1:28

arnuche a écrit:Tout dépend de la source, mais si on filme une scène sans grands mouvements, le 1080i sera quand-même plus proche du 1080p que du 720p! Car le capteur couvre bien 1080 lignes, à part qu'il encode deux demi-images successives au lieu d'une.
Bref, le 1080p est mieux pour tout le monde! J'espère que ça va devenir la norme, surtout pour les caméras, car si on entrelace un signal 1080p, il sera plus facile à désentrelacer que du 1080i natif.

Il n'existe pas de source 1080p50 et il n'y en aura pas de sitôt. On peut faire au mieux du 1080p25 ce qui n'est pas envisageable pour faire de la télévision : pas assez fluide.

» 05 Juin 2006 4:29

car proposer uniquement du 720 au lieu du 576 (20/30% de gain) des DVD sur de nouveaux supports DRMisés et non standardisés risquerait d'être casse-cou pour les éditeurs/constructeurs.

Tu te trompes !
Encore une fois 720p ou 1080i c'est tres tres proche en terme de qualité.
Ce n'est pas 20% de gain par rapport à du DVD mais beaucoup plus.
Dans les 2 cas, il y a 5 fois plus d'information...

» 05 Juin 2006 8:59

Non! Car sur un dvd, après désanamorphose, le 16/9 correspond à du 1024.576 = 589824 pixels.
1280.720= 921600.
921600/589824 = 1,56. Donc le 720 p ne contient même pas le double d'infos par rapport à un dvd 16/9. Mais je te concède que le dvd est moins bon en résolution horizontale à cause de l'anamorphose.

» 05 Juin 2006 9:00

MarcMAME a écrit:
arnuche a écrit:Tout dépend de la source, mais si on filme une scène sans grands mouvements, le 1080i sera quand-même plus proche du 1080p que du 720p! Car le capteur couvre bien 1080 lignes, à part qu'il encode deux demi-images successives au lieu d'une.
Bref, le 1080p est mieux pour tout le monde! J'espère que ça va devenir la norme, surtout pour les caméras, car si on entrelace un signal 1080p, il sera plus facile à désentrelacer que du 1080i natif.
Il n'existe pas de source 1080p50 et il n'y en aura pas de sitôt. On peut faire au mieux du 1080p25 ce qui n'est pas envisageable pour faire de la télévision : pas assez fluide.

Et il n'y a pas moyen de filmer en 1080p50, quitte à le transformer en 1080i?

le Full HD

le Full HD

720 c'est en hauteur

1440 c'est du hdv