Baisse progressive du gamma sur projo SXRD/DILA

[deuch]

Tu as changé la lampe ?

[SCUDERIA]

'Tain les gars c'est toujours la même chose avec vous, d'abord vous me filez une grande frailleur (je vais achetez quoi moi maintenant avec ce qu'il raconte) et après vous me dites c'est pas grave tu n'y veras que du feu. Faites un peu gaffes, je me fais vieux et mon coeur ne supporte plus tout ça

Merci pour vos réponse,

Scuderia à moitié rassuré.

[DTSman]

Si cela peut te rassurer, les 4 derniers screenshots postés dans mon profil (ou topic des screenshots HD) ont été fait il y a 3 semaines environ avec un gamma descendu à 1.6. On voit que le projo a encore de la pèche.

Mais ça me rappelle aussi qu'au passage du VW50 au VW60, je m'étais fait la remarque sur le gain significatif en contraste. Est ce simplement du à l'évolution du produit ou bien au passage d'un projo de 1200h de vol à un projo neuf ... ou bien la combinaison des deux.

[SCUDERIA]

DTSman merci de ne pas en remettre une couche
J'en suis à me poser la question de la taille d'ecran et de son gain, donc ne me remets pas ça en tête

A+,

Scuderia.

[kazuya]

Le gamma est une caractéristique qui permet de définir l'image.
Mais le gamma est en fait ce qui se situe entre le noir et le blanc.
On peut très bien avoir un projo avec un gamma haut (à 2.4 par exemple) et se retrouver avec une image trop sombre parce que le blanc (la borne haute) n'est pas assez lumineux.
Ou inversement, un projo avec le même gamma dont l'image sera assez lumineuse.

Donc normalement pour pouvoir juger d'un projecteur il faut connaître :
_ la luminosité du blanc, la norme nous donne 12ftL.
_ la luminosité du noir, il n'y a pas de norme pour le noir que je sache, mais on convient d'un minimum de 3000 de contraste donc ça peut se calculer.
_ un gamma à 2.45

Plus la luminosité baisse, plus il faudra baisser le gamma pour conserver une certaine visibilité dans l'image, en lui donnant de la lumière au détriment de son contraste et de la profondeur que le gamma 2.45 permet.

[ALBO]

'Tain les gars c'est toujours la même chose avec vous, d'abord vous me filez une grande frailleur (je vais achetez quoi moi maintenant avec ce qu'il raconte) et après vous me dites c'est pas grave tu n'y veras que du feu. Faites un peu gaffes, je me fais vieux et mon coeur ne supporte plus tout ça
Merci pour vos réponse,
Scuderia à moitié rassuré.

Après 3500 h avec un TX200 et 690 h avec un VW40 j'ai la certitude que les matrices LCD perdent de l'opacité au fur et à mesure de leur utilisation.

Certitude confortée par la centaine (voir plus ) de mesures faites avec le colorimètre.

Même sur une seule longue séance de projection 5 h par exemple le noir devient moins noir aux mesures.
Mais il y a régénéréscence entre 2 séances.

Ce n'est quand même pas la cata car la différence pour l'œil est moins importante que la différence mesurée.

Et à 690 h j'apprécie toujours autant l'image du VW 40 (posté qlq screenshots de Largo Winch hier)

viewtopic.php?f=1255&t=29834989&start=6135

A priori seuls les DLPs ne présentent pas ce pb..

Alain

[allucinéma]

Bonjour,

la question c'est peut-être que oui peut-être que non, car un défaut je n'y crois pas trop, ça fait trop de chose qui vont dans le même sens (et surtout sur des projecteurs de marques différentes). La question de fond qui subsiste, c'est est-ce que le probléme provient d'un viellissement des matrices, partie des projecteurs qui ne sont pas vraiment considérées comme des consommables ou de l'usure de la lampe (elle considérée comme du consommable). Si on la remplace et que l'on voit que le gamma revient à son état d'origine pas de probléme, sinon, plus ennuyeux, AMHA.

Sinon, on peut considérer que c'est un débat d'expert dans la mesure où il n'y a que ceux qui mesurent réguliérement (plus ou moins réguliérement) leur projo qui s'en aperçoive. Pour être franc, quand je regarde mes films, je trouve toujours l'image aussi belle (mais ça c'est le probléme de l'habitude prise sans aucun doute à la suite d'une dégradation progressive des performances) mais quand je regarde mes mesures, la tête de ma courbe de gamma et le niveau de luminosité auquel j'arrive, aie aie aie, je voudrais bien connaitre l'explication finale du soucis .

c'est pour ça qu'ils vaut mieux afire des tests avec lampe neuve et tout le toutim avant d'avancer des conclisions et de faire un buzz ... Des projo DILA sont utilisés dans les stio (HD2K par exemple) et existe depuis plusieurs années, et on a aps encore remonté le problèmes ... Avant de faire monter la sauce on va attendre d'avoir des arguments factuels, des preuves etc ... sinon on va se retrouver dans une situation ou les gens n'acheterons plus que du DLP

Sauf que le HD2K n'était pas avec ce sniveaux de tensions de polarisation ni avec ces niveau d'intensité de la lampe et donc de chaleur... Et enfin, les panneaux eux-même ont beaucoup évolués depuis le HD2K, sinon on ne les verraient pas fleurir dans nos salons

[Thebe]

Tu as changé la lampe ?

Bonjour,

non pas encore. Là c'est uniquement le constat que je fais avec une lampe avec 900 heures au compteur. Luminosité en baisse d'un bon tiers et une courbe de gamma qui aurait plutôt une tête de "descente" de gamma .

[allucinéma]

Deuch et Thebe merci pour le début de réponse
Thebe, penses tu qu'un novice verait la difference si dans 2 pieces differentes (mais équivalente ) on plaçait 2 projecteur identiques un avec un reglage de gamma que je qualifierais de "neuf", l'autre avec un reglage que je qualifierais "d'ancien" ?
Pour résumer le probleme de gamma est-il un probleme d'acharner (ou encore malade mentale, ou bien obscessionnel ou plus simplement adherant d'HCFR ) ou un vrai probleme visible par tous.

A+ et merci pour votre réponse, (et humour)

Scuderia.

Bonjour,

ben personnellement je peux te dire que non, puisque je n'ai rien vu alors que la tête de la courbe de gamma n'est plus vraiment belle (bon elle était déjà un peu basse à l'origine) mais au moins elle était linéraire, alors que maintement elle est encore plus basse (en dessous de ce qui est considéré comme acceptable d'ailleurs (entre 1,8 et 2,4 normalement) et je suis en dessous de 1,8 et avec un trés beau plongeon à partir de 50 IRE (d'où un risque de saturation des blancs s'il me prenait l'envie de pousser sur le contraste).

Donc, je ne le vois pas à l'image, mais maintenant que je le sais, ça m'êmbête (qui a dit "heureux les ignorants")

Salut Thierry

Sous-entendrais-tu qu'en fait il n'est pas utile de chasser le gamma supérieur à 1.8 car il n'y a pas de différences visibles pour toi entre 2.4 et 1.8 ?
Je sais, ce n'est pas comme ça que tu as écrit ta phrase, mais c'est aussi ce qu'on pourrait en conclure ...

[SCUDERIA]

Deuch et Thebe merci pour le début de réponse
Thebe, penses tu qu'un novice verait la difference si dans 2 pieces differentes (mais équivalente ) on plaçait 2 projecteur identiques un avec un reglage de gamma que je qualifierais de "neuf", l'autre avec un reglage que je qualifierais "d'ancien" ?
Pour résumer le probleme de gamma est-il un probleme d'acharner (ou encore malade mentale, ou bien obscessionnel ou plus simplement adherant d'HCFR ) ou un vrai probleme visible par tous.

A+ et merci pour votre réponse, (et humour)

Scuderia.

Bonjour,

ben personnellement je peux te dire que non, puisque je n'ai rien vu alors que la tête de la courbe de gamma n'est plus vraiment belle (bon elle était déjà un peu basse à l'origine) mais au moins elle était linéraire, alors que maintement elle est encore plus basse (en dessous de ce qui est considéré comme acceptable d'ailleurs (entre 1,8 et 2,4 normalement) et je suis en dessous de 1,8 et avec un trés beau plongeon à partir de 50 IRE (d'où un risque de saturation des blancs s'il me prenait l'envie de pousser sur le contraste).

Donc, je ne le vois pas à l'image, mais maintenant que je le sais, ça m'êmbête (qui a dit "heureux les ignorants")

Salut Thierry

Sous-entendrais-tu qu'en fait il n'est pas utile de chasser le gamma supérieur à 1.8 car il n'y a pas de différences visibles pour toi entre 2.4 et 1.8 ?
Je sais, ce n'est pas comme ça que tu as écrit ta phrase, mais c'est aussi ce qu'on pourrait en conclure ...

Bon et je dois en déduire quoi ?
Le ptit nouveau avec des yeux pas excercé il va voir une difference entre 1.8 et 2.4 ?

A+,

Scuderia.

[allucinéma]

je pense que oui, un petit nouveau qui voit côte à côte une image avec un gamma de 1.8 et une autre avec une gamma de 2.4 verra la différence...

[SCUDERIA]

Merci Allu

[deuch]

Tu as changé la lampe ?

Bonjour,

non pas encore. Là c'est uniquement le constat que je fais avec une lampe avec 900 heures au compteur. Luminosité en baisse d'un bon tiers et une courbe de gamma qui aurait plutôt une tête de "descente" de gamma .

L'usure de la lampe provoque une baisse de luminosité (et à priori une différence dans le constraste aussi), ton ecart de gamma ne peux pas venir de ça en partie ? Vu que pour jouer sur le gamma on joue sur la luminosité et le contraste ça doit jouer non ?

[deuch]

Deuch et Thebe merci pour le début de réponse
Thebe, penses tu qu'un novice verait la difference si dans 2 pieces differentes (mais équivalente ) on plaçait 2 projecteur identiques un avec un reglage de gamma que je qualifierais de "neuf", l'autre avec un reglage que je qualifierais "d'ancien" ?
Pour résumer le probleme de gamma est-il un probleme d'acharner (ou encore malade mentale, ou bien obscessionnel ou plus simplement adherant d'HCFR ) ou un vrai probleme visible par tous.

A+ et merci pour votre réponse, (et humour)

Scuderia.

Bonjour,

ben personnellement je peux te dire que non, puisque je n'ai rien vu alors que la tête de la courbe de gamma n'est plus vraiment belle (bon elle était déjà un peu basse à l'origine) mais au moins elle était linéraire, alors que maintement elle est encore plus basse (en dessous de ce qui est considéré comme acceptable d'ailleurs (entre 1,8 et 2,4 normalement) et je suis en dessous de 1,8 et avec un trés beau plongeon à partir de 50 IRE (d'où un risque de saturation des blancs s'il me prenait l'envie de pousser sur le contraste).

Donc, je ne le vois pas à l'image, mais maintenant que je le sais, ça m'êmbête (qui a dit "heureux les ignorants")

Salut Thierry

Sous-entendrais-tu qu'en fait il n'est pas utile de chasser le gamma supérieur à 1.8 car il n'y a pas de différences visibles pour toi entre 2.4 et 1.8 ?
Je sais, ce n'est pas comme ça que tu as écrit ta phrase, mais c'est aussi ce qu'on pourrait en conclure ...

Bon et je dois en déduire quoi ?
Le ptit nouveau avec des yeux pas excercé il va voir une difference entre 1.8 et 2.4 ?

A+,

Scuderia.

Pour l'instant à mon sens, il n'y a pas de conclusion à tirer

[SCUDERIA]

par allucinéma » 22 Aoû 2009 17:12

je pense que oui, un petit nouveau qui voit côte à côte une image avec un gamma de 1.8 et une autre avec une gamma de 2.4 verra la différence...

Pour l'instant à mon sens, il n'y a pas de conclusion à tirer

Et la vérité se trouve entre les 2 ?

A+,

Scuderia.