Source : le PCHC de Bardamu. Pas mal mais pour l’instant pas convaincu
, sauf que le PC offre l’avantage de s’adapter et de profiter de choses qu’il est impossible de faire avec une platine de salon. Honnêtement, le 1910 me va bien pour l’instant, le vrai défaut étant parfois le manque de dégradé de couleurs 
(mais on reviendra là dessus).
Impressions de base :
Netteté : le HC900 est super net, super piqué ! Beaucoup de DLP n’ont pas cette qualité. Le TX100 en comparaison avoue vite 2 défauts :
- la convergence des matrices n’est pas parfaite (mais que donneront les Tri-DLP ?)
- il y a un effet de scanline très visible qui n’existe pas sur le HC900
Grille : à même distance les 2 machines font jeu égal. A vrai dire on ne la voie pas (environ 1,8 en rapport distance/base). La matrice 1280x720 du TX100 y est pour beaucoup par rapport à la techno LCD.
Positionnement : rien à dire, le TX100 à un lens shift, pas le HC900. D’un point de vue vertical, la position maxi du TX100 correspond à celle du HC900. L’avantage étant que le TX100 peut tirer droit. Le HC900 doit donc être positionné bas, ou alors haut, la tête à l’envers. Le TX100 est plus souple avec en plus le lens shift horizontal.
Bruit : le TX100 prend un peu l’avantage, même si le bruit est un peu trop aigu ou parfois irrégulier. De ce point de vue le HC900 est assez stable dans son niveau sonore.
Colorimétrie : bon, là le TX100 est battu notamment car pas calibré ni réglé pour la source, le HC900 l’a été.
Par contre, le DLP est exempté du défaut de shading. Là mon TX100 est à revoir (ça bouge dans le temps
), tout comme pour le VB bien que mon TX100 en ait peu.
Gamma : de l’avis de Bardamu, mes noirs ne sont pas mal débouchés, et finalement on a toutes les nuances qu’il faut, ce qu'on voie bien avec des mires. Bon, par contre mon gamma doit sûrement être un peu « faible » par rapport à une calibration adéquate.
AEC : oui j’en voie avec le HC900, surtout sur les sous-titres, mais bon, à part ça c’est pas génant (pour moi bien entendu)
Lecture de DVD (Gladiator – From Hell):
A vrai dire pas beaucoup de différence entre les 2 machines en terme de qualité d’image (en dehors de ce qui est dit ci-dessus), l’une étant en 576p, l’autre en 720p.
Le HC900 a une très belle image, bien lissée, avec sans doute moins de défaut de dégradé de couleur, mais le TX100 s’en sort bien.
Lecture HD :
720p (Gladiator) : pas de grosses différences réellement entre les 2 machines, sauf si la scène s’y prête vraiment bien et que le film est très bien encodé. On a alors une impression de plus grande profondeur d'image. La différence avec le DVD n’est cependant pas « démente ».
1080i (Gladiator) : les fichiers TS en 1080i n’ont été vus que sur le HC900. C’est beaucoup moins bien que le 720p, pourtant issu des TS
9a saccade, etc... Soft ?
Conclusion :
Le TX100 est très flexible sur les images qu’on lui envoie. Plus a mon avis que le HC900, notamment avec les problèmes 50Hz et 60Hz qui peuvent engendrer des saccades.
Mais LA conclusion c’est que la HD doit faire ses preuves :8 . Oui, la différence 576p et 720p n’est pas flagrante
. En fait, tout va dépendre de la qualité de ce qu’on va nous vendre. Un bon DVD peut même surpasser un mauvais TS. OK, les fichiers TS ne sont peut être pas représentatifs de futur DVD HD du commerce, mais bon, les DVD pouvant être pourris, pas de raison que la HD ne le soit pas non plus.
Et le 1080p aurait sans doute plus été un bond en avant que le 1080i qui à mon avis répondait à une logique de diffuseur à tubes
Quand je parlais des dégradés de couleur un peu défaillant, en fait ça dépend de DVD aussi.
Bardamu, tu veux ajouter quelque chose ?
Créé le 22 Sep 2006 11:36
