Nouveaux DMD

[MLill]

Oui 12singes un peu d'humour de temps en temps ne fait pas de mal

Pedro la roue SCR a bien été développée officiellement par TI.
C'est un nouvel exemple de projet qui parait prometteur en labo et qui n'a pas de suite.

Un signal video : RVB = 3 couleurs séparés, physiquement décomposé, un signal émanant d'une seule source subi des artefacts, car il n'est pas pur mais reconstitué. On ne trompe pas le cerveau humain.

Je vois ce que tu veux dire mais la synthèse RVB et la reproduction du mouvement par le cinéma, héritée des frères Lumières, trompent déjà le cerveau humain (et produisent des artefacts ...).
Même sans roue chromatique les DLP reproduisent les niveaux de gris en modulant non pas l'intensité de la lumière mais le temps pendant lequel ils la réfléchissent. Ce qui peut encore être vu comme une tromperie et produit bien sûr des artefacts.

Michel

[car_rod]

Pour les plus malheureux d'entre vous qui ne supportent pas les AEC, lire l'intervention de 2 pros dans ce post:
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29739064
La conclusion est simple, si vous ne supportez pas les AEC il y a une autre technologie faite pour vous. Inutile de vouloir changer le principe de fonctionnement du mono-DLP, il convient à la plupart d'entres nous
Comme le disait Michel, de nombreux propriétaires ont été ravis de profiter sans maux de moultes Dreamvision et autres Davis depuis 5-6-7 ans, les best-sellers de l'époque, tous basés sur une technologie immature

Retour au sujet, les nouveaux DMDs seraient finalement bien des DMDs comme on les connait bien; ils sont juste découpés diagonalement afin d'obtenir un arragement des miroirs comme dans le shéma que j'ai proposé dans la page précédante de ce thread.
La nouveauté, c'est qu'il n'y aurait pas que ça. Ainsi un (seul grand) miroir auxiliaire permettrait un décalage optique rapide d'un demi-pixel horizontalement afin d'obtenir une image comme montrée ici

Se serait le "SmoothPicture".
On aurait ainsi une impression visuelle d'une densité de 4 fois plus de pixels qu'il n'y a de miroirs en réalité. Je suis curieux de voir ce que ça donne en pratique, mais je pense bien que le "dithering" sera fortement réduit et le screendoor absent (peut-être mieux que du LCOS).
Par contre, chaque miroir devant afficher deux pixels sur l'écran (avec une intersection de 25%, les deux pixels ne sont pas distincts), ils auront deux fois moins de temps pour afficher une valeur RGB donnée. Si cette valeur était de 8 bits, elle serait donc de 7 bits maintenant. On augmente la densité de pixels en diminuant la profondeur de résolution colorimétrique. Cela se traduirait par une sorte de "bruit" qui pourrait finalement convenir à une image "film like" dont nous sommes si friands (un "dithering" plus fin en somme)

Et hop! un coin du voile est levé! Attendons voir de quoi sera fait le Sharp XV-Z20000

[car_rod]

Un signal video : RVB = 3 couleurs séparés, physiquement décomposé, un signal émanant d'une seule source subi des artefacts, car il n'est pas pur mais reconstitué. On ne trompe pas le cerveau humain.

Je vois ce que tu veux dire mais la synthèse RVB et la reproduction du mouvement par le cinéma, héritée des frères Lumières, trompent déjà le cerveau humain (et produisent des artefacts ...).

On n'a même jamais capturé du "mouvement": le cinéma, vidéo, etc, n'est jamais qu'une succession d'images fixes...
D'une manière générale, toute l'industrie de l'image, photo, cinéma, impression halftone ou autre, n'est qu'une "tromperie" dont le cerveau s'accomode très bien.

[pedro]

Pedro,

et ce doc c'est dans ma tête
http://www.dlp.com/dlp_technology/images/dynamic/white_papers/127_seq_dyn_filter.pdf


Le pire c'est que j'y croyais aussi (on ne se moque pas ) !!!

Patrick.

Oui, je suis au courant, c'est pas du tout neuf...
Je ne sais pas toi, mais dans ce document je ne vois q'un white paper concernant une techno et j'ai lu partout sur AVS que la SCR allait supprimer les arc en ciels, que ca allait être la panacée etc etc.

Sauf que TI n'a fait AUCUNE annonce de produit autour de la SCR.

[pedro]

Pedro la roue SCR a bien été développée officiellement par TI.

Je n'ai jamais dit le contraire.

C'est un nouvel exemple de projet qui parait prometteur en labo et qui n'a pas de suite.

Tout a fait. Il n'y d'ailleurs eu aucune annonce de TI ni aucune roadmap publiée.

[nicopaco]

il me semble que SIM avait fait l'annoce d'un projo ou retroprojo SCR il n'y a pas trés longtemps... mais pas de nouvelles depuis...
Ca vous dit rien ?

[srvmac]

Tout a fait, le ciné est une serie d'image fixes, mais la décomposition des couleurs par un proj dlp créent des aec et je ne comprend pas pkoi les tri dlp n'ont pas vu le jour de suite (pbr de cout et d'avancée technique surement) comme les projecteurs déja existants à savoir trois matrices.

Que ce soit pour un Tritubes ou un LCD, il y a une séparation des 3'composantes et l'image n'a pas d'artefacts "génants" (comme les AEC) meme si l'on sait qu'une image en mouvement est à elle seule un effet trompeur.

Pkoi ne pas avoir suivi l'exemple des techno déja éprouvés depuis des années avec 3 matrices et en sachant qu'une roue chromatique demande un effort visuel plus important ? (et que finalement pour avoir une image valable visuellement, les tri dlp sont apparement la panacée).

Ne serait-il donc pas tps de faire évoluer les recherches dans ce sens au lieu de s'obstiner sur des Mono matrices et des roues a X segments qui de tte facon connaitront tjs ce pbr ?

voili

seb

[vbervas]

Ne serait-il donc pas tps de faire évoluer les recherches dans ce sens au lieu de s'obstiner sur des Mono matrices et des roues a X segments qui de tte facon connaitront tjs ce pbr ?

+1
une jambe de bois, même très bien polie est tjrs une jambe de bois.

[MLill]

Se serait le "SmoothPicture".
On aurait ainsi une impression visuelle d'une densité de 4 fois plus de pixels qu'il n'y a de miroirs en réalité. Je suis curieux de voir ce que ça donne en pratique, mais je pense bien que le "dithering" sera fortement réduit et le screendoor absent (peut-être mieux que du LCOS).

Si j'analyse bien c'est screendoor absent (mieux que du LCOS) et dithering (diffusion d'erreur) augmenté. Toutes choses étant égales (performances du matériel) par ailleurs.

On augmente la densité de pixels en diminuant la profondeur de résolution colorimétrique.

Exact. Et pour que les transitions entre niveaux de gris ne soient pas perceptibles on a recours à de la diffusion d'erreur (dithering).
Cela dit comme on manque de données précises sur les specs des DMD (les chiffres publiés dans les white paper de TI sont périmés) il est difficile de spéculer autrement que qualitativement.

Michel

[MLill]

Tout a fait, le ciné est une serie d'image fixes, mais la décomposition des couleurs par un proj dlp créent des aec et je ne comprend pas pkoi les tri dlp n'ont pas vu le jour de suite (pbr de cout et d'avancée technique surement) comme les projecteurs déja existants à savoir trois matrices.

Que ce soit pour un Tritubes ou un LCD, il y a une séparation des 3'composantes et l'image n'a pas d'artefacts "génants" (comme les AEC) meme si l'on sait qu'une image en mouvement est à elle seule un effet trompeur.

Pkoi ne pas avoir suivi l'exemple des techno déja éprouvés depuis des années avec 3 matrices et en sachant qu'une roue chromatique demande un effort visuel plus important ? (et que finalement pour avoir une image valable visuellement, les tri dlp sont apparement la panacée).

Ne serait-il donc pas tps de faire évoluer les recherches dans ce sens au lieu de s'obstiner sur des Mono matrices et des roues a X segments qui de tte facon connaitront tjs ce pbr ?

Seb les 3xDMD sont aussi anciens que les 1xDMD. Dans la préhistoire (1996) il y avait même des 2xDMD.

Les 3xDMD ont d'abord été conçus pour le marché des projecteurs de haute puissance lumineuse.
Leur rendement lumineux est en effet en gros trois fois supérieur à celui des 1xDMD. Et meilleur aussi que celui des 3xLCD.
Comme Carlos l'évoque ils permettent aussi, de rendre plus de nuances par couleur (de 10 à 14 bits au lieu de 8 ) ce qui supprime théoriquement l'usage du dithering (d'où un bien meilleur rendu des scènes sombres).
Ce réalisme dans les couleurs a aussi conduit à attaquer le marché du Cinéma Digital (c'est plus impartant d'avoir un grand nombre de couleurs et un espace colorimétrique plus étendu que ne le permet la vidéo et sa synthèse RVB traditionnelle que d'avoir beaucoup de pixels).

La technique 1xDMD permet de produire des projecteurs beaucoup plus petits que toute autre technologie existante.
D'où le marché des projecteurs de présentation portables qui lui a été au départ assigné.

En 1997 certains ont remarqué que ces projecteurs faisaient des malheur en Home Cinéma étant supérieurs, malgré leurs défauts, aux 3xLCD de l'époque.
TI a suivi le mouvement et développé à partir de cette technologie une gamme destinée au HC.
Si TI n'avait pas pris cette décision on n'aurait pour le HC que des 3xLCD ou des DLP avec un maximum d'AECs (comme le X1). Ce serait regrettable.

De plus j'ai tendance à penser que la concurrence étant ce qu'elle est j'aurais payé mon HS10 8000 euros et pas 3000 euros.

Michel

[Patman]

...

Oui, je suis au courant, c'est pas du tout neuf...
Je ne sais pas toi, mais dans ce document je ne vois q'un white paper concernant une techno et j'ai lu partout sur AVS que la SCR allait supprimer les arc en ciels, que ca allait être la panacée etc etc.

Sauf que TI n'a fait AUCUNE annonce de produit autour de la SCR.

Oui Pedro,

je te rejoins sur l'objectif énoncé dans ce doc. Ce n'était pas de réduire les effets indésirables des Mono-DLPs - effets que TI n'a, à ma connaissance, jamais officiellement reconnu - mais bien d'améliorer la luminosité globale en réduisant les pertes.

Comme le dit car_rod, j'ai depuis renoncé aux Mono-DLPs et me concentre sur les autres technos (y compris TT).

Patrick.

[car_rod]

Spéculons qualitativement alors


En haut une image de faible résolution (320x240) mais en RGB 8 bits (jpeg)
En bas la même image dont la densité de pixels est 4 fois supérieure (640x480) mais que j'ai sauvegardé en GIF afin de diminuer sa profondeur colorimétrique. Un peu trop même (équivalent à un peu moins de 3 bits) mais c'est pour l'illustration.
La pixelisation de l'image jpeg est évidente à coté de la gif. Pour les couleurs... bon... je l'ai dit, il faudrait pouvoir faire une gif avec une profondeur colorimétrique de 6 bits afin de se faire une meilleure idée (mon programme n'a visiblement pas choisit la meilleure palette possible non plus). Mais on devine quand même que la densité de pixels à du bon!

[MLill]

Patrick dans les "white paper" de TI tu trouves tout sur les AEC et sur les problèmes analogues (mais sur la seule échelle de gris) qui affectent les 3xDMD.

En ce qui concerne l'effet de la roue SCR sur les dits arc-en-ciels c'est dit ... de manière indirecte. Bref les conclusions d'AVS n'étaient pas exagérées à mon avis. Du moins je les partageais.
Par contre il semblerait que l'on ait oublié au passage d'autres artefacts (je ne me souviens plus des quels) qui n'ont pas eux pu être maîtrisés ...

Michel

[MLill]

Carlos sur PC on travaille en 8 bits mais avec un gamma de 2.2 qui tient compte de la sensibilité de notre oeil.
Le DLP projette en 8 bits linéaire ce qui est totalement insuffisant pour reproduire les nuances de gris dans les zones les plus sombres.

D'où la diffusion d'erreurs pour éviter que les transitions d'un niveau de gris à un autre soient perceptibles.

Ceux qui ont la chance d'avoir des photos en 12 bits peuvent aussi se rendre compte comme il est difficile de faire tenir tous les détails dans les 8 bits réglementaires. Mais là on est bien au delà de la HD ...

Michel

[car_rod]

C'est une diffusion temporelle, et non pas spatiale. Enfin il me semble, et c'est visible quand on s'approche de l'écran (le "fourmillement" dont beaucoup se plaignent). Si la diffusion d'erreur était spatiale, cela se verrait lorsqu'on visualise un desktop de PC par exemple.