Nouveaux panneaux D-ila JVC, VNA contraste 20000:1

» 24 Oct 2006 1:38

et avec tout ca ca m etonnerai pas que sony sorte enfin de compte un projo le diamond a 30000.1

il est sur que 2200.1 c est loin de 10 000.1 mais 2000 euros de plus et aussi 1000 euros de moins que le ruby qui me semble fait 3000.1 en natif

pourquoi jvc n a t il pas mis un iris ca ferais 20000.1 facile ca

je donne pas chers du ruby

va y avoir du ruby dans les pa

ou a - 70 % dans peu de temps

a+

» 24 Oct 2006 1:41

une petite question a quoi ca sert de faire la coursssse au contraste car il me semble que l oeil humain apres 2000.1 il fait plus la difference

a+

» 24 Oct 2006 2:00

gabin a écrit:une petite question a quoi ca sert de faire la coursssse au contraste car il me semble que l oeil humain apres 2000.1 il fait plus la difference

a+

2000 : 1 c'est ce que permet un DLP et je voyais une grande différence entre mon TT et un DLP.

Avec un TT une mire noire n'éclaire pas l'écran et ça se voit

Alain

» 24 Oct 2006 4:07

gabin a écrit:une petite question a quoi ca sert de faire la coursssse au contraste car il me semble que l oeil humain apres 2000.1 il fait plus la difference

a+

Je ne sait plus qui a écrit cela récemment sur un des topic du forum : "un contraste mesuré de 10 000 est la limite à partir de laquelle cela devient difficile de déceler une différence".

Moi un contraste Ansi (et non pas maxi) de 1000/1 me ravirait même avec un simple contraste "maximum" de 2000. Mais cela ne semble pas à la mode. Tout le monde se focalise sur le contraste maximum. Les gens veulent des images au noirs bien noir même si cette image est aussi plate qu'un papier carbone.

» 24 Oct 2006 7:55

gabin a écrit:et avec tout ca ca m etonnerai pas que sony sorte enfin de compte un projo le diamond a 30000.1
pourquoi jvc n a t il pas mis un iris ca ferais 20000.1 facile ca
a+

avant tout ,je pense qu'il serait interresssant que sony corrige les dérives de convergences trop marquées,et conçoive un bloc optique de meilleure facture.

apres il me semble qu'un contraste natif est plus interresant qu'un contraste boosté artificiellement.
pour le JVC ,à la limite j'aurais plus envisagé un iris fixe.

» 24 Oct 2006 14:28

oui idem je pense que l iris reste un artifice mais bien efficace

mais si dej ajvc arrive a fair e10 000.1 en natif ca promet d etre bien

un tt 7 " il me semble faisait la meme chose

» 31 Oct 2006 12:25

Merci Worf pour ce document

D'autant plus que je n'ai pas le temps d'aller à la pêche aux informations en ce moment.

Un contraste de 10000:1 au niveaux des panneaux doit pouvoir se traduire par un contraste aux alentours de 4000:1 une fois le projecteur calibré.
Les panneaux SXRD revendiquent actuellement 5000:1 si ma mémoire est exacte.

Si JVC maintient la qualité de fabrication d'un HX2 - avec des réglages un peu moins restreints - on devrait voir une superbe machine.

Michel

» 31 Oct 2006 18:41

gabin a écrit:pourquoi jvc n a t il pas mis un iris ca ferais 20000.1 facile ca

Ils ont bien raison JVC

L'iris dynamique c'est un artifice pour faire semblant! Là au moins on a un vrai contraste!

» 31 Oct 2006 18:43

Il va y avoir du fight dans la cours des TT

avec un match Dila vs TT!!!
... enfin le match qu'on attendait tous! Enfin un projo digne de rivaliser (voir gagner) contre un Tritube

» 01 Nov 2006 0:08

Christophe CHEREL a écrit:
gabin a écrit:pourquoi jvc n a t il pas mis un iris ca ferais 20000.1 facile ca

Ils ont bien raison JVC
L'iris dynamique c'est un artifice pour faire semblant! Là au moins on a un vrai contraste!

Bien dit!

» 01 Nov 2006 12:21

Christophe CHEREL a écrit:Il va y avoir du fight dans la cours des TT avec un match Dila vs TT!!!
... enfin le match qu'on attendait tous! Enfin un projo digne de rivaliser (voir gagner) contre un Tritube

Quand même,

aujourd'hui la question ne se pose plus...

un ruby est largement comparable à un TT
la question serait plutot est ce qu'un tt peut se tenir la distance à un numerique :roll:

(en dvd surement en hd ca m'etonnerait; l'avenir semblant plus au hd, le TT sera largué...)
flou, image non uniforme, pas de lumière, des noirs certes mais pas intelligible)

» 01 Nov 2006 12:45

MLill a écrit:...
Les panneaux SXRD revendiquent actuellement 5000:1 si ma mémoire est exacte.
...
Michel

Bonjour Michel,

je confirme, 5000:1 pour le Pearl et 3000:1 pour le Ruby.

JF

» 01 Nov 2006 12:53

Christophe CHEREL a écrit:Il va y avoir du fight dans la cours des TT avec un match Dila vs TT!!!
... enfin le match qu'on attendait tous! Enfin un projo digne de rivaliser (voir gagner) contre un Tritube

Ah bon! Je croyais que les TT étaient dépassés depuis belles lurettes... :lol:

Qui veut encore des ces machines préhistoriques toutes flous? Plus moi en tout cas... :mdr:

Ce JVC s'il reste aussi bon que celui que j'ai vu à l'IFA, Sony aura intérêt de réagir très vite...

» 01 Nov 2006 13:11

je comparait le tt avec le jvc que du cote contraste et voir couleur le reste pas de comparaison

si vraiment il est si bon ca vaut peut etre le coup d attendre 3 mois avant de se precipiter sur un pearl

cote bruit ventilo il donne quoi pour ceux qui l on vu a l ifa

a+

» 01 Nov 2006 14:23

gabin a écrit:je comparait le tt avec le jvc que du cote contraste et voir couleur le reste pas de comparaison

si vraiment il est si bon ca vaut peut etre le coup d attendre 3 mois avant de se precipiter sur un pearl

cote bruit ventilo il donne quoi pour ceux qui l on vu a l ifa

a+

Gabin,

De mémoire le JVC est un cran au dessus du pearl au niveau du contraste et du piqué, pour la colorimétrie je ne m'avancerai pas, car une fois les deux parfaitement calibrés à D65 c'est kif kif. Mais l'avantage reste quand même au JVC avec une image... comment dire... plus "HD-Like" :wink:

Pour le bruit c'était difficile de juger à l'ifa.

Tiens juste pour info, j'aurais la chance de tester le dernier SXRD 4K SRX-R110 de Sony très prochainement avec un autre projecteur DLP :wink:

lors d'une rencontre HD organisée avec des intervenants du monde broadcast et du cinéma digital dont nous somme partenaire.