PANASONIC PTAE 3000

» 19 Sep 2008 9:39

craum a écrit:pas forcémént. Y'en a (dont moi ) qui prefère ce type d'image. Pour ce qui n'apprecient pas, il reste... tous les autres projos

T'as une fonction qui s'appelle "netteté" sur les projecteurs qui te permet d'obtenir le même résultat jolimment flouté :lol:

Pas besoin de déposé un brevet pour ça
Ah!!... le zoli paté lissé! :mdr:

» 19 Sep 2008 15:12

por a écrit:
craum a écrit:pas forcémént. Y'en a (dont moi ) qui prefère ce type d'image. Pour ce qui n'apprecient pas, il reste... tous les autres projos

T'as une fonction qui s'appelle "netteté" sur les projecteurs qui te permet d'obtenir le même résultat jolimment flouté

Pas besoin de déposé un brevet pour ça
Ah!!... le zoli paté lissé!

Sur les projos 1024/576 (ptae 300/500) et les 1280/720 (ptae 700 et 900) c'était très utile, pas de grille visible.
Sur du full Hd, c'est certain, le smonscreen est très discutable :-?

» 20 Sep 2008 15:51

Bonjour à tous,

Je ne comprend pas bien le principe du 2.35,
Est ce que lorsqu'on passe au 16/9, nous retrouvons deux bandes verticales noires comme au cinéma ?
Et peut-on, sur un écran standard actuel 16/9 avoir une possibilité de remplissage complet de l'écran avec un film en 16/9, donc avec bande noires en haut et bas pour film 2.35 ?, ou faut-il passer à un écran 21/9 obligatoirement ?
Les deux solutions sont possibles ?
Gilles

» 21 Sep 2008 11:06

J'ai compris que cette fonction 2.35 permet :

sur un ecran format 2.35 de passer des films SANS bandes noires (donc sans ajout de lentille ni scaler).
Mais également de visionner des films en fomat 1.85 ou 16/9 (par ex) sans avoir à agir sur le zoom electrique et le lens shift du projo;
car en effet pour visionner un film en 1.85 sur un ecran 2.35 il n' ya qu'un moyen : REDUIRE l'image (sinon l'image sort très largement du cadre de l'ecran, en haut et en bas)

» 21 Sep 2008 12:41

Ah oui,

Cela revient à la vision des salles de cinéma : quand un film est en 16/9, il ya des bandes noires de chaques côtés.
Le pana réduit automatiquement la taille de l'image!
Donc il va falloir changer les écrans !!! je vais devoir trouver un écran de 3850 pour conserver la même hauteur d'image qu'actuellement !!!!!
Je plaisante....
Je fais parti de ceux qui ont une préférence pour le DLP, le smouthscreen ne résoud qu'en partie l'existence du cardre noir entre pixel du LCD, qui est quasi invisible sur les DLPs je pense que l'impression de piqué d'image ( que j'apprécie) est dû à cela.
Merci.
Gilles

» 21 Sep 2008 12:49

Il est vrai qu'avec le hd1 (niveaux de contraste et de noir très bon) les bandes noirs ne se voient pas .
Sans doute pareil dur les dlp

En revanche il n'a pas de fonction pour passer du 16/9 au 2.35 et vice versa.

MAis bon peut être que le ptae 3000 sera nettement amélioré sur le contrast et le niveau de noir :roll:

» 21 Sep 2008 13:25

Chabaud Gilles, +1

Je suis également fan de DLP. pour faire un petit HS, quelle machie plébiscites en ce moment, utilisant cette technologie ?

Merci

» 21 Sep 2008 13:32

Bonjour petitdernier,
Celui qui réuni tous les suffrages: c'est le Planar 8150 qui a même une possibilité de focale courte, le TOP pour moi exceptéque je suis pas prêt de mettre 5500 euros dans un VP qui dans 2 ans vaudra moins de 1000 euros et encore si tu trouves un client !!!
Le mien valait 3250 euros aujourd'hui, j'ai un problème de surchauffe et j' hésite à le faire réparer car un optoma ayant les même perforances coûte 750 euros.....
Gilles

» 21 Sep 2008 14:22

Sauf que le panar coute 7000E

le ptae 3000 2500E

:lol:

» 21 Sep 2008 14:57

Je crois que tu exagères un peu quant au prix, mais je répondais à la question : quel est actuellement le DLP donnant les meilleurs peformances ( pour ceux qui ne sont pas sensibles aux artéfacts )
Je pense que le PANA 3000 descendra vite en dessous de 2500 euros car la concurrence cet automne va être terrible...... d'autant que les projos à LED vont vite faire leur apparition et là, plus de problème de durée de lampe et de préchauffage et surtout plus de roue chromatique sur les DLPs ( silence et encore meilleure qualité d'image sans artéfact, Texas Instruments aura intéret à pousser ça, ce qui le mettrait tout de suite au dessus des LCD, qu'ils soient réflectifs ou transmissif ) !!!
Si je résous mon problème de surchauffe du projo qui indique "over température"au bout d'une heure...., au moindre frais, je crois qu'il me sera urgent d'attendre, car il faut bien reconnaitre qu'aujourd'hui avec la HD, l'image de nos VPs, même en HD ready est presque meilleure qu'au cinéma!!!! donc comme disent les suisses : "y a pas le feu au lac"!!!....
Gilles

» 21 Sep 2008 16:34

NOn les tarifs c'est ça

Quand aux projecteur a led c'est pas avant 2009 (et encore c'est pas dit qu'ils soient potable :lol:

Quand à l'image de nos chères diffuseurs domestiques ..
rien a voir avec la beauté d'un diffuseur de salle

» 22 Sep 2008 11:23

por a écrit:NOn les tarifs c'est ça

Quand aux projecteur a led c'est pas avant 2009 (et encore c'est pas dit qu'ils soient potable

Quand à l'image de nos chères diffuseurs domestiques ..
rien a voir avec la beauté d'un diffuseur de salle

L'immersion que l'on peut avoir chez soit est incomparable avec celle d'une salle de cinéma, c'est une certitude. Une belle base d'écran, de 3m50 ou de 4m, ne rivalisera jamais avec une base de 15 ou 20 mètres. Et le volume sonore (qui AHMA contribue à l'immersion au moins autant que sa qualité et sa précision) ne pourra jamais être le même qu'au cinéma, sauf à avoir la chance de ne pas avoir de voisins.

Pour autant, as-tu eu l'occasion de voir des VP récents ? Même les meilleures salles de cinéma ne rivalisent pas avec un "simple" HD1, en terme de précision et de piqué. Et ca se vérifie dans des salles neuves. Le multiplexe Pathé fraichement ouvert près de chez moi (Lyon Vaise) a des salles numériques équipées en Tri-DLP dernier cri. Je ne sais pas quelle est leur résolution (du 4K ?), mais proportionnellement à la base d'écran, l'image est bien mieux définie sur un bon VP Full-HD à domicile.

Rien à voir avec l'image terne (bon, c'est relatif hein) d'une image au cinéma

» 22 Sep 2008 12:35

A part les rayures et parfois l'objectif du projo mal réglé, nos projos rivalisent pas avec l'exploitation.

et c'est heureux sinon tout le monde aurait des home cine et les salle de ciné seraient remplacés par des banques ou agences immobilières :mdr:

Pour finir (si) c'était de si bonne qualité que cela les salles de ciné achèteraient un lecteur bd et un "gros" projecteur dlp,
c'est pas le cas

Mais je peux comprendre que cela "rassure" les forumeurs de croire que ce qu'ils ont à la maison (pour une somme dérisoire) est largement mieux qu'a l'exterieur!

» 22 Sep 2008 12:58

por a écrit:A part les rayures et parfois l'objectif du projo mal réglé, nos projos rivalisent pas avec l'exploitation.

et c'est heureux sinon tout le monde aurait des home cine et les salle de ciné seraient remplacés par des banques ou agences immobilières

Pour finir (si) c'était de si bonne qualité que cela les salles de ciné achèteraient un lecteur bd et un "gros" projecteur dlp,
c'est pas le cas

Mais je peux comprendre que cela "rassure" les forumeurs de croire que ce qu'ils ont à la maison (pour une somme dérisoire) est largement mieux qu'a l'exterieur!

» 22 Sep 2008 13:06

Ah bon ?, vous n'avez pas remarqué que les salles de cinéma en villes sont souvent remplacées par des complexes extérieurs avec parking et on trouve des banques et des sandwicheries à la place.....
Et la survie des salles passera par une bien meilleure qualité d'image et son, sinon elles disparaitront.... rappelez vous le Gaumont Palace , c'était quelque chose !!!!!...
Gilles