De l'utilité du multi-caisson

[syber]

Bonjour,


Je possède actuellement un caisson unique avec une égalisation paramétrique embarquée et réglée manuellement par moi (un Velodyne DD, quoi ! ).

Suite à la lecture de ce livre blanc publié par Harman ainsi que de nombreuses conversations avec un professionnel qui me conseille de remplacer mon unique caisson égalisé par plusieurs non égalisés, j'aimerai ouvrir une discussion sur les avantages et les inconvénients de chaque solution.

Une question en particulier me préoccupe. On explique dans ce livre blanc qu'en multipliant les points d'émission des fréquences graves dans le local, on "normalise" naturellement la réponse dans le grave et on limite ainsi le besoin de correction paramétrique. J'aimerais savoir si des personnes ont des expériences qui confortent ou infirment cette idée et dans quelle mesure le fait de multiplier les caissons permet de s'affranchir, d'une part de la mesure et d'autre part de l'égalisation.

Pour en discuter de manière à aider à structurer une pensée sur le sujet ...

[syber]

Quelques infos sur la seule installation que je connaisse utilisant plusieurs caissons :

Une installation 7.1 dans une pièce à vivre d'environ 60 m². Les 7 enceintes sont disposées relativement bien sur un cercle dont le centre est matérialisé par le canapé d'écoute. Le canal LFE est reproduit par 4 caissons disposés de la manière suivante : 2 alignés contre le mur frontal et espacés d'environ 3 mètres et 2 autres alignés contre le mur arrière et espacés de la même manière. La distance entre le canapé et les caissons frontaux est quasiment identique à celle entre le canapé et les caisson arrières. Le réglage a consisté (j'étais présent) à régler la fréquence du bass-management ainsi qu'un délai pour le canal LFE sur le processeur AV, délai qui tenait compte de la distance entre le canapé et les caissons* et du délai généré par l'électronique** du caisson et dont la valeur est indiquée dans la documentation des-dits caissons.

Le résultat à l'écoute me semble tout à fait correct*** et en particulier sur les attaques de notes et de grosse caisse (le propriétaire des lieux est amateur de Rock et on écoute chez lui essentiellement cette musique) ; tellement correct que cela me donne envie de passer également au multi-caisson moi aussi.




* valeur quasiment identique pour les 4 caissons comme je l'ai expliqué
** j'espère employer les termes exactes ; NB : il n'y a pas d'égalisation dans ces caissons, seulement un ampli et un filtre
*** mais peut-être est-on tombé sur un cas particulier ?

[wald]

Salut Syber. Ohl avait cité un lien dans ce sens. Est-ce le livre blanc ? Je en crois pas.

[Denis31]

Bonjour
multi-caisson oui surement, non-égalisé ça manquerait peut-être...
Mais franchement l'étape indispensable c'est d'abord d'analyser précisément ce qui se passe dans TA pièce, connaitre les problèmes avant de chercher à les résoudre. Tu n'arrives pas à obtenir quelque chose de satisfaisant avec le DD ? qu'est-ce qui cloche subjectivement et objectivement (mesures ?) ?

[syber]

Salut Syber. Ohl avait cité un lien dans ce sens. Est-ce le livre blanc ? Je en crois pas.

Alpacou fait également référence à un fil sur ce sujet mais je n'en ai pas connaissance ...

[Mahler]

http://www.ohl.to/archives/157

[wald]

C'est ça.

[saveriancouty]

Oui,
outre l'option multi-caisson aléatoire de Geddes,
il y a aussi la solution muti-caisson anti-mondes de Toole,
la solution multi-caisson en façade, genre salle de cinéma (Dolby?),
la solution 2 caissons stéréo (de TMS)...
La solution 1 seul caisson en encoignure de Nousaine.

Vaste question...

[Mahler]

Il y a aussi la solution Fargo !

[ohl]

Vaste question...

mais passionnante ?

Une approche comme une autre :
avant tout investissement, je mettrais mon caisson dans un angle, je ferais plusieurs mesures et dans tous les axes de la pièces (longueur, largeur, hauteur) pour voir s'il y a vraiment des modes gênants (waterfall) et pour déterminer d'où vient ce (ces) modes.
En fonction des résultats, on peut bouger le caisson, exemple : si ton pire mode est dans la largeur, tu déplace alors ton caisson dans la largeur, là où on peut prévoir un creux de pression à cette fréquence.
Enfin, si toujours insatisfait, on peut envisager les corrections habituelles : traitement amortissant, égalisation ou caisson supplémentaire.

Concernant l'approche "en force" de Geddes, je trouve ça un peu brutal. pourquoi mettre plein de caissons si une solution plus légère peut convenir.
Pour les sub alignés en avant, je n'en vois pas vraiment l'intérêt : on va surtout forcer les modes de salle qui serait dans la longueur et hauteur. Par contre, ses promoteurs disent que la solution de Geddes de mettre des caissons à des distances différentes de l'auditeur nuit à l'impact du grave. Mais si la coupure est assez basse, je ne comprends pas pourquoi cela poserait problème.
Les deux caissons en stéréo, je ne sais pas non plus : Griesinger qui préconise vraiment une stéréo dans le grave insiste surtout entre 80 et 200Hz, me semble-t-il.
1 caisson en encoignure, c'est optimal en coût et place sauf si un ou plusieurs modes deviennent gênants.

Bon, ce ne sont pas des explications exhaustives, mais je reviendrais. Je suis un peu pressé, là.

[alpacou]

Salut tatouss,

Une autre voie possible est celle du réseau de bessel mis au point par Phillips et que Divatech a brillamment su utiliser et surtout re-breveter au passage dans son mur biosonic.

C'est l'option qu'on va tester pour la reproduction de l'infra en format B.

[Denis31]

Salut Alain,
le réseau de Bessel est conçu pour avoir un radiation pattern sphérique dans le medium, c'est exactement le contraire de ce que veut faire un mur de HP de graves. Ou alors qqchose m'échappe ?
Les HP du mur bio sont branchés en réseau de Bessel ?

[Igor Kirkwood]

Franchement je pense qu'il y a plusieurs manières de bien réussir...
J'aime bien l'approche de ohl , et ses stratégies...
Je préfère nettement la sécheresse et la profondeur de mon seul DD 15 (réglé par TMS ) aux 3 caissons TS 12 pourtant mis en œuvre par le même TMS, et Trinnovisés de surcroit.
J'ai aussi une préoccupation écologique, et aussi (et oui!) la préoccupation d'une certaine simplicité dans la mise en œuvre des matériels.

Igor Kirkwood

[reidemeister philippe]

Franchement je pense qu'il y a plusieurs manières de bien réussir...
J'aime bien l'approche de ohl , et ses stratégies...
Je préfère nettement la sécheresse et la profondeur de mon seul DD 15 (réglé par TMS ) aux 3 caissons TS 12 pourtant mis en œuvre par le même TMS, et Trinnovisés de surcroit.J'ai aussi une préoccupation écologique, et aussi (et oui!) la préoccupation d'une certaine simplicité dans la mise en œuvre des matériels.

Igor Kirkwood

L'avis de JPL sur la question (http://www.cinetips.com/viewtopic.php?f=40&t=21&start=1):

Re: De l'utilité du multi-caisson
par Jean-Pierre Lafont » 16 Oct 2010, 08:52

"J'aurai beaucoup à dire sur ce sujet car j'y ai beaucoup travaillé, mais aujourd'hui le temps me manque.

J'ai cru à cette théorie menée par Davantier, Welti, Olive, Toole, etc, (tous employés de Harman) . J'ai passé beaucoup de temps sur Matlab pour reproduire les configurations avec 1, 2, 4 ou 8 subs et trouver les meilleurs placements en fonction des caractéristiques de la pièce. Je publierai le compte rendu de mes travaux un jour.

Effectivement, on arrive à noyer les effets des ondes stationnaires et à "lisser" la réponse aux basses fréquences, au prix d'une perte de puissance évidente et normale.
Par contre, l'expérience pratique est plus décevante.
Quand on reproduit ce schéma en réel, avec DSP (égalisation paramétrique et delay) et instruments d'analyse, on observe effectivement un lissage des modes. Mais en régime dynamique, c'est la catastrophe! On a beau caler les décalages temporels en fonction des données du calcul ou les aligner sur un point de la pièce, les attaques sont indistinctes, les basses bavent, restent floues, tout est brouillé. Quand on se promène dans la salle, c'est pire.

On revit en ne laissant plus qu'un seul sub. Ceux qui ont essayé ont fini par jeter l'éponge et conclu que ça ne marchait pas.A l'époque où j'étais séduit par la théorie de Toole, j'ai construit un auditorium en utilisant cette configuration avec plusieurs subwoofers encastrés dans les murs. Les ingénieurs de Dolby m'ont fait casser les murs et regrouper les caissons en façade. Les ouvriers m'en ont voulu.

Mais F. Toole n'est pas un imbécile pour autant. Sa théorie reste concevable pour une zone d'écoute réduite à un seul point. En ajustant les delays sur chaque enceinte on doit obtenir un résultat correct (même si je connais personne qui y soit arrivé).

J'avoue que j'aimerais bien mener encore quelques expériences sur ce thème."

[sylvain07]

salut

j'ai chez moi un multi caisson de 14hp egalise, filtre, aligne, ......et le resultat est loin de manque de dynamique aucun caisson du com ne peut rivaliser.

a+sylvain07