DaveStarWalker a écrit:FDRT a écrit:grand x a écrit::o
Les concepteurs d'amplifications à tubes font partie de ton milieu autorisé, ou pas ???
Voilà bien une singulière manière de décréter des lois universelles qui sont particulièrement exclusivistes, et donc non universelles !
Dis plutôt: "dans mon milieu autorisé à moi, je m'autorise à penser que ...", ce sera plus exact et vraiment universel.
Voilà un exemple où un ampli "singe" un autre, comme dirait Davestarwalker (pour moi, singer ou simuler, je comprends pas trop la nuance, si l'on est pas capable d'entendre la moindre différence !
)
Si un ampli à 700$ est capable de "singer" un ML rien qu'en règlant la proportion des niveaux de distorsions des premières harmoniques, ce n'est évidemment pas trés dur de les régler à des niveaux élevés tel que ceux de n'importe quel ampli à tube.
La nuance est lexicale et elle a son importance
"pas capable d'entendre la moindre différence ?" : là c'est une assertion, pas un argument
, et en admettant que cela soit un argument, il ne saurait être absolu.
Car si l'on prend cela comme un argument absolu, cela revient à dire que "tube = tel type de sonorité".
Or c'est faux et largement démontré...
Pour te paraphraser une dernière fois FDRT, je crois, justement, que tout est affaire de "nuance(s)".
Amicalement,
David
Ou, là là ! Tu m'a mal compris ! Je n'ai jamais dit que le tube avait un type de sonorité, ni le transistor d'ailleurs. Il suffit d'aligner 10 amplis différents (qu'ils soient à transistor ou à tube, ou les 2 même) pour que l'on obtient 10 résultats différents.
Le challenge de Bob Carver n'est pas de dire que tout les amplis sonnent pareils dans la réalité. Le propos est de dire qu'il est possible de faire "sonner" un ampli comme un autre ampli dans un système donné. L'ampli de Bob Carver est spécial en se sens qu'il incorpore des réglages de distorsions par harmonique. Le challenge de Stéréophile présentait un autre ampli à transistor, un Mark Levinson, mais cela aurait trés bien pu être un ampli à tube.
Au départ, son ampli semblait facilement discernable du ML dans le système en question. Après mesure de distorsion et comparaison des résultats des 2 amplis, il a réglé son ampli pour produire le même spectre de distorsion (en augmentant ou diminuant certaines harmoniques). Au final, à la mesure, les amplis n'étaient plus discernables et à l'oreille non plus !
Question de Stéréophile à Bob Carver:
Mais pourquoi ne pas régler votre ampli comme le gros ML ?
Réponse de Bob Carver:
Parce que je préfère le rendu avec ses réglages d'origine;
Maintenant, à l'affirmation que le tube détrône le transistor, je réponds par la négative pour les raisons suivantes:
Qui parle de détrôner, parle de hiérarchie et de supériorité de l'un par rapport aux autres. Or...
1- La supériorité du tube à l'audition n'a pas été démontrée. D'ailleurs, il n'y a pas de magie ou de supériorité quelconque lorsque l'on parle de résultat auditifs. Il n'y a que des résultats différents qui peuvent plus ou moins plaire (goûts personnels) et plus ou moins se marier au système dans lequel on l'insert. (Mais je dirais même que c'est statistiquement l'inverse ! En considérant que les gens achètent ce qui leur plaisent, combien d'ampli à totors pour un ampli à tube vendu ? Même, dans le HDG ? Je reviens du Japon où plus on monte les étages d'un magasin/audito plus c'est du HDG et moins il y a de tube
).
2- Un ampli à tube avec son transfo de sortie possédant forcément une hystérésis non négligeable possède donc naturellement une coloration (ie. une distorsion) non négligeable. De fait, quelque soit la qualité de sa construction, il ne peut pas descendre à des taux équivalents aux amplis à transistor. Il ne peut donc pas singer un totor !
3- A contrario, un totor peut tout à fait singer un tube simplement en dégradant son taux de distorsion (toujours possible dans ce sens là).
Cordialement
FDRT
