Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Google Adsense [Bot] et 29 invités

Les amplificateurs intégrés ( pré-ampli + ampli de puissance dans 1 seul appareil )

Préamp du NAD C320BEE + Atoll AM100?

Message » 15 Juin 2005 21:29

Bonjour, tout est dans le titre..

Pensez vous que le mariage est possible et surtout peut on s'attendre à l'harmonie de ce couple ou non?

En fait j'aimerais donner un peu plus de patate à mon NAD C320BEE...surtout plus d'assise (je ne sais pas si ça se dit) au niveau du son, le petit NAD drive pas trop mal mes enceintes DIY avec boomer de 30cm. Ces dernières ont un rendement assez élevé 92 à 94dB en théorie mais lorsque le message sonore devient complexe on ressent un petit manque de précision (le NAD bafouille un petit peu).
Mais cependant je ne voudrai pas me défaire du NAD C320BEE pour l'instant (encore garanti 4ans...hé oui j'avais une garantie de 5ans) quitte à m'équiper plus tard d'un bon préampli.

Pour des raisons de taille de pièce mais surtout de puissance admissible au niveau du tweeter de mes DIY je ne veux pas dépasser 100W et donc l'option du bloc NAD C272 et ses 2x150W est à proscrire. La solution de l'Atoll AM100 correspondrait donc à ce que je recherche.

J'ai bien envoyé un message chez Atoll mais il m'ont répondu que si le NAD avait une sortie pré-out le branchement de l'Atoll serait possible. J'avoue que j'en attendais un peu plus de leur part étant donné que je leur posais la questionsur le plan qualitatif :lol: ..

Merci d'avance pour vos infos..

Dom
Le Dom
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3993
Inscription: 17 Juil 2004 9:22
  • offline

Annonce

Message par Google » 15 Juin 2005 21:29

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 16 Juin 2005 11:05

si ça peut t'aider, j'utilise actuellement la partie pré-ampli de mon Nad 320 avec un bloc de puissance de la même marque 214. Je trouvais les 30 whats un peu juste pour driver mes bibliothèques (rendement de 89 db, il est vrai). J'y ai beaucoup gagné, surtout dans le grave, où je ne pensais pas mes enceintes capables de descendre si bas!

Pour l'association Nad et Atoll, je ne peux pas t'aider, désolé.
LeLapin
 
Messages: 3521
Inscription: 08 Mar 2002 2:00
Localisation: montreux

Message » 16 Juin 2005 12:50

Merci pour ta réponse Lelapin.

J'aurais effectivement bien associé un bloc de puissance NAD mais il ne font plus que le C272 à 2 x 150W (un peu trop de Watts comme je le disais dans mon post).
C'est effectivement au niveau des graves que j'espère gagner par ma manip et au niveau clarté du message sur les passages complexes avec beaucoup d'instruments, par exemple.

Je pense que le préampli du C320Bee ne doit pas être trop mauvais.
Le Dom
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3993
Inscription: 17 Juil 2004 9:22
  • offline

Message » 16 Juin 2005 13:37

DOM
Pour des raisons de taille de pièce mais surtout de puissance admissible au niveau du tweeter de mes DIY je ne veux pas dépasser 100W et donc l'option du bloc NAD C272 et ses 2x150W est à proscrire. La solution de l'Atoll AM100 correspondrait donc à ce que je recherche.

J'ai bien envoyé un message chez Atoll mais il m'ont répondu que si le NAD avait une sortie pré-out le branchement de l'Atoll serait possible. J'avoue que j'en attendais un peu plus de leur part étant donné que je leur posais la questionsur le plan qualitatif ..


Je pense que tu te trompe, si le NAD C272 te convient prend le...le fait qu’il fasse 2x150W n’a pas d’importance par rapport à l’AM100, il faudrai que tu pousse vraiment très loin le volume pour que tes TW se suicident ;)

Et comme l’alim du NAD sera/est surement plus importante que celle de l’AM100 tu devrai avoir de meilleur grave et tenu.
langmc
 
Messages: 662
Inscription: 01 Mai 2003 17:12
Localisation: Tremblay 93
  • offline

Message » 16 Juin 2005 14:36

langmc a écrit:DOM
Pour des raisons de taille de pièce mais surtout de puissance admissible au niveau du tweeter de mes DIY je ne veux pas dépasser 100W et donc l'option du bloc NAD C272 et ses 2x150W est à proscrire. La solution de l'Atoll AM100 correspondrait donc à ce que je recherche.

J'ai bien envoyé un message chez Atoll mais il m'ont répondu que si le NAD avait une sortie pré-out le branchement de l'Atoll serait possible. J'avoue que j'en attendais un peu plus de leur part étant donné que je leur posais la questionsur le plan qualitatif ..


Je pense que tu te trompe, si le NAD C272 te convient prend le...le fait qu’il fasse 2x150W n’a pas d’importance par rapport à l’AM100, il faudrai que tu pousse vraiment très loin le volume pour que tes TW se suicident ;)

Et comme l’alim du NAD sera/est surement plus importante que celle de l’AM100 tu devrai avoir de meilleur grave et tenu.


Je pense que tu as raison...vu que déjà je suis loin de mettre le NAD C320BEE et ses 2x50W a fond...Par contre, je ne sais pas ce que ça peut donner en impulsionnel mais je pense que le tweeter qui est quand même un High end de chez Visaton n'en mourra pas.

Maintenant quid de la qualité du C272 vs AM100?

Mais pourquoi je n'ai pas de magasin HI FI à proximité.. :(
Le Dom
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3993
Inscription: 17 Juil 2004 9:22
  • offline

Message » 16 Juin 2005 14:43

Si tu en as l'occasion et comme tu as un bon rendement, tentes une écoute du petit Atoll, l'AM50 - les atolliens ont tendance à le trouver plus musical que l'AM100... et cela te laissera de la marge pour revendre le 320 et acheter un bon petit pré :-))))


Ugo
ougo
 
Messages: 5743
Inscription: 12 Mai 2004 18:05
Localisation: Lausanne
  • offline

Message » 16 Juin 2005 15:03

ougo a écrit:Si tu en as l'occasion et comme tu as un bon rendement, tentes une écoute du petit Atoll, l'AM50 - les atolliens ont tendance à le trouver plus musical que l'AM100... et cela te laissera de la marge pour revendre le 320 et acheter un bon petit pré :-))))


Ugo


Certes mais je reste avec 50W comme le C320BEE or ce que je recherche c'est un peu plus de jus... Je ne suis pour l'instant pas du tout mécontant de la qualité du son du NAD.. On sent juste que ça pourrait être un peu mieux: graves plus solides et, comme déjà dit ,plus de clarté sur les messages sonores bien fournis en instruments, en fait c'est à ce moment là qu'on sent que le NAD manque un petit peu de jus.

J'ai vu un NAD C216 THX en vente dans les PA...Peut être une autre piste à envisager.
Le Dom
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3993
Inscription: 17 Juil 2004 9:22
  • offline

Message » 16 Juin 2005 15:14

bonne idée l'occasion, avec un ampli de puissance tu ne risque pas grand chose (le mien a une dizaine d'années, trios propriétaires et il tourne à merveille).

Les 216 et 218 sont assez péchus mais beuacoup leur préfèrent la musicalité du 270 (qui est malheureusement devenu une denrée rare).
LeLapin
 
Messages: 3521
Inscription: 08 Mar 2002 2:00
Localisation: montreux

Message » 16 Juin 2005 16:36

LeLapin a écrit:bonne idée l'occasion, avec un ampli de puissance tu ne risque pas grand chose (le mien a une dizaine d'années, trios propriétaires et il tourne à merveille).

Les 216 et 218 sont assez péchus mais beuacoup leur préfèrent la musicalité du 270 (qui est malheureusement devenu une denrée rare).


Finalement on va voir que je vais retomber sur mon idée de départ c'est à dire le C272 qui, je pense, devrait être aussi bon, musicalement parlant, que le 270 non?

Bon et je pense que de toute façon je ne détériorerai pas le Tweeter car ça m'étonnerait que je mette cet ampli souvent à fond :lol: .
Le Dom
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3993
Inscription: 17 Juil 2004 9:22
  • offline

Message » 16 Juin 2005 16:45

Le Dom a écrit:
ougo a écrit:Si tu en as l'occasion et comme tu as un bon rendement, tentes une écoute du petit Atoll, l'AM50 - les atolliens ont tendance à le trouver plus musical que l'AM100... et cela te laissera de la marge pour revendre le 320 et acheter un bon petit pré :-))))


Ugo


Certes mais je reste avec 50W comme le C320BEE or ce que je recherche c'est un peu plus de jus... Je ne suis pour l'instant pas du tout mécontant de la qualité du son du NAD.. On sent juste que ça pourrait être un peu mieux: graves plus solides et, comme déjà dit ,plus de clarté sur les messages sonores bien fournis en instruments, en fait c'est à ce moment là qu'on sent que le NAD manque un petit peu de jus.

J'ai vu un NAD C216 THX en vente dans les PA...Peut être une autre piste à envisager.



As ta place je ferais la comparaison - pour moi un AM50 va bien plus loin qu'un 320... ;-)

et il te reste l'AM80.

c'est surtout pour dire qu'il y a des alternatives à l'AM100.



la plus mauvaise idée de ta démarche me semble etre d'utiliser la partie pré de ton 320BEE qui est probablement ce qu'il y a de moins bon dans ton ampli.
ougo
 
Messages: 5743
Inscription: 12 Mai 2004 18:05
Localisation: Lausanne
  • offline

Message » 16 Juin 2005 17:22

ougo a écrit:
Le Dom a écrit:
ougo a écrit:Si tu en as l'occasion et comme tu as un bon rendement, tentes une écoute du petit Atoll, l'AM50 - les atolliens ont tendance à le trouver plus musical que l'AM100... et cela te laissera de la marge pour revendre le 320 et acheter un bon petit pré :-))))


Ugo


Certes mais je reste avec 50W comme le C320BEE or ce que je recherche c'est un peu plus de jus... Je ne suis pour l'instant pas du tout mécontant de la qualité du son du NAD.. On sent juste que ça pourrait être un peu mieux: graves plus solides et, comme déjà dit ,plus de clarté sur les messages sonores bien fournis en instruments, en fait c'est à ce moment là qu'on sent que le NAD manque un petit peu de jus.

J'ai vu un NAD C216 THX en vente dans les PA...Peut être une autre piste à envisager.



As ta place je ferais la comparaison - pour moi un AM50 va bien plus loin qu'un 320... ;-)

et il te reste l'AM80.

c'est surtout pour dire qu'il y a des alternatives à l'AM100.



la plus mauvaise idée de ta démarche me semble etre d'utiliser la partie pré de ton 320BEE qui est probablement ce qu'il y a de moins bon dans ton ampli.


Oui mais je veux garder mon NAD pour l'instant car il est encore garanti 4 ans. En fait j'avais eu un prix sur cet ampli en juillet 2004 et donc j'en avais profité pour prendre une extension de garantie..

De plus je ne suis pas convaincu que la partie préampli du 320BEE soit si mauvaise que cela.
Le Dom
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3993
Inscription: 17 Juil 2004 9:22
  • offline

Message » 17 Juin 2005 11:22

De plus le C272 (comme bcp de NAD) est équipé d'un système de protection donc tes tweeters n'exploseront que si tu le veux vraiment :wink:

Le Lapin, tu dis que le C270 est plus musical que les 216/218 THX? Tu peux développer? et par rapport au C272?

aquamoeba
Aquamoeba
 
Messages: 774
Inscription: 31 Mar 2004 11:47
Localisation: Bruxelles, Belgique
  • offline

Message » 17 Juin 2005 11:51

Aquamoeba a écrit:De plus le C272 (comme bcp de NAD) est équipé d'un système de protection donc tes tweeters n'exploseront que si tu le veux vraiment :wink:


aquamoeba


Oui c'est ce que je pensais finalement.

Quitte, plus tard, à upgrader avec un bon préampli.

Mais quand même depuis que j'ai repositionné mes électroniques (out les carreaux céramiques et vive le contre plaqué et le bois suffisament épais) j'avoue qu'hier soir en réécoutant le SACD "Les planètes " de Gustav Holst par le philarmonia orchestra et ensuite Carmina Burana de Carl Orff (et pas forcément la meilleure édition: EMI classique) je me suis dit c'est quand même pas mal tout ça sur mes enceintes DIY... Il y a quand même des basses et du dynamisme, on le ressent bien sur les passages forte et notamment sur les gros coup de timbales et tout cela me paraît rester bien positionné. Le rendement de celles-ci est quand même là.
Le Dom
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3993
Inscription: 17 Juil 2004 9:22
  • offline

Message » 17 Juin 2005 13:56

Aquamoeba a écrit:De plus le C272 (comme bcp de NAD) est équipé d'un système de protection donc tes tweeters n'exploseront que si tu le veux vraiment :wink:

Le Lapin, tu dis que le C270 est plus musical que les 216/218 THX? Tu peux développer? et par rapport au C272?

aquamoeba


Je ne fais que répéter ce que j'ai entendu lorsque je cherchais un ampli de puissance. Les 216 et 218, estampillés THX, ont fait les beaux jours des premiers kit HC, lorsque les caissons de basses étaient encore passifs. Le 270 était un ampli audiophile conçu pour être utilisé conjointement avec le pré-ampli c160 (de mémoire). Il y a un post qui compare le 270 et le 272 (à l'avantage du 272, évidemment).

maintenat, au prix où est vendu le 272, si tu n'es pas entièrement satisfait de la partie préampli de ton 320, tu devrais peut-être regarder du coté d'une autre marque. Personnellement, je ne trouve pas la partie pré si mauvaise que ça (j'ai le 320, pas le BBE).
LeLapin
 
Messages: 3521
Inscription: 08 Mar 2002 2:00
Localisation: montreux

Message » 17 Juin 2005 14:16

LeLapin a écrit:
maintenat, au prix où est vendu le 272, si tu n'es pas entièrement satisfait de la partie préampli de ton 320, tu devrais peut-être regarder du coté d'une autre marque. Personnellement, je ne trouve pas la partie pré si mauvaise que ça (j'ai le 320, pas le BBE).


C'est ce que je disais dans un précédent post... En effet je pense que le préampli du 320BEE est loin d'être ridicule. Ce que je veux dire, c'est que plus tard je pourrai à la place du pré du 320BEE mettre un préampli NAD genre C162 qui risque être meilleur AMHA..

Mais bon pour le moment c'est juste un projet et peut être que j'irai voir carrément dans autre chose que du NAD si ça se trouve... Le problème c'est qu'il est extrêmement difficile de faire des écoutes par ici... C'est un désert HIFI... :cry:
Le Dom
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3993
Inscription: 17 Juil 2004 9:22
  • offline


Retourner vers Amplificateurs Intégrés

 
  • Articles en relation
    Dernier message