Le coin des sciences avec Robert64

[Robert64]

"Des maladies du sang, une maladie de l'oeil, des cancers sont les cibles annoncées des premiers essais cliniques de la très prometteuse technique CRISPR-Cas9 qui permet l'édition des gènes de manière précise....
...
Parmi ces projets se trouvent ceux menés par Crispr Therapeutics, la société de la française Emmanuelle Charpentier, codécouvreuse, avec l'américaine Jennifer Doudna, de CRISPER-Cas9.
Ils concernent deux maladies génétiques du sang: la béta-thalassémie et la drépanocytose.
....
On attend aussi pour 2018 un essai de thérapie sur une maladie grave de la rétine, l'amaurose congénitale de Leber qui survient dans une naissance sur 40 000 et peut entraîner la cécité.
L'essai sera mené par Edita Medicine, la société de Jennifer Doudna..."

ref: La Recherche, n° 532

A+

[Cylon]

Ce soir...

[pasender]

Tester un gros lanceur OUI
Recuperer les 3 boosters OUI
Envoyer quelque chose vers mars OUI
Mais envoyer une Tesla !!! NON

Pour moi cela rend ridicule toute l'entreprise , alors que la charge utile aurait justement pu être "utile", comme envoyer des satellites d'observation ou simplement de l'eau ou des denrées qui seront récupérables plus tard

[Boc21]

Bah nous ne sommes que des hommes et lorsque j'y songe, rien de grand n'a jamais été réalisé sans ridicule.
Les massacres, génocides, mises en esclavage, jihad et autres guerres saintes ont été réalisées par des gens très très sérieux et pas ridicules du tout du tout.
Perso les humains, tant qu'ils ne massacrent personne, ne cherchent à mettre en esclavage personne et se montrent juste créatifs, ils peuvent bien s'avérer nombriliques, égocentriques ou complètement cons jusqu'au ridicule ça ne va pas me déranger.
Il y a pire comme projet que de mettre une Tesla en orbite autour de Mars.
Bon après, j'espère juste que personne ne se prendra un booster ou la Tesla sur le coin de la gueule

[Cylon]

Rhoo les gars, soyez pas blasés ! C'est génial d'envoyer un mannequin dans une Tesla qui joue du Bowie ! C'est le panache du génie de Musk (euh, de son extravagance surtout), qui fait encore plus Tony Stark que Robert Downey Jr.

"Nous serons dans l'espace lointain pour un milliard d'années si elle n'explose pas en vol", mélange d'optimisme démesuré et d'excitation modeste, j'aime. Je le suivrai en live ce soir.

[jujulolo]

Et puis si ils avaient envoyé une vache a la place d'une voiture la SPA, PETA et le Internet leur seraeint tombé dessus

[stipus]

Si tout se passe comme dans la vidéo. Chapeau !

Réussir un tel exploit en quelques années est hors norme. Il n'y a pas beaucoup d'hommes sur terre capables de mener des hommes dans une telle direction. On verra ce soir, mais même s'ils ont un échec, ils ne se laisseront pas abattre et finiront par réussir.

Quand on voit les années de travail et d'expérience qui nous ont été nécessaires pour créer Ariane 5 qui peut envoyer 10 tonnes en orbite, je suis impressionné qu'en quelques années une entreprise puisse concevoir une machine capable d'emmener près de 70 tonnes, et dont de nombreux composants reviennent se poser comme des fleurs, tels la fusée du prof. Tournesol !`

Mise à jour:
Ariane 5 ECA: 21t en orbite basse, 10.5t en orbite géostationnaire. 777t au décollage.
Falcon 9: 23t en orbite basse, 8,3t en géo. 549t au décollage.
Falcon Heavy: 63,8 en orbite basse, 26,7t en géo. 1421t au décollage.

[Kolian]

Si tout se passe comme dans la vidéo. Chapeau !

Réussir un tel exploit en quelques années est hors norme. Il n'y a pas beaucoup d'hommes sur terre capables de mener des hommes dans une telle direction. On verra ce soir, mais même s'ils ont un échec, ils ne se laisseront pas abattre et finiront par réussir.

Quand on voit les années de travail et d'expérience qui nous ont été nécessaires pour créer Ariane 5 qui peut envoyer 10 tonnes en orbite, je suis impressionné qu'en quelques années une entreprise puisse concevoir une machine capable d'emmener près de 70 tonnes, et dont de nombreux composants reviennent se poser comme des fleurs, tels la fusée du prof. Tournesol !`

Mise à jour:
Ariane 5 ECA: 21t en orbite basse, 10.5t en orbite géostationnaire. 777t au décollage.
Falcon 9: 23t en orbite basse, 8,3t en géo. 549t au décollage.
Falcon Heavy: 63,8 en orbite basse, 26,7t en géo. 1421t au décollage.

Perso ca ne m'étonne pas.

La différence se situe au niveau de la gestion d'entreprise.
Avec SpaceX, la ligne est claire et net avec une direction prise depuis le début.
Quand c'est public, ca passe plus de temps à jouer des couteaux en coulisse pour prendre le controle mais sans vrais projet.

Puis mine de rien, je pense aussi que les rémunérations chez spaceX sont supérieur que NASA/ESA.

[Canic]

Puis mine de rien, je pense aussi que les rémunérations chez spaceX sont supérieur que NASA/ESA.

Peut-être: https://www.cnbc.com/2017/05/15/elon-mu ... t-pay.html

Silicon Valley workers are famously well-compensated: At Amazon, Apple, Facebook, Google and numerous other tech companies, even interns earn more per month than the average American. But two of America's hottest companies are conspicuously absent from the list of the country's most generous employers: Tesla, in Palo Alto, Calif., and SpaceX, in Hawthorne, Calif., both run by billionaire Elon Musk.

In 2014, a handful of former employees claiming unfair compensation brought suits against SpaceX that California courts joined into one class action lawsuit. The company agreed to settle in August 2016 and finalized a settlement for about $4 million in May, according to Inverse. Although one of the litigants sought to block the settlement, he lost.

Et chez Tesla: https://www.theverge.com/2017/10/25/165 ... -elon-musk

Tesla has begun firing employees from its SolarCity business for performance reasons, just over a week after firing hundreds more from its motor vehicle division and in addition to an already announced round of layoffs at the solar power division. Tesla says the terminations are part of a normal performance review process, but half a dozen former employees told CNBC they were blindsided by the dismissals.

[beb]

Si tout se passe comme dans la vidéo. Chapeau !

Réussir un tel exploit en quelques années est hors norme. Il n'y a pas beaucoup d'hommes sur terre capables de mener des hommes dans une telle direction. On verra ce soir, mais même s'ils ont un échec, ils ne se laisseront pas abattre et finiront par réussir.

Quand on voit les années de travail et d'expérience qui nous ont été nécessaires pour créer Ariane 5 qui peut envoyer 10 tonnes en orbite, je suis impressionné qu'en quelques années une entreprise puisse concevoir une machine capable d'emmener près de 70 tonnes, et dont de nombreux composants reviennent se poser comme des fleurs, tels la fusée du prof. Tournesol !`

Mise à jour:
Ariane 5 ECA: 21t en orbite basse, 10.5t en orbite géostationnaire. 777t au décollage.
Falcon 9: 23t en orbite basse, 8,3t en géo. 549t au décollage.
Falcon Heavy: 63,8 en orbite basse, 26,7t en géo. 1421t au décollage.

Perso ca ne m'étonne pas.

La différence se situe au niveau de la gestion d'entreprise.
Avec SpaceX, la ligne est claire et net avec une direction prise depuis le début.
Quand c'est public, ca passe plus de temps à jouer des couteaux en coulisse pour prendre le controle mais sans vrais projet.

Puis mine de rien, je pense aussi que les rémunérations chez spaceX sont supérieur que NASA/ESA.

Le problème principal c'est la motorisation...
Si tu te bases sur des données existantes, c'est déjà plus simple de cracher un moteur qui fonctionne...

[Canic]

Bravo!

[Cylon]

Je suis tout ému. C'était magistral comme lancement, et l'ambiance du direct...



Magnifique.

L’atterrissage simultané des 2 boosters, wow...

[Cylon]

[wopr]

Tester un gros lanceur OUI
Recuperer les 3 boosters OUI
Envoyer quelque chose vers mars OUI
Mais envoyer une Tesla !!! NON

Pour moi cela rend ridicule toute l'entreprise , alors que la charge utile aurait justement pu être "utile", comme envoyer des satellites d'observation ou simplement de l'eau ou des denrées qui seront récupérables plus tard

Concernant la charge utile, en lançant la fusée à Kourou plutôt qu'à Cap Canaveral, elle serait supérieure de 15% environ en raison de l'effet de fronde lié à la proximité de l'équateur (+40 % par rapport à Baïkonour).

[stipus]

Je ne sais pas pourquoi tous les journalistes répètent en coeur cette affirmation dans leurs articles sans la vérifier !

Avec sa puissance, seulement surpassée dans l'histoire par la fusée Saturn V de la Nasa qui a emporté des astronautes des missions Apollo vers la Lune, la Falcon Heavy pourra mettre jusqu'à 63,8 tonnes en orbite terrestre basse.

L'Union Soviétique et la fusée Energia doivent être rasées de l'histoire ?

Cette fusée lancée en 1987 et 1988, était bien plus puissante que Falcon Heavy, pouvait placer 105t en orbite basse, et les moteurs qui ont été développés à l'époque par l'Union Soviétique sont toujours utilisés dans de nombreuses fusées actuelles incluant l'Atlas V américaine.