Concours d'idées l'origine de la plus-value des câbles hdg !

[wald]

Pour revenir au sujet initial? il y a quelque chose qui m'échappe dans la formulation. Pourquoi serai-ce au cable de l'auditeur de reconstituer les infos perdues dans le cable du studio? C'est un problème de résolution du système complet, pas uniquement du cable

Il s'agit d'une boutade Comment un câble pourrait-il régénérer ce qui n'est pas ou n'est plus? Le cerveau d'un câble est, m'a-t-on dit, assez limité.

Au départ il ne s'agissait pas d'une boutade mais d'un paradoxe apparent tiré d'une remarque de P.muller, que j'avais reprise, puis Malher à son tour. Comment le câblophile s'explique-t-il que son câble, meilleur que celui du studio (sans quoi il prendrait celui du studio !) restitue parfaitement le disque qui n'est que le produit du son du studio et de ses câbles médiocres. Autrement dit comment faire mieux que le disque ?

En premier lieu il faut bien admettre que le câblophile juge le câble audiophile supérieur au câble pro, sans quoi les installations audiophiles seraient cablées comme les studios.

Pio a affirmé que le paradoxe de l'audiophile n'est qu'apparent : le câble audiophile évite de toute façon de dégrader le son issu du disque, peu important que le disque supporte déjà les limitations du câble de studio. Dans cette approche, le câble audiophile limite la casse .

L'observation de Pio ne me convainct pas mais n'est pas aisée à réfuter

Elle conduit à postuler que la dégradation est plus ou moins linéaire. Si le cable pro ne reproduit que 90 % de la "pureté" du signal (un ordre de grandeur plus concevable que les 5% de l'exemple de Pio) , alors en coller un chez soi, ce sera descendre à 81 % de pureté (90% de 90 %).

Cette idée de dillution linéaire de la pureté du signal me semble inexacte. Comme on ne sait toujours pas ce que le câble pro dégraderait dans le signal (c'est, inversé, l'objet de ce fil), on ne peut pas, à mon avis, raisonner comme Pio.

Pourquoi ne pas admettre aussi - puisqu'on se passe de toute considération technique - que la dégradation est proportionelle à la longeur. 1 mètre de câble = 90 % de pureté. 2 m = 81 %. 3m = 73 %. 4 m = 65 %. 5 m = 59 % etc... un autre postulat invérifié qui donne un résultat absurde, surtout quand on regarde la longueur des câbles dans un studio.

Pour être concret, si d'aventure un câble pro ne passait pas au dessus de 16.000 hz, un autre câble pro, chainés au premier, ne dégraderait pas plus le signal, tandis qu'un câble audiophile passant 20.000 hz n'aurait rien à se mettre dans le cuivre. Le câble audiophile ne servirait à rien dans ce cas d'expèce.

Je doute enfin que le câblophile voit les choses ainsi. Il pense plus prosaïquement que le câble audiophile conserve un ensemble de micro informations qui bénéficient à la musicalité et qui se situent dans le disque. Toute la littérature sur les câbles audiophiles tourne autour de cette affirmation.

D'un même mouvement il paraît pourtant estimer implicitement que le câble pro ne satisfait pas à cette mission puisqu'il se refuse à l'employer. Je dis "implicitement" car le câblophile ne répond pour ainsi dire jamais à l'objection du Studio. Il l'esquive car elle contredit son schéma de pensée. La logique absurde du cablophile le conduit en effet à estimer que le disque ne contient plus l'information que le câble audiophile est capable d'extraire.

Pour moi, le paradoxe câblophile survit en conséquence à l'observation de Pio. Même si la dégradation est stoppée par le câble audiophile, aucune restitution des informations perdues n'est toutefois possible.

[Paull]

Au départ il ne s'agissait pas d'une boutade mais d'un paradoxe apparent tiré d'une remarque de P.muller, que j'avais reprise, puis Malher à son tour. Comment le câblophile s'explique-t-il que son câble, meilleur que celui du studio (sans quoi il prendrait celui du studio !) restitue parfaitement le disque qui n'est que le produit du son du studio et de ses câbles médiocres. Autrement dit comment faire mieux que le disque ?

Je pense que ce n'est pas exactement cela.
Je ne ne crois pas que l'audiophile imagine que son cable permettra de récupérer les informations qui auraient été perdues au départ lors de l'utilisation de cables non audiophiles en studio.

Il se dit simplement "tiens, avec ce nouveau cable, ma chaine est plus foot tapping, c'est génial, ça la transcende, et on sent que la musique a plus présence. Maintenant, en écoutant la musique, je la vis. Et quelle aération, il y de l'espace entre les instruments".
Il ne se dit pas que le foot tapping doit être gravé sur le disque, mais que 'est la chaine qui le crée. Ou éventuellement, qui ne le détruit pas en tout cas.
D'ailleurs un audiophile compare rarement un cable audiophile avec les cables de base livrés avec son matériel. Il compare un cable audiophile avec un autre cable audiophile.

Question 3 : qui parmi les forumers tendances subjectiviste ne possède pas un cable de modul de marque HiFi (souvent les sources sont livrées avec un cable de modul noir tout maigre offert) et ne possède pas de cables HP de marque Hi-Fi. (perso, mon HC est cablé avec du cable "électrique" de section correcte acheté chez Darty, et mon tuner est relié avec le cable de modul "pourri" qui était livré avec).
Est-ce qu'un cable de modul Real Cable à 90 E est un cable pour cablophile? (pour moi, oui, d'ailleurs j'en ai un)
Est-ce qu'une paire de cables cuivre/argent Audioquest d'à peine 130E est une paire de cables pour cablophiles"? (pour moi : idem)

[Paull]

Avant de parler du cable, il faudrait parler de l'auditeur.
- De l'instabilité de sa perception.
- De l'investissement affectif qu'il met à traquer la différence surluctante.
- Du peu de rigueur des écoutes.
- du besoin de consommer, de la satisfaction de changer, de celle d'acquérir un nouveau matériel, de la satisfaction de ce que l'on appelle le besoin d'appartenance (quand tu as un lecteur DCS P8i à 10 000 E, tu es d'emblé situé, par les autres forumers, comme étant un petit cran au dessus de la masse qui se pose la question de la différence de rendu entre un Rega Apollo et un Rega Saturn, voire entre un Lector et un Audionet.)


La cable sans l'auditeur n'est rien : Les qualités d'un cable sont faites par celui qui l'utilise et malheureusement par celui qui l'écoute.


Francois

Qui n'a pas eu une amie qui a flashé sur le pull rose (alors qu'elle a déjà trop de pulls à se mettre), puis qui, entrée dans la boutique, a flashé également sur le pull bleu. Gros problème. Elle achète donc les deux, et sort de la boutique en se disant qu'elle n'est pas raisonnable car elle sait qu'elle ne portera aucun des deux pulls cette année (sa garde robe déborde déjà, vous l'aviez compris).

... la société de consommation, les gars! On se fait du bien en achetant.
D'autres cultivent leur jardin! (Alain, si tu nous lis...
'faut qu'on parle du ktr, d'ailleurs)

[noel briand]

salut

question idiote

mais c'est quoi un câble pro ????????

et quid du câblage interne de l'enceinte ???????

[captaincaverne]

salut

question idiote

mais c'est quoi un câble pro ????????

c'est la mode du moment , un peu comme le Bio ou le cachet "ecolo-vert" ça passera comme toute mode

[frgirard]

salut

question idiote

mais c'est quoi un câble pro ????????

un cable vendu en épicerie spécialisée sur lequel la marge est bien plus faible. J'ai ce genre de cable de 2 marques différentes : 10 euros en moyenne.
1) le samson pourrait être facilement vendu 100 plus chére en magasin hifi vu son aspect esthétique.
2) le hosa ne pourrait pas être vendu plus chére vu son piétre aspect esthétique.

Francois

[Paull]

salut

question idiote

mais c'est quoi un câble pro ????????

c'est la mode du moment , un peu comme le Bio ou le cachet "ecolo-vert" ça passera comme toute mode

Ce n'est pas tout à fait faux. Cela risque de passer notamment lorsque les possesseurs prendront conscience de la difficulté qu'ils ont à revendre leur matériel lorsque cela deviendra nécessaire (je parle plus des pré-amplis et enceintes "pour salon de célibataire" que des cables).

Cependant, reconnaissons à cette "mode" de permettre une prise de conscience et une prise de recul face à certains aspects du marché de la HiFi. Et de permettre de faire de grosses économies en cables!

[syber]

A mon sens, le débat est posé en fonction de la grille de critère rationaliste (hiérarchie qualitative entre matériels en fonction d'un objectif donné : la reproduction la plus fidèle possible), ce qui introduit un biais dans l'analyse.

Le câblophile ne raisonne pas de cette façon. Pour lui, le câble c'est du "tuning" qui va lui permettre d'obtenir le son - mais pas seulement - qu'il désire ou qu'il s'imagine, mais également d'obtenir "sa" chaine, objet unique de ses désirs de démiurge. Les notions d'exclusivité, de rareté, de finition spécifiques sont alors au moins aussi, si ce n'est plus, importantes que la fidélité de reproduction.

Enfin, c'est ce que je crois avoir compris de ses motivations, au câblophile.

[syber]

Audiophile, audiopathe, idiophile, câblophile ...

A quand le prochain qualificatif ?

[Paull]

A mon sens, le débat est posé en fonction de la grille de critère rationaliste( hiérarchie qualitative), ce qui introduit un biais dans l'analyse.

Tout à fait.

Je digresse un peu : regardez la gamme 2009 de platines CD et CD + SACD Marantz. Ajoutez les platines de la gamme 2008 et celles de la gamme 2007. Question hiérarchie qualitative, on est dans le délire.

Le modèle 2009 à 300E a progressé par au modèle à 300E 08 qui a progressé par rapport au modèle à 300E 07. Mais sait-on si du coup, il a rattrapé qualitativement le modèle 07 à 400E? voire le modèle 08 à 400E?
Et est-ce que les différents modèles à 300E, 400E, 600E, 900E progressent à la même vitesse d'une année sur l'autre, ou est-ce que certains vont plus vite que d'autres et tendraient à les rattraper : Le modèle à 400E 2009 qui deviendrait aussi bon que le modèle à 900E 2009, alors que l'écart était encore réel sur les modèles 2007.

En gros, on n'y comprend rien. (Heureusement que Diapason est là pour décerner une récompense à chaque nouveau modèle d'entrée de gamme! )

[EDIT: on n'y comprend rien, et c'est le même flou artistique qui est entretenu sur la hiérarchie qualitative et technique des cables HiFi. Le consommateur ne peut la plupart du temps se raccrocher qu'au prix, pour tenter de s'y retrouver.

[Paull]

Audiophile, audiopathe, idiophile, câblophile ...

A quand le prochain qualificatif ?

Oui, j'ai trouvé que cablophile est un peu provoc. Mais j'ai pourtant repris le terme.

[wald]

Plusieurs questions en effet

1. Qu'est ce qu'un câble Pro ?

Pour être franc je l'ignore dans le détail. Ce sont les câbles utilisés en studio dont à peu près tout le monde s'accorde à dire qu'ils sont beaucoup moins chers que les câbles dit "audiophiles".

Cela étant, si queqlu'un pouvait nous apporter des précisions, ce serait volontier.


2. Le câble pro est-il "la mode du moment" ?

Je ne comprend pas l'observation de captaincavern. On cherche ici à comparer les câbles utilisés en studio et ceux vendus aux audiophiles, parce que c'est une question forcément pertinente et utile.

Mode ou pas mode est hors sujet. le câble pro ne passera de "mode" que le jour où les studio achèteront les mêmes câbles que ceux qu'on propose aux audiophiles.

On peut ironiser en évitant d'être constructif et surfant à la limite du pourrissement de Topic, mais ça nous mène où là ?


3. Les motivations du câblophile ?

Grosso modo on peut effectivement distinguer (i) les audiophiles qui recherchent des câbles qui ne dégradent pas, où le moins possible, le signal électrique, et (ii) ceux qui modifient le signal dans un but esthétique recherché par l'amateur. Il y a sans doute chez les câblophiles pas mal de représentants de la seconde tendance. Ce n'est pas du tout un crime de rechercher une signature sonore, comme on l'a dit par ailleurs, mais comme il y a autant de goûts et de couleurs que d'individus, une discussion en ce sens n'a pas d'intérêt. Un câble qui suprimerait grave et aigu touverait son amateur, comme les autres...

Aussi restons sur les câblophiles qui ne cherchent pas à modifier le signal, mais seulement à en conserver intacts toutes ses caractéristiques. A ceux là s'adresse la question de la comparaison câble pro/câbles audiophiles. je suis convaincu ensuite que le débat concerne ensuite le plus grand nombre des audiophiles.

PS : Qu'estce qu'un câblophile ?

Câblophile, dans mon esprit, n'est pas du tout, mais alors vraiment pas péjoratif. Tout juste un vocable simple pour désigner les audiophiles qui estiment que les câbles ont des différences audibles significatives. Tous les audiophiles ne sont pas câblophiles.

[Paull]

Aussi restons sur les câblophiles qui ne cherchent pas à modifier le signal, mais seulement à en conserver intacts toutes ses caractéristiques. A ceux là s'adresse la question de la comparaison câble pro/câbles audiophiles. je suis convaincu ensuite que le débat concerne ensuite le plus grand nombre des audiophiles.
Si on reste sur les cablophiles qui souhaitent uniquement un cable qui laisse tout passer (ne fasse pas bouchon) et qui sont prêts à lacher 3000E pour cela, alors effectivement il se pose la question du cable utilisé en amont, dans le studio, qui serait sensé, puisque non audiophile, avoir déjà fait un travail de bouchon.
On rejoint la problématique posée par Mahler il y a quelques temps, sur la capacité d'un cable secteur secteur à améliorer le rendu sonore, dans le cas où les cables qui vont du disjoncteur à la prise murale sont minimalistes.

PS : Qu'estce qu'un câblophile ?

Câblophile, dans mon esprit, n'est pas du tout, mais alors vraiment pas péjoratif.
J'y ai trouvé personnellement une connotation légèrement péjorative, une connotation de classement des gens dans des cases, mais je ne te jette pas la pierre car j'ai malgré tout trouvé ce terme amusant et je l'ai même réemployé.
Tout juste un vocable simple pour désigner les audiophiles qui estiment que les câbles ont des différences audibles significatives. Tous les audiophiles ne sont pas câblophiles.

Et tu es probablement toi-même un cablophile : y a-t'il une marque indiquée sur l'un de tes cables HP ou de modul? Quelle est-elle, stp?
Es-tu d'accord que la personne qui a acheté un cable hp à 100E et moins, d'une marque Hi-Fi, peut être considérée comme un cablophile? --> il a cédé au marketing, ce cable à 100E n'apportant certainement rien de plus qu'un cable noname à 15E.

[pm57]

On est tous un peu cablophile, dans la mesure ou la préférence va quand même dans le sens d'acheter un cable qui à de la gueule et des prises un minimum bien foutues, plutôt que le spaghetti de base, ça réconforte

[syber]

Et puis aussi, vu le nombre de CR et de sujets sur les câbles ... au bout d'un moment, même si on est objectiviste pur et dur à tendance dure et pure, on finit tout de même par avoir un doute et on essaye !

On sait jamais !