Une solution pour enregistrer les programmes sat/tnt/adsl ?

[baloub]

Comme signalé, si la copie privée est légale, dès lors qu'il s'agit de programmes HD, ce droit peut être limité à la SD si l'ayant-droit le décide (cas de C+ avec autre chose que son matériel)

Attention aux termes qu'on emploi.
Tu peux donner la référence du texte de loi où ce que tu dis ("ce droit peut être limité à la SD") est marqué. ?

C'est bien résumé ici ("ce que dit la loi"):
http://www.copiefrance.fr/fr/la-copie-privee

- La copie privée n'est pas un droit mais une exception au droit d'auteur.
- Le fait d'interdire ou de limiter la copie (pour piratage / diffusion) ne doit pas empêcher l'exception pour copie privée
- la source doit être licite

[ajr]

Bonsoir,

Disons que j'ai fait un raccourci à partir de situations qu'on rencontre souvent dans le domaine vidéo entre les versions HD et SD dont le transfert ou la conservation est seulement toléré en SD s'il n'est pas effectué sur le matériel du diffuseur de programmes.

Parce que si je voulais aller plus loin dans le réflexion et comme j'enregistre beaucoup de films sur HDD ou BD-R, ainsi que des copies de mes CD ou de 33T sur CD-R, cartes mémoires etc.

On peut probablement considérer que ceux qui effectuent les mêmes opérations à partir de support physiques numériques qu'ils ont achetés pour une utilisation personnelle et privée, se font un peu rouler dans la farine en payant une taxe pour copie privée lorsqu'ils dupliquent ces enregistrements pour la voiture, la salle de bain etc de ces mêmes supports.

Car, que je l'écoute dans la cuisine, à la plage ou sur mon lecteur CD, l'auteur (et l'œuvre que j'ai achetée) est toujours le même.

Or, sans entrer dans les détails de l'infime partie de la répartition des droits d'auteurs qu'il va percevoir lorsque je paye une taxe lors de l'achat de support vierges. Les droits d'auteurs du CD dont j'effectue une copie, je les lui ai déjà versés lors de l'achat du disque.

Autre exemple, lorsque j'achète des fichiers sur Qbuz etc, je suppose que les droits d'auteur sont forcément compris. Or, si j'effectue une copie de sauvegarde sur CD-R et, si du jour au lendemain, le diffuseur n'a plus les droits sur ce fichier et qu'il disparaît de ma bibliothèque musicale (Cloud etc). Je ne me retrouve qu'avec un seul exemplaire de cette œuvre, alors que j'ai payé deux fois les droits d'auteur (une fois directement et une deuxième indirectement).


Bonne soirée.






Bonne soirée.

[papiguy]

la copie privée n'est pas un droit, mais une exception..."
C'est tout à fait exact, mais cette exception est inscrite dans la loi, et ceci sans que soit spécifié si des restrictions peuvent être appliquées tant sur la qualité de la copie ni le support de celle-ci.
C'est à partir de cette absence de conditions que les diffuseurs se sont autorisés la mise en place de certaines limitations, partant du principe que ce qui n'est pas interdit est autorisé.
Cependant, une copie de fichier numérique est par définition identique à l'original, et si elle est privée, en respectant les conditions spécifiées par la Loi, elle doit pouvoir être conservée sur n'importe quel support choisi par le particulier.
C'est bien ce que Hadopi a cru bon de rappeler aux parties prenantes.
Exception ou droit des uns ou droit des autres, c'est le résultat seul qui doit compter. La bonne méthode dans la gestion de la Loi, est de passer d'abord par la concertation et si un consensus ne peut se dégager, c'est à l'Etat de mettre les points sur les i avec soit une modification de la Loi , soit par un nouveau Décret d'application. On peut critiquer Hadopi, mais pour l'occasion son approche paraît bonne.

Nb: pour revenir aux splitters et autres convertisseurs, je viens de virer les miens et mon enregistreur fonctionne ( il faut utiliser une porte dérobée inaccessible à l'utilisateur par défaut).
Et je ne sais pas à quoi c'est dû (moins de cables et de connexions, splitter en moins, ou signal satellite exceptionnellement bon du fait de la bonne météo) mais la qualité me paraît meilleure. Je viens de faire plusieurs essais et l'imge est fluide sans aucune saccade, même isolée. Merci Z...oo

[trifon]

Bah, de toute façon, Canal dégrade à un point tel ses contenus HD cinéma que toutes les méthodes de captures, y compris celles sans pertes avec un décodeur linux alternatif sont vaines..
Le résultat est pitoyable et d'un niveau inférieur à le l'AVC-HD(3,2Mbts moyens constatés) pour ceux qui connaissent ce format je crois utilisé dans les caméras vidéo..
On a baissé globalement depuis avril 2015 juste avant le passage au tout HD de plus de la moitié.
Mon sentiment est que comme Canal peut pas éviter les copies parfaites(directes) ou via des systèmes de capture HDMI, c'est la solution qu'ils ont trouvée..
Bref, si on a des fichiers capturés sans perte, on peut parfaitement graver des DVD avec le protocole AVC-HD sans aucune conversion..
Lisibles dans n'importe quel lecteur Blu-ray compatible.
Et même pour des films de 2Heures..
Je pense que Canal part en sucette en ce moment..
Je comprends vraiment pas cette politique qui me semble faite pour être conforme aux désidératas des ayant-droits, alors qu'on peut télécharger n'importe quoi sur le NET..

Cldt

[papiguy]

Tout à fait exact, Trifon. On ne peut même pas se fier à l'affichage "HD" que l'on voit apparaître dans le menu. La diffusion est peut-être en HD mais le contenu est le plus souvent en SD. C'est pour cela que j'ai fait des enregistrements d'essai sur une chaîne qui ne diffuse pas du cinema et n'a aucun intérêt à fournir un signal dégradé.
Mais bon, le sujet du fil de discussion etant l'enregistrement de Canalsat, il s'agissait de répondre à la question...en comparant, autant que possible, l'enregistrement à l'original. Pour ce faire j'ai comparé l'enregistrement d'un DVD au DVD. Reste à faire l'essai avec un bluray, cela viendra quand j'aurai un écran UHD.
Pour moi le sujet est clos, merci à toi et à baloub.

[inner2]

en fait, ça vaut le coup seulement sur le cable ou bien ?
a voir d'ailleurs si canalsat est diffusé sur le cable, je n'en suis pas sur... et pour ce qui est de la qualité des chaines canal+ diffusées sur le cable (dartybox thd) c'est idem à vos commentaires précédents : qualité exécrable alors qu'on a un super débit.

Canal+ ne se vante pas d'être un rampart contre le piratage, remarquez...

[trifon]

Je disais que si on a un filetr d'eau qu'on fait passer dans un plus gros, ce sera toujours un filet d'eau..
C'est ce qu'il se passe en Fibre ou Câble sauf pour certaines chaînes comme les OCS avec la fibre Orange dont la source est Orange(diffusion en HD+).
Si on peut s'abonner de cette façon à ce FAI, ça vaut le coup; et d'autant plus que la qualité globale de la Livebox 3 est vraiment au dessus. Je le vois même sur les rediffusions de Pluzz.
Ces systèmes de captures prévus pour des signaux de qualité(capture ce jeux à la base) vont forcément dégrader un peu plus un signal déjà au raz des pâquerettes..
Ce qui veut pas dire qu'il faut pas s'en servir. C'est quand même une bonne solution.
Juste pour comprendre le résultat si pas vraiment au niveau de ses attentes..

Cldt

[baloub]

Je disais que si on a un filetr d'eau qu'on fait passer dans un plus gros, ce sera toujours un filet d'eau..
C'est ce qu'il se passe en Fibre ou Câble sauf pour certaines chaînes comme les OCS avec la fibre Orange dont la source est Orange(diffusion en HD+).

Encore une fois, il ne faut pas se baser uniquement sur le débit pour en déduire la qualité de l'image à l'arrivée.
Netflix, par exemple, avec un débit moyen de 3Mb fournit une image souvent excellente.
Depuis les débuts de la norme AVC (h264), les compresseurs n'ont cessé de se perfectionner. Et ce qui donnait de la bouillie à 3Mb il y a dix ans, peut donner une excellente image aujourd'hui (tout dépend de l'outil de compression).

Ces systèmes de captures prévus pour des signaux de qualité(capture ce jeux à la base) vont forcément dégrader un peu plus un signal déjà au raz des pâquerettes..

Non, c'est même l'inverse. Plus le signal est dégradé, moins on verra de différences entre les systèmes d'acquisition.
Mêmes les plus daubiques (xtreamer, zidoo...) fourniront une image proche de l'originale sur une vidéo trop et mal compressée.
C'est ce que je montrais ici entre la vidéo sur Arte et celle sur 13ème rue:

http://www.homecinema-fr.com/forum/post178637814.html#p178637814

Si le signal est de mauvaise qualité (très pauvre), un compresseur médiocre ne le dégradera pas beaucoup plus qu'un bon.

[inner2]

Encore une fois, il ne faut pas se baser uniquement sur le débit pour en déduire la qualité de l'image à l'arrivée. Netflix, par exemple, avec un débit moyen de 3Mb fournit une image souvent excellente.
Depuis les débuts de la norme AVC (h264), les compresseurs n'ont cessé de se perfectionner. Et ce qui donnait de la bouillie à 3Mb il y a dix ans, peut donner une excellente image aujourd'hui (tout dépend de l'outil de compression).

C'est vrai. Mais toutes les chaines n'utilisent pas des encodeurs Elemental (le top) non plus

[papiguy]

Merci baloub pour avoir confirmé qu'un matériel même "daubique" pouvait enregistrer les émissions de la plupart des chaînes de Canalsat, ceci eu égard à la faible qualité du signal reçu. Ceci répond à la question initiale.
Afin de vérifier si le zidoo x9 permettait d'enregistrer correctement le signal reçu, et donc de s'affranchir des defauts de transmission et de la faible qualité des émissions, j'´en ai branché un en sortie d'un lecteur blu-ray auquel j'ai fait avaler un disque blu-ray neuf. Pour que le dispositif anti parasite ne risque pas d'affecter le signal, j'ai fait en sorte de ne pas en avoir besoin' donc branchement direct du zidoo au lecteur BR.
Le résultat avec la qualité réglée HD me paraît excellent (du moins à l'œil). Je suis en train d'enregistrer le film complet après avoir réglé l'enregistreur sur FHD. j'editerai ce post pour donner le résultat.

Edit: enregistrement en FHD terminé (en fait HD, le HD indiqué sur l'enregistreur étant du HD Ready). On a du mal à voir la différence entre original et enregistrement. Cela me rassure car j'attribuais au zidoo des défauts qui sont imputables à la médiocre qualité de ce que l'on reçoit, que ce soit via le satellite ou internet. A titre indicatif le fichier en .ts d'un film de 144 mn fait un peu plus de 4 Go.

[inner2]

Le zidoo branché au lecteur BR sans splitter t'a permis d'enregistrer le BR ? pas de souci de HDCP ?

[papiguy]

Pas de soucis, voir mon post du 27 sept 0H18. Il faut préciser que le zidoo est d'usine compatible HDCP. il faut trouver le bon menu avec les droits qui vont bien (très facile mais impossible à trouver pour l'utilisateur standard, même s'il sait se servir d'un terminal, et à éviter de façon permanente car on peut faire baisser le niveau de sécurité).
De toutes façons, il semblerait que les splitters, même à bas prix, ne dégradent pas le signal.
Je voulais uniquement pouvoir vérifier la qualité d'enregistrement en ayant une source correcte. Du coup je rejoins les avis de baloub et trifon, il n'y a pas photo entre une galette blu-ray (ou équivalent) et ce que nous proposent les diffuseurs comme Canalsat, si on est amateur de belles images.

[costaud]

Voilà pourquoi je n'enregistre que Netflix

[inner2]

Voilà pourquoi je n'enregistre que Netflix

avec ou sans splitter ?

[Edis]

Tout d'abord merci pour ce fil très intéressant dont l'animation parfois contradictoire permet d'apprendre et d'évoluer.

Connexe à ce sujet je suis intéressé par le Zidoo X9 pour ses fonctions multimédia et aussi pour sa fonction enregistrement Hdmi.


J'ai un démo Sat Atlas HD 200 qui permet d'enregistrer, par contre l'Atlas gère très mal (même pas du tout) le time shifting.

Dans les caractéristiques de la ZIDOO X9 il est indiqué "Support HDMI IN PVR Timeshift and Playback supported" mais j'ai trouvé des
indications contradictoires sur ce sujet.

Quelqu'un peut il m'indiquer s'il serait possible d'activer le Time shifting sur la Zidoo à partir d'une entrée Hdmi de l'Atlas ?

Merci d'avance.

Cordialement.