Le Taupewoofer du CinémaTaupe

» 04 Nov 2016 13:07

En effet, le minidps necessite une signal HDMI LPCM (donc pas insurmointable avec la plupart des sources multivoies)
ok pour la gestion BM de ce minidsp mais , malgré le fait qu'il possed un routing table permettant l'aiguillage du signal, je ne sais pas si tu peux lui associer des Highpass/Low pass aussi facilement qu'avec le pluggin BM délivré avec le Nano

» 04 Nov 2016 15:06

C'est vrai que le NanoAVR HDA permet un vrai BM, il faudra ajouter un C-DSP 6x8 derrière pour le filtrage actif.
La tu as un système au top !

Edit : ou alors 2 MiniDSP 2x4 à la place du C-DSP, c'est moins chère ... Le tout dans un beau boitier.

» 04 Nov 2016 22:28

Polopretress a écrit:tu souhaites éviter la localisation de ton caisson actuel que tu as identifié. Pour résoudre cela , il faut logiquement éviter que ton sub fonctionne au dessus de 60 Hz et donc rediriger ton LFE au dessus de 60 Hz vers la center. Donc un BM nécessaire dans ce sens malgré tout.
J'avoues que je suis assez pommé là, comme toi probablement....

Grâce aux forumeurs géniaux que vous êtes, et mon délire de fabriquer des frontaupes (LCR DIY) qui descendent bas (accordées vers 40Hz) le problème devrait à priori diminuer de lui-même. Explications sur cette page et le début de la page suivante.

Sinon je viens d'étudier les MiniDSP, je ne comprenais pas, maintenant je comprends :thks:

En effet cela me semble une excellente solution sur laquelle je vais devoir réfléchir dans un futur proche. Je vais commencer par l'achat d'un micro et d'une carte son compatible pour étudier ma salle lorsqu'elle sera terminée. Ensuite j'aviserai. Mais dans tous les cas :thks:

pour toutes vos précieuses informations.

» 05 Nov 2016 12:54

ftaupe a écrit:Je vais commencer par l'achat d'un micro et d'une carte son compatible pour étudier ma salle lorsqu'elle sera terminée. Ensuite j'aviserai.

Il serait plus sage d'étudier ta salle avant de continuer et d'aviser en fonction de ce que tu découvre :wink:

» 05 Nov 2016 18:11

YvesM a écrit:
ftaupe a écrit:Je vais commencer par l'achat d'un micro et d'une carte son compatible pour étudier ma salle lorsqu'elle sera terminée. Ensuite j'aviserai.
Il serait plus sage d'étudier ta salle avant de continuer et d'aviser en fonction de ce que tu découvre

Oui en réalité je dis quand elle sera terminée mais je n'avais pas spécifié sauf les murs sur les côtés et la porte pour lesquels je me laisse une marge d'amélioration genre panneaux diffuseurs, diffracteur ou absorbant additionnel selon les mesures.

» 05 Nov 2016 19:42

Je suis dans la même problématique actuellement...ma salle débute , elle est bientôt brute des nouveaux murs et portes et on me conseille de faire une étude acoustique pour identifier les modes avant de passer a la phase habillage murs/plafonds/sol et porte.
Tout simplement en effectuant des mesures avec un enceinte dans le nouveau local.

J'étais partit sur une approche 1/3 absorbant et 2/3 plus ou moins réfléchissant (via BA13+tissu) comme on le voit pratiqué très souvent ici.
J'avoue que cela m’embette de mettre un stop a mon avancée et je me sens assez démunie concernant l'impact d'un coût d'étude acoustique qui ne passe pas dans mon budget actuel....(je suis déjà en sévère dépassement dans mes estimations)

Je comprend l'approche mais ça me laisse perplexe quand je vois tous les débats (ici et cinetips) sur le contrôle des différents modes d'une petite pièce quand on voit le nombre de paramètres qui influent dessus (traitement acoustique, position des enceintes, rotation de phase aux divers fréquences, les raccords Sub/LCR, les champs sonores diffractés etc....)

Ça me parait être difficile de tout prévoir !
Ça me parait difficile de faire varier épaisseurs des traitements des murs, disposition des enceintes et de la position d'écoute quand on a une si petite salle et que tout rentre au chausse pied !
Ça me parait aussi un peu trop high level par rapport a mes exigences même si j'ai bien compris que de se placer sur un noeud pouvait foutre en l'air tout le bénéfice de l'investissement que l'on a fait sur le matériel audio.

Il va peut être falloir que j’accélère aussi l'acquisition du micro EMM6 et de la carte son afin de voir ou je vais mais ca me gonfle terriblement d'être dans un domaine de compétences que je ne maîtrise absolument pas !

Moi avant, je mettais "power" sur l'ampli et "play" sur le lecteur et j’appréciais la bande son sans + me poser de questions. Maintenant, quand je fais la même chose, je me dis qu'il y a forcément un truc qui va clocher....
J'ai une petite voix intérieure qui n’arrête de me dire "Polo, tu délires, tu vas trop loin là !"
/ déprime.

Sinon , pour le minidsp, j'ai eut le même recul au départ mais a force de lire les applications notes dispo sur le site, ce n'est pas si compliqué que cela au final et c'est vraiment passe-partout.

EDIT:

je me laisse une marge d'amélioration genre panneaux diffuseurs, diffracteur ou absorbant additionnel selon les mesures.

Si ce genre d'ajustement est nécessaire ET suffisant, alors çà m'arrange aussi.
Mais est-ce vraiment suffisant ????

» 05 Nov 2016 21:46

J'avoue être passé par exactement le même état d'esprit que toi en ce moment lorsque j'ai débuté ma salle. J'ai hésité à faire appel à un acousticien, j'aurais peut être dû mais le résultat que j'ai déjà actuellement pourrait me suffire. J'espère qu'avec ce qui reste à faire ce sera encore mieux, on verra bien.

J'ai décidé à ne pas faire appel à un acousticien pour une raison de budget et par peur que ce qui aurait été proposé ne m'aurait pas plu visuellement (à mon avis bye bye mon étagère arrière à laquelle je tiens). Cependant, j'ai essayé de suivre ce qu'à fait rodo qui a obtenu un super résultat grâce à l'étude menée par JPL. Par contre je n'ai pas pu réaliser les guides d'ondes sur les côtés par manque de largeur de ma pièce.

Le principe que j'ai essayé de suivre (comme la salle de rodo) est simple : full absorbant partout, pas de 1/3 2/3. Ensuite il est beaucoup plus simple de rajouter du diffusant/diffractant/réfléchissant que d'ajouter de l'absorbant. Ce principe fonctionne parfaitement chez moi en tout cas pour le moment. Le champ surround n'est pas exceptionnel actuellement mais je pense qu'en multipliant les sources il n'y aura plus de problèmes, aussi avec l'ajout de panneaux diffusants je pense que ce sera mieux.

Cependant, je pense que faire appel à un acousticien (un sérieux bien entendu) tu feras très certainement économiser plus que le prix que va te coûter l'étude. Sans étude nous avons tendance à partir dans des choses inutiles (moi le premier) qui nous coûte de l'argent pour rien.

Dans tous les cas, je te rassure, si tu n'es pas extrêmement exigeant (je ne pense pas l'être, wafette n'est pas du même avis :ane:

) ta salle te satisferas très certainement. Je ne sais pas si ma technique full absorbant est la bonne, en tout cas ça fonctionne pas mal chez moi, même si je ne faisais plus évoluer du tout ma config ça irait. Le taupewoofer est par contre un élément incontournable à ma satisfaction, avant lui je n'avais pas le même ressenti :hehe:

» 06 Nov 2016 13:25

OK, je comprend. Merci pour tes précisions.

Tu le commandes quand ton matériel de mesure ?
As tu définit la méthode et les actions à mettre en oeuvre en fonction des résultats ?
C'est a dire, sur quel critère décide t-on de rajouter de l'absorbant a l'emplacement X, et de la diffusion a l'emplacement Y ?

sachant probablement que cela va jouer sur les HF mais que sur les BF, cela a peu de chance d'avoir une influence vu qu'il faut certainement de la masse pour influencer la réponse dans le grave.

» 06 Nov 2016 13:40

Franchement pour les petites salles persos faire appel à un pro releve de la masturbation intellectuelle... Un peu de traitement c'est très bien, faites comme ça vous plait au mieux... Optimiser au max du max du poil de coui.le c'est super, mais faire 10x mieux que son salon placo/carrelage c'est déjà très bien. Ne vous prenez pas trop la tête

» 06 Nov 2016 16:03

Tout peut se fabriquer, Schroeder, basstrap ,absorbeur, riz acoustique, etc... si moi j'y suis arrivé

, on trouve des sites pour les dimensions, la couverture de bande et leurs placements
ça ne peut qu'améliorer l'acoustique de la pièce, en tout cas souvent mieux que sans et ça serait presque la première chose à faire

» 07 Nov 2016 9:12

qmsqts a écrit:Tout peut se fabriquer, Schroeder, basstrap ,absorbeur, riz acoustique, etc... si moi j'y suis arrivé , on trouve des sites pour les dimensions, la couverture de bande et leurs placements
ça ne peut qu'améliorer l'acoustique de la pièce, en tout cas souvent mieux que sans et ça serait presque la première chose à faire

Ca m'intéresse de savoir comment réaliser un "BassTrapp" un vrai j'entend. J'ai cru lire quelque par sur le forum "membrane" à base de LdR à 2 densités différentes mais rien de concret.

» 07 Nov 2016 11:28

Il y a XqutR qui en a fait avec mesures avant après, ça commence ici

» 09 Nov 2016 0:53

Merci pour ce lien. Très instructif !
Je vois que j'étais plutot parti sur la solution type 2 et qu'il faut que je revoie ma copie

Pour revenir au sub de ftaupe, les caractéristiques T&C de ce Beyma n'ont pas été mesurées, a ma connaissance par ftaupe.
Y a t-il eut des essais dans ce sens pour confirmer les données constructeur notamment au niveau de la FS ?

» 09 Nov 2016 11:29

Polopretress a écrit:Pour revenir au sub de ftaupe, les caractéristiques T&C de ce Beyma n'ont pas été mesurées, a ma connaissance par ftaupe.
Y a t-il eut des essais dans ce sens pour confirmer les données constructeur notamment au niveau de la FS ?

En ce qui me concerne, je n'ai rien mesuré du tout car je ne suis pas équipé et je n'y connais absolument rien :ko:

» 09 Nov 2016 14:52

Je pense que cela peut t'interresser. Je commande sur l'un des 2
https://www.intertechnik.de/Shop/Zubeho ... esult=true
https://www.soundimports.nl/index.php?r ... duct_id=80

On va apprendre sur le tas avec l'aide précieuse de ce fofo