filtre interne Tannoy

» 17 Mar 2007 13:25

Bonjour,
j'ai des enceintes Tannoy Devon qui datent de 1975.

J'ai trouvé un site où une personne relate le fait d'avoir changé les condensateurs chimiques sur le filtre des enceintes pour une nette amélioration partout.

En me disant que les condensateurs chimiques de plus de 20 ans doivent avoir pris un sacré coup et ne plus donner le meilleur d'eux-mêmes, je suis tenté pas l'expérience...

Il parle de condensateurs à 2 euros l'unité qu'on trouve partout...
Voici les valeures: 1,5 µF x 1 / 3,3 µF x 1 / 6.8 µF x 2 / 4,7 µF x 1 par enceinte.

Pensez-vous que ce soit nécessaire?

Faut-il des équivalents strictes pour ne pas changer la signature/équilibre de l'enceinte?

Auriez-vous des exemples de condos que je pourrais prendre?

Merci

» 21 Mar 2007 19:06

dofé a écrit:Bonjour,
j'ai des enceintes Tannoy Devon qui datent de 1975.

J'ai trouvé un site où une personne relate le fait d'avoir changé les condensateurs chimiques sur le filtre des enceintes pour une nette amélioration partout.

En me disant que les condensateurs chimiques de plus de 20 ans doivent avoir pris un sacré coup et ne plus donner le meilleur d'eux-mêmes, je suis tenté pas l'expérience...

Il parle de condensateurs à 2 euros l'unité qu'on trouve partout...
Voici les valeures: 1,5 µF x 1 / 3,3 µF x 1 / 6.8 µF x 2 / 4,7 µF x 1 par enceinte.

Pensez-vous que ce soit nécessaire?

Faut-il des équivalents strictes pour ne pas changer la signature/équilibre de l'enceinte?

Auriez-vous des exemples de condos que je pourrais prendre?

Merci

cela m'étonnerai qu'il s'agisse de condensateurs chimiques!! tu veux parler de changer les condensateurs polypropylene qui ressemblent aux condensateurs chimiques.
comme celui si

le résultat n'est pas garanti mais peut contribuer à l'amélioration des transitoirs si les condo d'origine ne sont pas de bonne qualité. mais ce type de composants peut revenir assez chéres. il faut être certain des qualités de base de l'enceinte et surtout bien maitriser la soudure

» 22 Mar 2007 19:50

dofé a écrit:Faut-il des équivalents strictes pour ne pas changer la signature/équilibre de l'enceinte?

ah j'avais pas vu. oui c'est impératif sinon tu ne modifiera pas la signature, mais tu risques dans un sens de supprimer certaines fréquences ou dans l'autre sens d'étaler les fréquences de recouvrement des 2 HP ( en gros tu modifieras la réponse en fréquence des enceintes)et de rendre tes enceintes moins précises à la fréquence de coupure.

dofé a écrit:Auriez-vous des exemples de condos que je pourrais prendre?
Merci

Il suffit de chercher sur ce forum , les conseils existent et les références aussi!! mais pour un conseil en or et qui ne te coutera rien, contactes la maison du haut Parleur à PARIS. ce sont des PRO du filtrage . ils vendent les composants à l'unités et t'apporteront des conseils précieux et gratos.

» 22 Mar 2007 22:37

Merci pour ces précisions.
Pour les condos c'est bien ce que tu dis...

J'hésite finalement à changer... Je vais apprécier tant que l'écoute me convient en fait.
C'est un risque inutile.

Merci encore.

» 24 Mar 2007 22:05

Dofé

J'ai des tannoys de 1975 (hpd 315 gold monitor ) , j'ai changé les condos d'origine par des mkp polypropylene récents . Y a pas photo c'est beaucoup mieux pour 50 E de condos et quelques soudures ça vaut vraiment le coup !!! Regarde sur gotronic ou sur sélectronic il y a toutes les valeurs ....

J'avais fait la même chose sur des Jbl des années 60 qui avaient d'origine des gros condos chimiques en métal .... Le son est passé de Bof à excellent ... :lol:

» 25 Mar 2007 15:17

si ce sont des condos chimiques, il n'y a pas à hésiter!

Même avec des haut-parleurs bas de gamme, la différence s'entend. 2 exemples:
J'ai remplacé des condos chimiques d'une vieille paire d'enceintes pioneer de chaine midi par de bêtes Audyn Cap Q4 à2€50 pièce et les aigus qui feraillaient sont plus doux plus filés et mieux intégrés.

Idem sur les petits satellites d'un pack 5.1 JBL scs-178. Remplacé les chimiques par des Audyn Cap QS. La différence était légère mais tout de même: un peu moins de distorsion, moins de projection des voix, une scène sonore plus précise.

J'ai aussi remplacé les condos MKT (pourtant normalement c'est pas mal des MKT) de mes Elipson Prestige 3 par des Mundorf Suprème et la différence était très notable. Disparition de l'agressivité sur le haut-medium, les voix d'homme retrouvent leur tessiture, la scène sonore est plus profonde et plus précise, la musique est plus "posée".

Par contre, de plus modestes Mundorf mcap400 en remplacement de bons MKT sur des Audience Nova B3, je n'ai pas remarqué d'amélioration très sensible.

Donc encore une fois, si ce sont des chimiques, a fortiori rincés au bout de 20 ans, ça devrait valoir le coup, surtout avec de bons HP comme les Tannoy.

N'hésite pas à prendre de bons condensateurs. Dans les valeurs 1,5µF à 6,8µF les tarifs sont encore abordables. Tu peux même en prendre de TRES bons pour ceux qui sont en série avec les HP et en mettre des plus ordinaires là où ils sont en parallèle avec les HP.

As-tu lu ce comparatif?: http://www.humblehomemadehifi.com/Cap.html

Si tu cherches un condo avec un son un peu chaleureux, les Mundorf Suprème sont très bons mais chers. Les Clarity Cap PX ou SA sont beaucoup plus abordables et ont l'air d'être dans la même veine. Je viens de contacter www.crafty.nl qui en vend (tarifs: http://www.crafty.nl/links/CapsCoils.php) et qui vend en plus les Vishay que le gars de humblehomemadehifi recommande en by-pass. Crafty m'a répondu qu'il était en train de mettre en place un nouveau site sur lequel on pourrait commander et payer en ligne. D'ici début Avril, m'a-t-il dit.

Si tu cherches un condo un peu plus "droit", les Audyn Cap Plus ont l'air plus adaptés d'après ce qu'on en dit. On en trouve sur www.riviera-acoustics.com
Les KP-SN sont peut-être encore meilleurs mais je n'ai pas lu grand chose dessus.

» 26 Mar 2007 16:33

Je n'avais pas vu pardon!

Merci pour ces réponses précises!

Mais ça fait renaître le dilemme!!

Y at'il des pièges à éviter si je me lance?

Le fait de prendre des Mundorf supreme ne risque pas de déséquilibrer plus que ceux que alain b007 a mis en remplacement?

Alain... quels ont été les changements de rendu pour toi? Même si on gagne en "précision", on ne perd pas dans cet effet "mât" qu'on peut avoir avec des Tannoy de cette génération?

» 26 Mar 2007 18:19

dofé a écrit:Je n'avais pas vu pardon!

Merci pour ces réponses précises!

Mais ça fait renaître le dilemme!!

Y at'il des pièf-ges à éviter si je me lance?

Le fait de prendre des Mundorf supreme risque pas de désiquilibrer plus que ceux que alain b007 a mis en remplacement?

Alain... quels ont été les changements de rendu pour toi? Même si on gagane en "précision", on ne eprd pas dans cet effet "mât" qu'ob peut avoir avec ces Tannoy?

ben je n'ai jamais vu de condensateur chimique sur un filtre passif ( c'est par ailleurs une hérésie à mon avis) mais si c'est le cas le gain avec un condo poly de qualité risque d'être conséquent car le condo chimique se comporte trés mal face à un signal fréquentiel. raison pour laquelle on le découple souvent à l'aide d'un condo de découplage non polarisé. tu n'a rien a craindre à essayer de le changer. par ailleurs un chimique vieilli tres mal , en général 2000 heures...au dela il perd progressivement sa valeur capacitive.

» 26 Mar 2007 18:22

dofé a écrit:Le fait de prendre des Mundorf supreme risque pas de désiquilibrer plus que ceux que alain b007 a mis en remplacement?

en général meilleur est le condo , plus long sera son rodage.

» 26 Mar 2007 21:18

Salut

En fait j'ai remplacé les vieux condos tannoy (qui ne sont pas des chimiques et sont d'assez bonne qualité bien qu'ils aient 32 ans ...) par des condo MKP standard . Dans les petites valeurs ça vaut entre 1 et 3 E le condo ...J'ai laissé les selfs et les résistances bobinées qui elles peuvent tenir encore quelques siècles ...

Il n'y avait pas photo le haut médium était dix fois plus aéré , ce n'étaient plus les même enceintes ... Je ne me suis jamais posé la question de revenir en arrière ...

9a vaut vraiement le coup

» 26 Mar 2007 22:03

Ok, intéressant tout ça.
Oui, ce ne sont pas des condos chimiques...

Alain, tu as les Devons?
Si oui, tu les as encore?
Tu ne les trouves pas extra?

Si tu les as changé, pour quoi d'autre?

Et une petite dernière: avec quoi les a tu fais marcher de la meilleure façon?

» 27 Mar 2007 20:20

Salut

En fait j'ai fabriqué mes enceintes .

Initialement j'ai fait des enceintes avec le gold monitor tannoy HPD 12' ( le Hp des devon ) .Je les ai utilisées avec grand bonheur pendant 10 ans .Maintenant elles sont en voies arrière.

Ces hp sont fantastiques et dégagent une ampleur en basse pharaonique .J'aime beaucoup cette écoute qui est quand même un peu orientée "loud" ...

Devant j'ai mis des gold monitors LSU 15' coaxiaux avec des trompettes 1" Altec .Ce sont les Hp qui équipaient les sudio d'abbey road jusqu'en 1969 date à laquelle c'est B&W qui a été choisi comme fournisseur .L'album abbey road des beattles a donc été masterisé avec ce hp comme moniteur .(Ok c'est pas une référence ...)
Basses sèches et percutantes , pour certains des "vraies basses"

J'utilise des modules cl3 de gemincore en amplification . Excellentissime ....

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #170436745

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #170419495

» 28 Mar 2007 6:56

Ouch!
ça doit effectivement être un autre monde...

Dans le premier lien, tu dis pour tes voies arrières le HP 315A HPD (Devons donc) mais avec un rendement de 93 et quelques db...
Hors la devon, c'est 89...

Peut-être la Cheviot avec le même HP alors?

Quoi qu'il en soit, je serai honoré de pouvoir jeter une oreille si je viens en métropole!

J'ai déjà commencé des recherches théoriques pour ajouter le fostex 17 sur mes Devons, en faisant un raccordement approximatif vers les 10khz et une pente d'tténuation de 6db/octave...
Mais j'en suis encore loin pour les mêmes raisons que l'actualisation du filtre interne...

Premièrement, j'ai deux mains gauche, aucune expèrience (soudure etc...)
deuxièmement, même si comme tu dis, et d'autres, ce genre d'opération va augmenter la "transparence" du medium, la précision des aigus... je continue à avoir peur de perdre d'un autre côté ce superbe équilibre général qui me plaît tant.

enfin, je vais laisser murir et apprécier en attendant.

» 28 Mar 2007 21:47

En fait les hpd 315 sont ceux que tu as et ils font 92 db de rendement et des poussières , moins en ce qui me concerne car ils n'ont pas été remagnétisés depuis 30 ans ...
http://www.hilberink.nl/codehans/tannoy39.htm

Si tu veux tout savoir sur ce hp mythique : http://www.hilberink.nl/speaker.htm

http://www.chez.com/maxlab/page2.html

Quant à l'équilibre tonal pas d'inquiétude , après modif ça change pas ...

» 29 Mar 2007 8:35

Je connais ce site oui.

Mais sur la page que tu donnes, c'est le HPD385 qui fait 92db.
Le mien, le 315 est annoncé à 91db...

Mais là où je ne comprends rien, c'est que la Devon est partout annoncée pour 89 db...

Pourquoi ces écarts? Le rendement du HP est indépendant de celui de l'enceinte? Ou y a t'il une erreur quelque part?