Nouveaux prismes anamorphiques DIY pour projection en 2.35:1

[fma]

j etait arrivé a avoir une matrice tres net , mais pas sur toute la surface de projection !

La simulation montre très clairement que les aberrations chromatiques sur les côtés sont très importantes. Et impossibles à corriger (j'ai même essayé en utilisant des prismes au glycérol accolés, mais les angles ne sont pas optimum).

[fma]

je ne crois pas qu il existe des films au format anamorphosés , sur BR les bande noir fond partie de l image
mais je pense que pour des test , un player pc dois pouvoir te faire ca sur n importe quel film avec le ratio que tu souhaite (thekmplayer) après tu fait une capture

Ok, vu !

[lolo thx]

j etait arrivé a avoir une matrice tres net , mais pas sur toute la surface de projection !

La simulation montre très clairement que les aberrations chromatiques sur les côtés sont très importantes. Et impossibles à corriger (j'ai même essayé en utilisant des prismes au glycérol accolés, mais les angles ne sont pas optimum).

la perfection n existant pas , deja certain projo (pas mal) on avec leur optique d origine du mal a offrir un affichage parfait de la matrice sur la TOTALITE de l ecran !
a partir de la , évidement qu il es difficile en rajoutant un truc devant l objectif d etre bien

[lolo thx]

j etait arrivé a avoir une matrice tres net , mais pas sur toute la surface de projection !

La simulation montre très clairement que les aberrations chromatiques sur les côtés sont très importantes. Et impossibles à corriger (j'ai même essayé en utilisant des prismes au glycérol accolés, mais les angles ne sont pas optimum).

tu sait des fois il y a des choses bizarre ...
j etait parmis les personnes adorant l ultra précision des projos dlp , et leur "pixel" taillé avec une netteté parfaite ! (affichage avec pc=incroyable)
et bien mon dernier projo et un ... dila , et oui le bureau windob et moin beau ! moin net ! mais ... on gagne sur d autre point
comme toujours , tout n est qu histoire de compromis/exigance de chacun
il resterai sur le marché des DLP a grande matrice 0.95" (avec optique utilisable, et tarif réaliste) il serai mien ! mais ca n existe plus (ou a partir de 20k€)
mais le dila , pour le prix ou il sont, ce sont de tres belle et bonne machine ! avec ces avantages et ces defauts
vivement UHD et les puces dlp en 1.2" qui iron avec !

bref , pour dir que meme si le systeme d étirement horizontal dégrade l image (plus ou moin legerement ) tu gagne sur d autre point !
et je peut te dir que j ai hate de finir ma salle ! mon écran 2.35 qui es deja arrivé attend impatiement dans son carton !

[fma]

Yep, je suis d'accord. Tout ce que je voulais dire, c'est que je pense que le système de prismes avec compensation des aberrations chromatiques (ethyl salicilate + glycerol) donnera de bien meilleurs résultats que n'importe quel prisme composé d'un seul verre. Les lois de la physiques font qu'il n'est pas possible de compenser les aberrations chromatiques sans faire comme pour les lentilles, un doublet achromatique.

Je laisse donc tomber l'idée de faire faire des prismes en verre, car on ne gagnera rien par rapport à ceux déjà existants (encore disponibles chez Surplushed pour une somme très modique). Il vaut mieux essayer de cogiter à une méthode pour faire des prismes DIY de manière 'industrielle', genre à partir d'un kit. Faire découper au laser quelques tôles, ou imprimer quelques pièces plastiques, et découper 3 vitres ne coûteront pas grand chose.

Je m'attaque à un nouveau proto pour valider les calculs...

[aimepijoan]

vive le 2.35
voici une photo d'un etirement vertical sur un ecran 2.35

[aimepijoan]

voici une photo d'un etirement vertical et horizontal grace a une lentille isco 1
vous jugerez la deformation sur la partie inferieure mais invisible lors d'un film

[caraibe]

Seule chose certaine: Une légère atténuation de la visibilité de la structure matricielle du VP

je ne suis pas d accord !
j etait arrivé a avoir une matrice tres net , mais pas sur toute la surface de projection !
et on vois bien que la matrice apres les prisme ne comporte plus de petit pixel carré , mais belle et bien des pixels rectangulaire ! (33% plus large que haut exactement)
a+

Cela est si évident que je n'ai pas jugé bon de l'écrire.

La "structure matricielle" bien évidemment, après l'ajout d'un prisme ou lentille panamorph, n'est plus carré ... Si la panamorph comprime l'image sur sa hauteur (DEUX sortes de panamorph existent): les pixels ont la même largeur mais une hauteur diminuée ..
Et c'est pas plus mal si ils n'en sont que moins visibles !
Maintenant Si en se mettant de près la structure matricielle se voit bien : Cela signifie que la panamorph est de bonne qualité et ne mange pas de la définition !

Je pense avoir été assez clair et avoir dissipé un mal entendu
@+

[aimepijoan]

vous voyez la deformation ?

[caraibe]

vous voyez la deformation ?

Ben OUI l'image penche à gauche ...Mais c'est à la mode ...Esperons l'inverse bientôt
Honni soit qui allusion politique y pense
Mais bon, tu avais peut-être oublié le niveau à bulle pour l'APN et comme on ne voit pas les bords de l'écran....

[obrom]

Bonjour, je suis nouveau et arrive sur le forum a cause de ce sujeT. Super interessant le projet et merci d avoir recree un nouveau post.

Neanmoins je me pose une grosse quetion (desole si je pouri l ambiance ou post au mauvais endroit... je ne pense pas): EST CE UNE BONNE IDEE?

Ne faut il pas plutot creer un cadre a poser devant le VP qui bloque les bandes noires?

Je m explique,
A. le prisme : il semble y a voir une grosse difficulte de realisation avec de gros risque de creer des problemes d image (reste le prisme ISCO hors de portee pour beaucoup) comme certains l'ont bien souligne et prouve. De toutes les manieres, ca me semble limite:
> En principe 99% de nos sources sont 16/9 1080p
1. La premiere etape c est l etirement vertical : donc je met 850 pixels sur 1080, la taille des pixels du projo ne pouvant pas changer, je me retrouve donc dans mon vp avec des pixels pas nets (comment traite t il cet etirement et remettre mes pixels et tiers de pixel au bons endroits?)
A priori rien de dramatique a l oeuil nu mais pour des puristes de l image ca me semble a priori bof bof... Qu en pensez vous?
2. La seconde etape c est l etirement horizontal avec le prisme : la pas de PB (a part la complexite et les risques optiques vus sur les autres posts) les pixels deviennent juste plus larges compensant l etirement horizontal et l image redevient "normale" >>> Il me semble que le probleme de l etirement vertical si il existe bien n est pas du tout resolu (peut etre accru avec des pixels plus gros (larges) N est ce pas?

> PAS DE GAINS DE QUALITE, voire perte (precision pixel, contraste, couleurs etc). N est ce pas?


B. le cadre bloquant : si le projecteur permet d avoir differente taille d ecran en fontion de la focale, des possibilite de zoom et de la distance par rapport a l ecran, rien n empeche de faire une image beaucoup plus grande.
Dans ce cas on peut avoir la largeur voulue.
PB : ON A TOUJOURS CES FOUTUES BANDES NOIRES qui debordent en haut et en bas d autant plus qu on a agrandi l image.
Ecran plus grand = moins de luminosite
A partir de ce moment la si je fixe un cadre a qq centimetres de la lentille du VP et que je mets des bandes noires mat en haut et en bas de la bonne hauteur, la lumiere est bloquee sur mon support (sans refraxion et sans surchauffe) au niveau des bandes noires.
resultat = une belle image 2.35 "pure VP" sans risque?

J aurais aime avoir votre avis sur cette question qu est ce qui vous semble mieux et pourquoi? Ce n est pas pour faire mon boulet. J ai un projet HC pour mon salon en mai

[fma]

Pour l'étirement numérique, les processeurs font un sacré boulot, et le résultat est très bon. La dégradation et quasi invisible. Le seul point noir, c'est l'optique (aberrations chromatiques et géométriques) de ce qu'on met devant pour étirer.

Concernant les caches, il faudrait qu'il soient avant la lentille, au point focal (dans le VP, donc), sinon, tu as des bords tous flous. Fais un essai, tu verras que ça ne donne rien en les plaçant devant l'optique.

[caraibe]

Bonjour, je suis nouveau et arrive sur le forum a cause de ce sujeT. Super interessant le projet et merci d avoir recree un nouveau post.

Neanmoins je me pose une grosse quetion (desole si je pouri l ambiance ou post au mauvais endroit... je ne pense pas): EST CE UNE BONNE IDEE?


> PAS DE GAINS DE QUALITE, voire perte (precision pixel, contraste, couleurs etc). N est ce pas?


[.......
J aurais aime avoir votre avis sur cette question qu est ce qui vous semble mieux et pourquoi? Ce n est pas pour faire mon boulet. J ai un projet HC pour mon salon en mai

Salut Obrom

le Problème de la "passion" c'est que ça empèche d'être objectif.
Tu demande un avis je te donne le mien

Je projette en salle dédiée depuis Juin 2008 ..je voulais faire 2 caches amovibles à mettre SUR L'ECRAN ..c'est faisable et pas cher, et ça ne dégrade pas l'image ...Puis en fait les bandes noires du 2.35 ne me gènent pas du tout !!!
Beaucoup de bruit pour pas grand chose ces lentilles panamorph ..Ce qui ne m'empèche pas de saluer le courage de ceux qui entreprennent ce travail de panamorph DIY.
En plus des bons films en 1.77 ou 1.81 ça existent, comme aussi il existe des films mélangeant les DEUX formats.

Déformer l'image electroniquement (même si c'est bien fait) plus ajout d'une "manipulation optique" Il faut vraiment que les deux choses soient au top pour ne pas avoir de dégradation à la sortie.

Maintenant si la dégradation en sortie est à tes yeux moins génante que les bandes noires c'est un choix à faire et que je respecte.
Savoir aussi que les films en "scope" ne sont pas forcément au format 2.35

Concernant les caches, il faudrait qu'il soient avant la lentille, au point focal (dans le VP, donc), sinon, tu as des bords tous flous. Fais un essai, tu verras que ça ne donne rien en les plaçant devant l'optique

Fréderic a entièrement raison !!!
Il a raison aussi pour les dégradations optiques > dégradation du à un étirement logiciel de l'image (négligeable je dirais pour celle la !!)

[obrom]

Merci de vos reponses claires

J etais assez inquiet pour la question de l etirement logiciel mais vous m avez rassure.

Reste que les histoires d'aberrations de l optique font quand meme peur et comme tu le dis il faut un vrai courage (mais passion et raison...). Une belle image etiree sans bandes noir ca fait quand meme rever (qui sait il y a 15m a gagner au loto pour le flemmard que je suis)

Pour les bandes noires directement sur l ecran, c est une tres bonne idee pour une salle dediee mais je projete dans mon salon et le 2.35 est aussi un bon moyen d ameliorer l esthetique generale (moins haut = plus joli allume et eteint)

[fma]

Pareil pour moi concernant l'esthétique