chauffage sous ecran ?

» 30 Avr 2007 22:02

Bonjour,
Je vous explique mon problème, je souhaiterai mettre un écran LCD dans ma chambre mais je n’ai que ce mur de dispo (voir photo).

Mon problème, vous l’avez certainement déjà compris, est la présence du radiateur !!!!
Ma question est donc la suivante, y a-t-il un risque ? Si oui avez-vous une idée pour y palier ?
Merci d’avance pour votre aide :wink:

» 02 Mai 2007 15:35

oula, mettre 1 écran LCD au dessus du radiateur, je suis sur que c'est 1 très mauvaise idée.La surchauffe c'est jamais bon si ca arrive :s

Le mieux serait de réorganiser ta chambre si tu le peux.

» 02 Mai 2007 15:50

je pense aussi que c'est pas une super idee

» 02 Mai 2007 17:13

entierement d'accord avec locutus et esteban je pense moi aussi que ce n'est pas une super idée.
a moin que tu n'utilise plus ce radiateur en hiver et que tu le remplace par une solution d'apoint.

» 02 Mai 2007 17:50

Il y a une autre solution ,c'est de realiser un caisson avec une planche pleine au dessus et une grille à l'avant . La chaleur sera 'deportée' vers l'avant.

» 02 Mai 2007 18:20

Mais nan ca craint pas, vu la taille de ton radiateur et le fait qu'il soit dans une chambre il doit pas chauffer des masses, car a mon avis si tu as de l'eau dans ton radiateur a plus de 70°, c'est que d'une part: tu chauffes trop chez toi et de 2 t'as chaudiere est mal reglée, donc tu consome a mort.

Donc soit tu baisse la vanne thermostatique histoire de pas avoir un four a la place d'une chambre,soit tu coupe ton rad quand tu regarde la tv, Mais en general ces rad sont pas super puissant, fait un essai met un thermometre a la hauteur, tu verra il ne fera pas 60° a cet hauteur :wink:

» 03 Mai 2007 20:08

Merci pour vos avis, j'espere que tu ne te plantes pas AQUA-HC...

d'autre avis???? :roll:

» 03 Mai 2007 20:36

bonsoir
moi je le déconseille vivement , car un radiateur comme celui la , dégage une vapeur que long voie dans les années , genre tapisserie noirci.
la chaleur faisant en montent va pas arranger le probleme , je pense que l'électronique de la dalle a la longue ne va pas aimer se genre de traitement.
@+
dom

» 04 Mai 2007 12:47

yzelig a écrit:Merci pour vos avis, j'espere que tu ne te plantes pas AQUA-HC...

d'autre avis????

Nan, fait des essais tu verras!

» 04 Mai 2007 12:53

video man a écrit:bonsoir
moi je le déconseille vivement , car un radiateur comme celui la , dégage une vapeur que long voie dans les années , genre tapisserie noirci.
la chaleur faisant en montent va pas arranger le probleme , je pense que l'électronique de la dalle a la longue ne va pas aimer se genre de traitement.
@+
dom

Alors un radiateur ne degage pas de vapeur il a meme tendence a seché une piece, c'est pour ca qu'on utilise des humidificateurs accroché dessus!

Et pour tes tapisseries noircis ce n'est rien d'autre que de la poussiere, mais d'apres la photo c'est un endroit accessible et facile a nettoyé.

Comme je l'ai deja dit plus haut si vous avez de l'eau qui circule dans vos radiateurs a 80° c'est qu'il y a un soucis de reglage, il ne fait pas 50 au dessus d'un radiateur, mais si tu est frileux pose une tablette sur ton radiateur histoir de devié la convection de quelque centimetre.

» 04 Mai 2007 14:30

C'est assez étrange ce genre de question ? ! ?

M'enfin tout le monde sait qu'il ne faut pas installer une Tv à proximité de toute source de chaleur, entre autres...

Et à fortiori au-dessus quelle que soit la hauteur d'ailleurs...

C'est toujours spécifié et bien mis en avant dans le manuel d'utilisation & d'installation ;

Et en cas de panne => rejet de la garantie pour installation non conforme aux prescriptions, quelle que soit la panne d'ailleurs...

De même, les dispositions de la garantie légale ne pourront dès lors s'appliquer ;

Plus d'info sur ce dernier point dans mon post ci-après : http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #170597170

Bonne continuation

» 04 Mai 2007 17:17

Dans la mesure ou il ne chauffe pas 12 mois par an et qu'il s'agit d'une chambre, où le radiateur peut etre reduit. La temperature des chambres n'exede pas non plus les 25°.
Surtout que l'on voit bien qu'il ne s'agit pas d'un radiateur en fonte d'un chauffage collectif avec de l'eau a 80°.

Moi je conseil de faire un test avec le chauffage et de mesuré la temperature a la hauteur ou serait l'écran.

» 05 Mai 2007 11:44

Les conseilleurs ne sont jamais les payeurs... et d'ailleurs les conséquences juridiques peuvent même aller très loin ;

Il suffisait de bien lire mon post en suivant le lien inséré, ce qui visiblement n'a pas été fait...

Au-delà du refus bien légitime de toute garantie, qui est bien prévu par les textes, il existe des conséquences visiblement inconnues de certain...

Ainsi la responsabilité civile délictuelle d’une personne peut être engagée par des faits qui lui sont reprochés et qui ont causé un dommage à autrui ;

Que ces faits soient volontaires (délits) ou involontaires (quasi-délits) d'ailleurs...

Ainsi si l'appareil en question explose (dalle), fuit (condo chimiques), tombe, se décroche etc. et qu'une personne est blessée, la responsabilité de celui qui a placé l'appareil sera recherchée ;

Selon l’article 1382 du Code civil, tout fait d’une personne qui cause un dommage à autrui oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer ;

Aux termes de l’article 1384 al.1 du Code civil, la responsabilité d’une personne peut être recherchée en raison du dommage causé par une chose dont elle a la garde ;

Ce principe de la responsabilité du fait des choses inanimées trouve son fondement dans la notion de garde, indépendamment du caractère intrinsèque de la chose (chose mobilière ou immobilière) et de toute faute personnelle du gardien (C.A. Nancy, 12 janv. 2004, n° 99-02912) ;

Et l'article 1383 dudit Code prévoit même que " Chacun est responsable du dommage qu'il a causé non seulement par son fait, mais encore par sa négligence ou par son imprudence. " ;

In fine, l'art. 1384 al.2 prévoit que " Toutefois, celui qui détient, à un titre quelconque, tout ou partie de l'immeuble ou des biens mobiliers dans lesquels un incendie a pris naissance ne sera responsable, vis-à-vis des tiers, des dommages causés par cet incendie que s'il est prouvé qu'il doit être attribué à sa faute ou à la faute des personnes dont il est responsable. " ;

Trop d'affaires vont en justice sur des fautes involontaires que le simple bon sens auraient permis d'éviter ;

En fonction de la qualification de la faute, le recours de l'assureur sera effectif mais celui-ci ne se privera pas de se retourner contre l'auteur, et à juste droit d'ailleurs ;

J'ai déjà abordé ce point sur ce forum ; hélas de nombreuses jurisprudences de Cour de cassation illustrent régulièrement le cas et abondent en mon sens...

Certains cas prêteraient à rire ou à sourire mais ça finit toujours pareil : en justice ;

D'autres sont bcp plus dramatiques hélas, et lorsqu'un tube explose devant un enfant qui regarde un dessin animé, je vous laisse imaginer le reste...

C'est ça la réalité...

Je suis ouvert pour écouter toute argumentation autre que fantaisiste...

bonne journée.

» 05 Mai 2007 12:22

ivanhoe_idf a écrit:Les conseilleurs ne sont jamais les payeurs... et d'ailleurs les conséquences juridiques peuvent même aller très loin ;

Il suffisait de bien lire mon post en suivant le lien inséré, ce qui visiblement n'a pas été fait...

Au-delà du refus bien légitime de toute garantie, qui est bien prévu par les textes, il existe des conséquences visiblement inconnues de certain...

Ainsi la responsabilité civile délictuelle d’une personne peut être engagée par des faits qui lui sont reprochés et qui ont causé un dommage à autrui ;

Que ces faits soient volontaires (délits) ou involontaires (quasi-délits) d'ailleurs...

Ainsi si l'appareil en question explose (dalle), fuit (condo chimiques), tombe, se décroche etc. et qu'une personne est blessée, la responsabilité de celui qui a placé l'appareil sera recherchée ;

Selon l’article 1382 du Code civil, tout fait d’une personne qui cause un dommage à autrui oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer ;

Aux termes de l’article 1384 al.1 du Code civil, la responsabilité d’une personne peut être recherchée en raison du dommage causé par une chose dont elle a la garde ;

Ce principe de la responsabilité du fait des choses inanimées trouve son fondement dans la notion de garde, indépendamment du caractère intrinsèque de la chose (chose mobilière ou immobilière) et de toute faute personnelle du gardien (C.A. Nancy, 12 janv. 2004, n° 99-02912) ;

Et l'article 1383 dudit Code prévoit même que " Chacun est responsable du dommage qu'il a causé non seulement par son fait, mais encore par sa négligence ou par son imprudence. " ;

In fine, l'art. 1384 al.2 prévoit que " Toutefois, celui qui détient, à un titre quelconque, tout ou partie de l'immeuble ou des biens mobiliers dans lesquels un incendie a pris naissance ne sera responsable, vis-à-vis des tiers, des dommages causés par cet incendie que s'il est prouvé qu'il doit être attribué à sa faute ou à la faute des personnes dont il est responsable. " ;

Trop d'affaires vont en justice sur des fautes involontaires que le simple bon sens auraient permis d'éviter ;

En fonction de la qualification de la faute, le recours de l'assureur sera effectif mais celui-ci ne se privera pas de se retourner contre l'auteur, et à juste droit d'ailleurs ;

J'ai déjà abordé ce point sur ce forum ; hélas de nombreuses jurisprudences de Cour de cassation illustrent régulièrement le cas et abondent en mon sens...

Certains cas prêteraient à rire ou à sourire mais ça finit toujours pareil : en justice ;

D'autres sont bcp plus dramatiques hélas, et lorsqu'un tube explose devant un enfant qui regarde un dessin animé, je vous laisse imaginer le reste...

C'est ça la réalité...

Je suis ouvert pour écouter toute argumentation autre que fantaisiste...

bonne journée.

MDR

Mais bon je lui donne un conseil et je lui conseil surtout de faire des essais avant, je pense qu'on en est pas au niveau des states pour faire des procès a tout bout de champs.
Maintenant je le dit et je le repete la temperature au desus de ce radiateur ne va pas etre volcanique, ca n'est pas pire qu'un ampli, dans un meuble, et il a toujours la possibilité de couper le radiateur pour regarder la tv, c'est pas pratique mais c'est toujours mieux que de devoir changé la config de la chambre.

yzelig me fait pas un procès stoplait

a+

» 05 Mai 2007 12:29

AQUA-HC a écrit:Surtout que l'on voit bien qu'il ne s'agit pas d'un radiateur en fonte d'un chauffage collectif avec de l'eau a 80°.

Quel est le rapport etre un radiateur en fonte et en acier ?? L'eau qui y circule est strictement la même.... De plus un radiateur est calculé pour une température d'entrée d'eau à 75°, sortie 50°, pour une température extérieure de -15°C ! Donc un radiateur peut très bien avoir de l'eau à 75° en hiver, asolument rien à voir avec le réglage de la chaudière.... De plus un radiateur acier, contrairement à un fonte justement, fonctionne en convection. Tu as donc de l'air qui circule du bas vers le haut et par conséquent tu vas trainer toutes les poussières dans ton plasma, hormis l'histoire de la chaleur... De plus la température de la chambre n'est que supposée, entre une chambre d'adolescent qui chauffe à 20-22° car il y passe tout son temps, et une chambre d'adulte qui chauffe à 16-17° il y a de la marge...

Le mieux à faire c'est de faire un caisson autour de ton radiateur comme on te l'as conseillé, fermé sur le dessus et avec des ouvertures sur le côté. Il faudra seulement acheter un bulbe à distance car dans un caisson la tête thermostatique va se fermer trop vite et donc un inconfort notable dans ta chambre...