choix plasma Panasonic, LG, Samsung

» 16 Juin 2005 13:44

je désire m'acheter un plasma et mes choix se tourne vers :

-le Panasonic TH 42 PV500
-le Samsung 42 PS42 S5H
-le LG RZ 42 PX12X

mon utilisation est pour regarder la télévision via le cable, et des séries en DVD pour lesquelles je n'ai pas envie de sortir le video-projecteur.

merci pour votre aide

» 16 Juin 2005 14:18

Panasonic PA50 !
Comme c'est pour des séries ou le câble :
- pas besoin de haute definition, un "basse def." est plus lumineux et contrasté.
- pas besoin de prise dvi/hdmi, une bonne YUV suffit

Et dans ce cas le Pana PA50 est pour moi le meilleur.

Sinon le LG PX10/11 le talonne (mais est supérieur en dvi). (Encore une fois, pas besoin de la haut def du PX12/PY10)
Les samsung ont apparamment fait des progrès, mais je n'ai pas comparé donc pas d'avis :-?

Ha oui : c'est mon avis, forcément subjectif : certains ne seront certainement pas d'accord avec mon point de vue "basse def", mais un sou est un sou, et il sera mieux investi ailleurs :mdr:

» 17 Juin 2005 9:38

il se trouve que j'ai 3000 pour l'achat de mon plasma et je me disais (peut-être pas à juste titre) que de prendre un plasma HD serais mieux l'avenir avec le télé HD qui arrive.

sinon quelqu'un peux me conseiller sur ces différents plasma

» 19 Juin 2005 9:15

andiamo a écrit:il se trouve que j'ai 3000 pour l'achat de mon plasma et je me disais (peut-être pas à juste titre) que de prendre un plasma HD serais mieux l'avenir avec le télé HD qui arrive.

sinon quelqu'un peux me conseiller sur ces différents plasma

Et bien je suis d'accord avec wheely30km. Je pense même que tu auras une moins bonne qualité d'image avec un HD qu'avec un SD. Mon avis est qu'il ne faut pas dépenser plus de 1800€ pour un plasma aujourd'hui.
Et pour cette gamme de prix, je te conseille le LGPX10 car il coûte moins de 2000€ tout en donnant une image aussi bonne (à mon avis) que le Pana PA50 qui lui, coûte plus de 2000€.

Dis toi bien que quelque soit le prix de ton plasma (15000€ à 1500€), celui-ci sera obsolète dans 2 à 3 ans. Biensûr, ton HD donnera de meilleures images avec une source HD. Mais la source HD, c'est pour dans 3 ans minimum. En attendant, ton HD donnera de moins belles images avec tes sources SD. De plus, dans 3 ans, ton HD sera obsolète. Il y aura probablement des écrans (plasma ou autre) avec une vraie définition HD (1920 x 1080).

Je te conseille vivement d'aller voir tous ces plasmas fonctionner en magasin. Regarde les fonctionner sur différentes sources et si un plasma semble te donner une très bonne image, ne tire pas de conclusion immédiate. Va voir fonctionner ce même plasma dans un autre magasin. Tu sera peut-être surpris.

Je peux te dire que je parcours régulièrement les magasins et que je commence à comprendre que les plasmas HD sont moins bons que les SD sur les émissions courantes (sat ou DVD). En regardant bien les images, je pense que les HD font plus (trop) de traitement d'image que les SD, ce qui doit expliquer la moins bonne qualité d'image.

La HD est prometteuse, je suis certain que c'est l'avenir et j'en suis demandeur, mais aujourd'hui, la HD est loin d'être mature.

A toi de voir.

» 19 Juin 2005 9:37

Superloupiot,

Je suis entièrement d'accord avec toi pour ton analyse. C'est ce que je disais à certains tchatteurs dans ce forum, et j'en suis venu à la même conclusion que toi: pour les sources SD, il vaut mieux prendre du SD. C'est ce que j'ai remarqué en magasin. Certains diront qu'une télé HD fournira une plus belle image qu'une télé SD avec une source SD... Pas si sûr! Sur le papier on pourrait le croire mais en réfléchissant bien, la SD est plus prêt du format des dvd que la HD. D'après ce que j'ai compris une télé HD devra compenser l'image d'une source SD en "inventant" des lignes supplémentaires pour mettre l'image SD au format de la télé HD, donc image moins réelle...

» 19 Juin 2005 10:09

superloupiot a écrit:
andiamo a écrit:il se trouve que j'ai 3000 pour l'achat de mon plasma et je me disais (peut-être pas à juste titre) que de prendre un plasma HD serais mieux l'avenir avec le télé HD qui arrive.

sinon quelqu'un peux me conseiller sur ces différents plasma

Et bien je suis d'accord avec wheely30km. Je pense même que tu auras une moins bonne qualité d'image avec un HD qu'avec un SD. Mon avis est qu'il ne faut pas dépenser plus de 1800€ pour un plasma aujourd'hui.
Et pour cette gamme de prix, je te conseille le LGPX10 car il coûte moins de 2000€ tout en donnant une image aussi bonne (à mon avis) que le Pana PA50 qui lui, coûte plus de 2000€.

Dis toi bien que quelque soit le prix de ton plasma (15000€ à 1500€), celui-ci sera obsolète dans 2 à 3 ans. Biensûr, ton HD donnera de meilleures images avec une source HD. Mais la source HD, c'est pour dans 3 ans minimum. En attendant, ton HD donnera de moins belles images avec tes sources SD. De plus, dans 3 ans, ton HD sera obsolète. Il y aura probablement des écrans (plasma ou autre) avec une vraie définition HD (1920 x 1080).

Je te conseille vivement d'aller voir tous ces plasmas fonctionner en magasin. Regarde les fonctionner sur différentes sources et si un plasma semble te donner une très bonne image, ne tire pas de conclusion immédiate. Va voir fonctionner ce même plasma dans un autre magasin. Tu sera peut-être surpris.

Je peux te dire que je parcours régulièrement les magasins et que je commence à comprendre que les plasmas HD sont moins bons que les SD sur les émissions courantes (sat ou DVD). En regardant bien les images, je pense que les HD font plus (trop) de traitement d'image que les SD, ce qui doit expliquer la moins bonne qualité d'image.

La HD est prometteuse, je suis certain que c'est l'avenir et j'en suis demandeur, mais aujourd'hui, la HD est loin d'être mature.

A toi de voir.

Je balance beaucoup entre les Pana PV500 et PA50 ! vous êtes en train de me convaincre que le Pana 42PA50 est plus judicieux ! et quand je le vois chez mon revendeur Hexpair du coin à 2000 euros avec une démo sur un lecteur assez basique avec une image très dynamique et contrastée (DVD Pearl Harbor) il y a de quoi craquer !
Et puis à 2000 euros l'investissement est moins risqué ! peut être moins utile de prendre l'extension de garantie de 3 ans supllementaire ! :wink:

Et puis à 2000 euros ,s'il me vient à l'idée de verser dans la HD dans 3 ans je peux toujours esperer revendre mon plasma 700 à 800 euros ! surement moins évident pour un plasma qui coute aujourd'hui plus de 4000 euros !!
A 4000 ou 5000 euros le plasma pour moi c'est incontournable !
Sinon j'ai également les 3 plasmas cités precedemment dans ma liste preferentiere d'achat !
J'attends de voir le Samsung PS42S5H (2790 euros) qui va debouler dans le magasin mi juillet ( 3 commandes en cours deja par des clients qui ont achete uniquement sur les specifs !! :roll:

)

» 19 Juin 2005 10:23

Honnêtement, est-ce raisonnable de payer 3000 euros pour une télé? Je ne le pense pas. A force de voir des prix si hauts dans les magasins on finit par accepter ces sommets et les trouver normaux...

» 19 Juin 2005 10:45

BAERT a écrit:Honnêtement, est-ce raisonnable de payer 3000 euros pour une télé? Je ne le pense pas. A force de voir des prix si hauts dans les magasins on finit par accepter ces sommets et les trouver normaux...

C'est exactement mon point de vue. Personne n'achèterait un CRT à 3000€. Si le plasma coûte plus cher, c'est parceque c'est une nouvelle techno. Mais cette techno a beaucoup de défaut et devrait donc être moins cher qu'un CRT si on se place du point de vue du service rendu.

Je veux bien admettre que le plasma soit légèrement plus cher qu'un CRT moyen de grande dimension dû au fait que sa surface d'affichage est supérieure, mais je ne peut admettre qu'un prix de 2500€ se banalise!

Pour moi, le juste prix d'un plasma est de 1500€ pour un moyen de gamme, de 1000€ et moins pour le bas de gamme et de maximum 2000€ pour le haut de gamme, que ce soit du SD ou du HD.

Mais je suis persuadé que 2000€ sera un prix courant pour la HD dans un horizon de 3 ans. Et du coup, dans un horizon de 3 ans, cela n'aura plus de sens d'acheter une dalle SD (pour autant que les émissions HD soient réellement présentes). Mais aujourd'hui, la SD est à mon avis le meilleur choix. C'est cela qui est dérangeant : savoir que son investissement en SD n'est pas pérenne et en même temps, savoir qu'un investissement en HD ne le serait pas plus à cause de l'obscolescence!

Aujourd'hui nous sommes malheureusement dans une période de transition! Alors, soit on patiente, soit on achète. Mais si on achète, il vaut mieux limiter l'investissement (à mon avis biensûr).

» 19 Juin 2005 10:57

Superloupiot,

Oui le bon investissement today est du SD c'est évident. Pour la gamme de prix entièrement d'accord avec toi: pour 1500 euros on doit avoir du matos de qualité , au dessus ça devient du n'importe quoi. En 1989, j'ai acheté une télé haut de gamme sony: ce qui se faisait de mieux à l'époque : j'avais payé 8000 francs; soit 1200 euros aujourd'hui. Les télé sony sont restées longtemps très cher. Je pense que pour les plasmas ce sera pareil. 1500 euros pour les gammes moyennes pendant de nombreuses années ( tout en sachant que les gammes moyennes actuelles étaient les haut de gamme d'il y a 2 ans) . Pour parler de la LG 42 px11, quand on regarde la doc de la fnac d'il y a un an, elle était à 3000 euros. Aujourd'hui 1800 euros à planet saturne! Alors laissez moi rigoler ceux qui achètent des plasmas à 5000 euroset plus...Ca ne les vaut pas.

» 19 Juin 2005 10:58

superloupiot a écrit:
BAERT a écrit:Honnêtement, est-ce raisonnable de payer 3000 euros pour une télé? Je ne le pense pas. A force de voir des prix si hauts dans les magasins on finit par accepter ces sommets et les trouver normaux...

C'est exactement mon point de vue. Personne n'achèterait un CRT à 3000€. Si le plasma coûte plus cher, c'est parceque c'est une nouvelle techno. Mais cette techno a beaucoup de défaut et devrait donc être moins cher qu'un CRT si on se place du point de vue du service rendu.

Je veux bien admettre que le plasma soit légèrement plus cher qu'un CRT moyen de grande dimension dû au fait que sa surface d'affichage est supérieure, mais je ne peut admettre qu'un prix de 2500€ se banalise!

Pour moi, le juste prix d'un plasma est de 1500€ pour un moyen de gamme, de 1000€ et moins pour le bas de gamme et de maximum 2000€ pour le haut de gamme, que ce soit du SD ou du HD.

Mais je suis persuadé que 2000€ sera un prix courant pour la HD dans un horizon de 3 ans. Et du coup, dans un horizon de 3 ans, cela n'aura plus de sens d'acheter une dalle SD (pour autant que les émissions HD soient réellement présentes). Mais aujourd'hui, la SD est à mon avis le meilleur choix. C'est cela qui est dérangeant : savoir que son investissement en SD n'est pas pérenne et en même temps, savoir qu'un investissement en HD ne le serait pas plus à cause de l'obscolescence!

Aujourd'hui nous sommes malheureusement dans une période de transition! Alors, soit on patiente, soit on achète. Mais si on achète, il vaut mieux limiter l'investissement (à mon avis biensûr).

oui le plasma est cher c'est un fait ! mais avez vous une idée du coût d'investissement d'une chaine de production ? avez vous vu les usines ultra modernes automatisées exemptes de la moindre poussiere qu'il a fallu construire ! j'ai vu des reportages à la TV et c'est hallucinant !
Et une dalle plasma c'est autre chose qu'un CRT !
Mais la demande va aller s'accroissant et les prix vont baisser ! un 42 pouces HD pour 1500 euros ! oui certainement ! dans 3 ans peut etre !
voir les PC ! c'est kif kif !

» 19 Juin 2005 11:00

entièrement d'accord: 1500 euros pour de la qualité pas plus

» 19 Juin 2005 11:27

flash41 a écrit:oui le plasma est cher c'est un fait ! mais avez vous une idée du coût d'investissement d'une chaine de production ?

Je suis sûr que la chaîne de production est affreusement cher. Mais cela ne peut être un justificatif du prix aux yeux du client. Le client considèrera le service rendu.

Une dalle SD avec émission SD donnera une image plus grande mais moins belle que sur un CRT => il est acceptable que le prix soit légèrement plus élevé qu'un CRT au vu de la dimension. Mais cela peut-être contre balancé par la moindre qualité d'image (plus d'artefact que sur un CRT, moins de contraste, noir moins noir ...). Pour ce service, le prix ne doit pas dépasser celui d'un CRT haut de gamme.

Une dalle HD avec les émissions SD actuelles donne un mauvais rendu. De plus, la dalle HD n'est pas encore à la résolution native de la télé HD. Un prix de plus de 2000€ est donc une ineptie à mon sens pour le service rendu.

Cela pourra être discutable et peut-être justifier 3000€ lorsque les émissions seront en HD et la dalle en résolution native HD car alors, le service rendu sera largement supérieur aux actuels CRT.

Les méthodes de fabrications sont le problème du constructeurs et non celui du client. Si la méthode de fabrication ne permet pas de réduire les prix, alors, peut-être que la technologie plasma n'a pas d'avenir!

» 19 Juin 2005 12:40

Comme le disait peezee, un plasma SD pour de la SD, un plasma HD pour de la HD.

Et même dans 3 ans, quand la HD sera implantée, ça sera uniquement pour les retransmissions sportives, les grands et derniers films ou les émissions genre "Prime Time". Ca m'étonnerait fortement que les pages de pub, les vieilles séries qui passent et repassent à longueur de temps, et un tas d'autres émissions soient en HD. Le plasma passera donc son temps à jongler entre plusieurs qualité d'images...Il vaudrait donc mieux que les futurs plasmas HD (ou leurs remplacants) sachent bien se débrouiller avec le probable grand nombre d'images encore en SD.

Pour le prix, la réunion du HD Forum a annoncé que pour 2006, les écrans HD Ready devraient passer sous la barre des 1.000 €. Maintenant, de quel modèles et marques s'agirait-il ???

Pour les prix également, j'ai le sentiment que quand on voit 3.000 € dans un magasin, ça choque moins que si on voyait 19.678 FF ! Tout le monde s'est quasiment fait à l'euro...n'empêche qu'on voit 4 chiffres...et pas 5 !

» 19 Juin 2005 12:53

johndoeuf a écrit:Comme le disait peezee, un plasma SD pour de la SD, un plasma HD pour de la HD.

Et même dans 3 ans, quand la HD sera implantée, ça sera uniquement pour les retransmissions sportives, les grands et derniers films ou les émissions genre "Prime Time". Ca m'étonnerait fortement que les pages de pub, les vieilles séries qui passent et repassent à longueur de temps, et un tas d'autres émissions soient en HD. Le plasma passera donc son temps à jongler entre plusieurs qualité d'images...Il vaudrait donc mieux que les futurs plasmas HD (ou leurs remplacants) sachent bien se débrouiller avec le probable grand nombre d'images encore en SD.

Pour le prix, la réunion du HD Forum a annoncé que pour 2006, les écrans HD Ready devraient passer sous la barre des 1.000 €. Maintenant, de quel modèles et marques s'agirait-il ???

Pour les prix également, j'ai le sentiment que quand on voit 3.000 € dans un magasin, ça choque moins que si on voyait 19.678 FF ! Tout le monde s'est quasiment fait à l'euro...n'empêche qu'on voit 4 chiffres...et pas 5 !

2 remarques : meme si la HD debarque pour la TV se sera pour des chaines à péage et là je fais une croix ! reste le HD-DVD ...
Sinon c'est vrai aussi que le prix en euro est tres incitatif !! le prix en francs ferait peut etre + fuir les clients !!