distance et taille d'écran

» 10 Juin 2007 13:45

Bonjour,

j'ai pour commencer une question qui est certainement un peu con : comment calculez vous précisément le recul ? Est ce la distance entre les 2 murs (celui ou sera fixé/posé l'écran et le mur ou s'appuie le canapé), ou tenez vous compte du décallage de l'écran par rapport au mur (à priori faible) et de celui de la position de visionnage une fois installé dans le canapé qui peut entrainer un décallage de plusieurs dizaines de centimetres par rapport au mur derriere le canape ?

Merci de vos réponses.

» 10 Juin 2007 13:53

c plus simple c la distance entre la futur position de l'ecran et la position spectateur de sa tete

par exemple moi c 3.30 entre l'ecran e ma tete

» 10 Juin 2007 14:49

Je viens de mesurer : j'ai 3 m 10 entre ma tête et le mur ou sera posé l'écran : à quelle distance du mur faut il placer l'écran de façon à ce que l'écran "puisse respirer" ?

» 10 Juin 2007 15:08

Normalement les constructeurs conseillent 10 cm mais tu peux mettre moins. En effet quand un écran est accroché au mur il est souvent "collé" au mur. Ce n'est pas grave car bon nombre de tv "respire" par le haut, partie qui n'est pas en contact au mur.

Au total ton recul sera donc de 3 mètres nviron comme moi et tu vas te poser la question, comme moi également, de la taille de ton écran futur, soit un 40''-42'' ou 46''-50'' sachant que si tu es fixé sur un plasma, ce qui est mon cas, c'est soit 42" ou 50". Dur dilemme!

» 10 Juin 2007 15:21

lobs7052 a écrit:Normalement les constructeurs conseillent 10 cm mais tu peux mettre moins. En effet quand un écran est accroché au mur il est souvent "collé" au mur. Ce n'est pas grave car bon nombre de tv "respire" par le haut, partie qui n'est pas en contact au mur.

Donc si je comprends bien, je compte 10 cm entre l'écran et le mur et à peu pres 10-15 cm d'épaisseur de l'écran : ce qui chez moi fait donc un recul de 3m10 - 25 cm = 2.85 m. C'est cà ?

» 10 Juin 2007 15:32

ca doit être ça.

» 10 Juin 2007 16:18

Merci.

Je vais arrondir à 2.80 m pour la suite de mon propos.

A la lecture du sujet, je m'aperçois, et c'est logique, que finalement la taille de l'écran dépend bien -sur du recul dont on dispose mais également de la qualité du signal reçu (en gros SD ou HD) et bien sûr de la résoultion de l'écran.

Dans mon cas je reçois l'ensemble des chaines par le satellite : CANALSAT à partir d'un pilotime.

Je ne suis pas quelqu'un qui change souvent de matériel et quitte à franchir le pas j'aimerais prendre dés à présent un écran FULL HD.

Le problème si je comprends bien c'est que finalement la distance de visionnage n'est finalement pas la même pour les émissions du satellite SD et les DVD HD ou Blu Ray : il est possible de réduire cette distance ou d'augmenter la taille de l'écran en HD mais dans ces conditions ce sont les émissions en SD qui en patissent : existe t il un compromis entre les 2 ?

» 10 Juin 2007 17:36

Tu trouvera ici ton bonheur (sauf qu'ils comptent 625 lignes et pas 576) :
http://www.lesnumeriques.com/article-303-1997-141.html

» 10 Juin 2007 17:57

fmonnet a écrit:Tu trouvera ici ton bonheur (sauf qu'ils comptent 625 lignes et pas 576) :
http://www.lesnumeriques.com/article-303-1997-141.html

Merci de ton aide.

Mais c'est toujours le même problème : pour le recul dont je dispose, 2m80 en gros, la taille de l'écran diffère suivant la qualité des sources ( pour rappel chez moi la SD sera CANALSAT par pilotime) : ainsi si on s'en tient au tableau que tu évoques en SD l'écran pourrait être entre 32 et 37 pouces, entre 42 et 50 pouces pour les sources HD READY et au delà de 50 pouces pour les sources FULL HD.

Est ce que sur les meilleurs écrans FULL HD en matière de vsionnage de source SD (je pense au SONY X2000 équipé du BRAVIA ENGINE EX) il est possible de monter en taille écran pour la SD : ainsi dans mon cas serait il possible de prendre un écran de 40 pouces même pour visionner de la SD ?

» 10 Juin 2007 19:18

rintintin a écrit:
fmonnet a écrit:Tu trouvera ici ton bonheur (sauf qu'ils comptent 625 lignes et pas 576) :
http://www.lesnumeriques.com/article-303-1997-141.html

Merci de ton aide.

Mais c'est toujours le même problème : pour le recul dont je dispose, 2m80 en gros, la taille de l'écran diffère suivant la qualité des sources ( pour rappel chez moi la SD sera CANALSAT par pilotime) : ainsi si on s'en tient au tableau que tu évoques en SD l'écran pourrait être entre 32 et 37 pouces, entre 42 et 50 pouces pour les sources HD READY et au delà de 50 pouces pour les sources FULL HD.

Est ce que sur les meilleurs écrans FULL HD en matière de vsionnage de source SD (je pense au SONY X2000 équipé du BRAVIA ENGINE EX) il est possible de monter en taille écran pour la SD : ainsi dans mon cas serait il possible de prendre un écran de 40 pouces même pour visionner de la SD ?

Le sharp aussi est bon d'après ce que j'ai pu lire.
Au point ou tu en es, c'est un choix personnel, soit tu acceptes une image moyenne en sd soit tu prends plus grand pour ètre dans le film.
L'autre hypotèse serait. soit tu regardes que de la sd soit que de la hd :lol:

.
Sinon, entre tnt et dvd, il y a un écart plus important tque je croyais.
Il y a aussi de la hd tres bonne qualité et de la hd trop compressé....
Fait ton choix
A mon avis, ne prends pas plus de 42"

» 10 Juin 2007 21:34

Moi aussi qui aura 2,80m de recul je compte me prendre un 42'' en full HD (le toshiba 42x3030 pour être précis!) : en effet étant donné que je vais m'équiper d'un lecteur HD dans l'avenir et que je possède un lecteur qui upscale en 1080i, je pense que c'est le meilleur choix (dans mon cas!!) à faire au vu des différents post que j'ai lu et au vu du dossier des numériques.com!!

» 13 Juin 2007 23:05

Moi aussi qui aura 2,80m de recul je compte me prendre un 42'' en full HD (le toshiba 42x3030 pour être précis!) : en effet étant donné que je vais m'équiper d'un lecteur HD dans l'avenir et que je possède un lecteur qui upscale en 1080i, je pense que c'est le meilleur choix (dans mon cas!!) à faire au vu des différents post que j'ai lu et au vu du dossier des numériques.com!!............Des avis contradictoires fondés!!????.........des remarques!!????

» 14 Juil 2007 1:04

http://www.carltonbale.com/wp-content/u ... _chart.png

un graphique dans le même style. Attention c'est en "pieds anglais". 1 ft = environ 30 cm

» 05 Sep 2007 20:42

bonsoir a tous, comme beaucoup j'ai un dileme de recule teille ecran mais aussi hd ou full.
Car j'ai 3 m de recul et je pense prendre un 42" mais voila est ce que je verrais le difference entre du fullhd et du hd. De meme si je prennais un 50".
( pour info j'ai un lecteur hddvd)

» 05 Sep 2007 22:40

meme probleme pour moi
je suis a 2m60 MAX de distance si je colle le LCD au mur et j'hesite entre un 32d3000 ou 40d3000
a moins que je prenne un 32d3000 et je le pose sur le meuble ce qui fait que me distance se réduit a 2m40.
j'ai actuellement un 26" posé sur le meuble et j'ai peur que le 32 ne fasse pas une grosse difference... j'ai une ps3 donc pour les jeux je pense que le 40" serai top
parcontre pour la TV au quotidien!!!!
QUE FAIRE QUOI PRENDRE?
aidez moi svp
je rumine depuis une semaine de long en large sur les forums
merci